Legislator Case Law & Legislation
A-146-137-14 AI generated

A-146-137-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Case Number A-146-137-14
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje, priimtoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. ir atsakovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo, ištaisymo klausimą.

Legislator headnote

AI generated

A-146-137-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: S. ir atsakovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo, ištaisymo klausimą.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A146-137/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00166-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 75

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. kovo 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje, priimtoje administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. ir atsakovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. S. skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymų panaikinimo, ištaisymo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A146-137/2014 priimta nutartimi atsakovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė, o pareiškėjo B. S. apeliacinį skundą patenkino iš dalies, t. y. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 20 d. sprendimą pakeitė – panaikino ginčijamą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. AP-30, o likusią pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje, priimtoje apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A146-137/2014, pastebėtas rašymo apsirikimas – nutarties įžanginėje dalyje nurodant nutarties priėmimo datą (2014 m. sausio 24 d.) suklysta nurodant nutarties priėmimo mėnesį (sausio), nes nutartis buvo priimta 2014 m. vasario 24 d. Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad tikroji Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties, priimtos apeliacine tvarka išnagrinėjus administracinę bylą Nr. A146-137/2014 data yra 2014 m. vasario 24 d., nes šiai datai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2014 m. vasario 6 d. nutartimi dėl procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimo, atidėjo procesinio sprendimo priėmimą ir paskelbimą. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat matyti, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A146-137/2014 buvo priimta 2014 m. vasario 24 d.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas.

Teisėjų kolegija, pastebėjusi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-137/2014 nurodant šios nutarties priėmimo ir paskelbimo datą (2014 m. sausio 24 d.) buvo suklysta įrašant mėnesį (įrašytas sausio mėnuo, nors turi būti vasaris), šis rašymo apsirikimas turi būti ištaisytas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties administracinėje byloje Nr. A146-137/2014 įžanginėje dalyje įrašytoje šios nutarties priėmimo datoje „2014 m. sausio 24 d.“ žodis „sausio“ turi būti ištaisytas į žodį „vasaris“. Ištaisius šį rašymo apsirikimą, šios nutarties priėmimo data turi būti skaitoma taip: „2012 m. vasario 24 d.“.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ištaisant nurodytu rašymo apsirikimo ištaisymu nėra keičiama sprendimo esmė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-137/2014 ištaisyti rašymo apsirikimą: vietoj įrašyto nutarties priėmimo datoje žodžio „sausio“ įrašyti žodį „vasario“ ir šios nutarties priėmimo datą skaityti taip – „2014 m. vasario 24 d.“.

Ši nutartis yra Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties administracinėje byloje Nr. A146-137/2014 neatskiriamoji dalis.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas