AS-502-241-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-241/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00486-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Vilkyškių pieninė“ skundą atsakovui Tauragės visuomenės sveikatos centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. P. dėl patikrinimo akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Vilkyškių pieninė“ kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Tauragės visuomenės sveikatos centro (toliau – ir Centras) 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo aktą Nr. AK-115.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir Centro 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo aktą Nr. AK-115 panaikino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-1538/2013 atsakovo apeliacinį atmetė ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs AB „Vilkyškių pieninė“ prašymą, 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi priteisė AB „Vilkyškių pieninė“ iš atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro 1 400 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teismas nustatė, kad 2010 m. lapkričio 5 d. tarp advokato Sauliaus Avižos ir pareiškėjo AB „Vilkyškių pieninė“ buvo pasirašyta atstovavimo sutartis. Pareiškėjas 2012 m. spalio 10 d. pateikė teismui skundą, už kurį 2012 m. spalio 9 d. mokėjimo kvitu sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį. Analizuodamas 4 743,20 Lt išlaidų pagrįstumą, teismas pažymėjo, kad pareiškėjo inicijuotas ginčas teisės požiūriu buvo nesudėtingas. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) nėra numatytas išlaidų atlyginimas už įrodymų teikimą (193,60 Lt), tai pareiškėjo pareiga įrodyti skundo pagrįstumą, todėl ši suma nepriteista. Vertinant tai, nurodyta skundo surašymo teismui 1 452 Lt suma sumažinta iki 1 000 Lt. Dėl 3 097,60 Lt pasirengimo bylos nagrinėjimui atstovavimo išlaidų pagrįstumo teismas pasisakė, kad vyko tik vienas posėdis – 2013 m. vasario 6 d., kuris truko 2 valandas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda, todėl laikytina, kad atstovavimas teisme truko 2 valandas. Rekomendacijų 8.18 punkte nurodytas maksimalus advokato užmokesčio dydis už vieną atstovavimo teisme valandą yra 0,15 minimalios mėnesinės algos, t. y. 150 Lt. Kiek ir kokių išlaidų advokatas patyrė rengdamasis posėdžiui, su prašymu pateiktuose dokumentuose nedetalizuota, byloje nėra duomenų, kad advokatas buvo atvykęs susipažinti su bylos medžiaga. 2013 m. vasario 6 d. teismo posėdis truko 1 val. 45 min. Atsižvelgiant į šias aplinkybes atstovavimo išlaidų 3 907,60 Lt suma sumažinta iki 300 Lt, t. y. iki maksimalios sumos už dvi atstovavimo valandas teisme. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, Rekomendacijų nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais pareiškėjui iš viso priteista 1 400 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

III. Atsakovas Tauragės visuomenės sveikatos centras padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį.

Atsakovas paaiškina, kad pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą turėtų būti atmestas, nes kilęs ginčas iš administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktas AB „Vilkyškių pieninė“ darbuotojas. Administracinio teisės pažeidimo byla yra nagrinėjama Šilalės rajono apylinkės teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjui palankus Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimas, kuriuo panaikintas atsakovo 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo aktas Nr. AK-115, įsiteisėjo 2013 m. spalio 14 d. išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka (ABTĮ 96 str. 2 d.). Pažymėtina, jog šios administracinės bylos nagrinėjimo dalyką sudarė atsakovo priimto individualaus administracinio akto, sukėlusio pareiškėjui AB „Vilkyškių pieninė“ neigiamas teisines pasekmes, teisėtumas ir pagrįstumas, o ne fizinio asmens teisinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ypatingojoje dalyje, klausimas, todėl administracinį ginčą laimėjęs pareiškėjas turi teisę gauti iš atsakovo savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi pareiškėjo atstovo rengtus procesinius dokumentus, atsižvelgusi į bylos pobūdį, apimtį, sudėtingumą, specialių žinių reikalingumą, konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas iš esmės teisingai nustatė pareiškėjui priteistinų išlaidų dalį. Atsakovui nepagrindus ir neįrodžius, jog skundžiama teismo nutartimi AB „Vilkyškių pieninė“ priteista suma, kurią sudaro atstovavimo išlaidos ir žyminis mokestis, yra aiškiai per didelė, apeliacinės instancijos teismas neturi svaraus pagrindo ją mažinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl Centro atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė