A-858-1960-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A858-1960/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02859-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 4.5. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Irmanto Jarukaičio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. B. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyriui, R. S., M. S. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. B. (toliau – ir pareiškėja) su skundu (t. I, b. l. 1-3), patikslintais skundais (t. I. I, b. l. 40-42, 177-181) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5)-2982;

2) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 910-(86) patvirtinto sąrašo dalį dėl R. S.;

3) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) patvirtinto UAB „Vilniaus hidroprojektas“ parengto (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį dėl R. S. ir M. S.;

4) pripažinti negaliojančia 2011 m. spalio 26 d. sutarties, sudarytos tarp Lietuvos Respublikos ir R. S., M. S., dalį dėl 67,8615 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šioje dalyje taikyti restituciją;

5) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą priimti sprendimą leisti pareiškėjai išsipirkti 67,8615 ha dydžio žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių r. sav., Stukų k., (duomenys neskelbtini) k. v.

Pareiškėja paaiškino, jog ji 2011 m. liepos 7 d. Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą išsipirkti 20–ies hektarų sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Svirkių sen., Švenčionių rajone, pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – ir Žemės reformos įstatymas) 10 straipsnyje numatytą eiliškumą. Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyrius 2011 m. rugpjūčio 22 d. atsakyme nurodė pateikti ūkininko registracijos pažymėjimo kopiją, pažymą apie pasėlių deklaravimą. Pareiškėja žemėtvarkos skyriui prašomus dokumentus ne vieną kartą buvo pateikusi, todėl dokumentai turėjo būti perduoti jos skundą nagrinėjančiam darbuotojui. Neatlikdamas tokių veiksmų Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyrius nesilaikė Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) nustatytų nepiktnaudžiavimo valdžia, efektyvumo, „vieno langelio“ ir kitų principų, neužtikrino tinkamo ir objektyvaus viešojo administravimo. Pareiškėjos nuomone, Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus darbuotojai vilkina sprendimo priėmimą, taip piktnaudžiaudami valdžia ir pažeisdami jos konstitucinę teisę į objektyvų, nešališką ir tinkamą valdžios įstaigų tarnavimą.

Pažymėjo, jog pareiškėja turėjo pirmumą pirkti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Svirkių sen., Švenčionių rajone, šalia jai nuosavybės teise priklausančio sklypo, tačiau dėl Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių skyriaus darbuotojų neveikimo ir reikalavimo pateikti dokumentus, kuriuos ji jau buvo anksčiau pateikusi, šį žemės sklypą naudoti pradėjo R. S.. Paaiškino, jog pareiškėja turėjo pirmumo teisę išsipirkti prašomą sklypą, kadangi 2006, 2007, 2008 metais šį žemės sklypą naudojo, deklaravo (įsteigė ekologinį ūkį, augino gyvulius), deklaravo pasėlius ir gavo išmokas. Prašomas išsipirkti valstybinės žemės sklypas yra šalia pareiškėjos gyvenamosios vietos.

Nurodė, jog pareiškėja yra pateikusi du prašymus pirkti žemės sklypą, kuris buvo suprojektuotas ir parduotas R. S.: 2009 m. rugsėjo 28 d. prašymą pirkti 50 ha žemės sklypą, esantį Skireliškės km., Rakauskų km., ir 2011 m. liepos 7 d. papildomą prašymą įsigyti 20,00 ha žemės sklypą, esantį Rakauskų km., tačiau nei pagal vieną iš šių prašymų nebuvo pradėtas projektuoti jai parduotinas žemės sklypas.

Pabrėžė, jog aplinkybė, kad pareiškėja galimai laiku nepateikė atitinkamo prašymo, neturi esminės reikšmės. Iki sutarties su R. S. ir M. S. sudarymo Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus pareigūnai žinojo apie pareiškėjos prašymus bei tai, jog ji pretenduoja į ginčo žemės sklypą, tačiau nesiėmė priemonių sustabdyti valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties sudarymą.

Atsakovai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrius atsiliepimu į pareiškėjos skundą (t. I, b. l. 54-59, t. II, b. l. 2-8) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, jog pareiškėja, pateikusi 2008 m. balandžio 11 d. prašymą pirkti 67,00 ha žemės plotą Svirkų kadastro vietovėje, buvo įtraukta į Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 2.3-910-(86) „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtintą sąrašą piliečių, pageidaujančių pirkti žemės ūkio paskirties valstybinę žemę Svirkų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. R. S., pateikęs 2008 m. vasario 8 d. prašymą pirkti 300,00 ha žemės plotą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, buvo taip pat įtrauktas į anksčiau minėtu įsakymu patvirtintą sąrašą piliečių.

Nurodė, jog pareiškėja, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo įtraukta į 14 eiliškumo grupę ir jai buvo suprojektuotas 67,00 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas Nr. 231 (duomenys neskelbtini) k., Svirkų seniūnijoje, Svirkų kadastro vietovėje. Iš 2009 m. gruodžio 14 d. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės 14 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, kad pareiškėjai suprojektuotas žemės sklypas Nr. 231 tiko, pretenzijų ji nepareiškė ir tai patvirtino pasirašydama protokole. Tą patį patvirtina ir pareiškėjos pasirašytas Vilniaus apskrities Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos, Svirkų kadastro vietovės teritorijoje, 2009 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su 14 eilės pretendentais gauti žemę žiniaraštis Nr. 3 (pareiškėja įrašyta 7 numeriu). Pareiškėja, įtraukta į 14 eiliškumo grupę, nesirinko patikslintame skunde nurodyto žemės sklypo (67,8615 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., Svirkų sen., Švenčionių rajone. Pareiškėja pasirinko kitą žemės sklypą (Nr. 231), todėl pareiškėjos 2008 m. balandžio 11 d. prašymas pirkti valstybinę žemę buvo patenkintas. 67,00 ha ploto žemės sklypą Nr. 231 pareiškėja nuosavybėn įsigijo tik 2012 m. kovo 26 d., nors 2011 m. rugsėjo 30 d. Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriui pateiktame sutikime parašė, kad minėtą žemės sklypą žada pirkti iki 2011 m. lapkričio 30 d., o R. S., vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo įtrauktas į 15 eiliškumo grupę. R. S. žemės sklypus rinkosi po D. B., nes atitiko žemesnę eiliškumo grupę (15), jam buvo suprojektuoti trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 273 – 36,00 ha; Nr. 233 – 68,6 ha ir Nr. 12 – 23,7 ha (viso 128,3 ha). Vienas iš šių žemės sklypų (Nr. 233 – 68,6 ha ploto) yra nurodytas pareiškėjos patikslintame skunde. Nurodytus tris žemės sklypus R. S. 2011 m. spalio 26 d. pirkimo–pardavimo sutartimi įsigijo nuosavybėn.

Pabrėžė, jog pareiškėja neturi pagrindo teigti, kad ji turėjo pirmenybės teisę išsipirkti žemės sklypą (67,8615 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) k., Svirkų sen., Švenčionių r., kurį vėliau nuosavybėn įsigijo R. S., nes ji žemės sklypus rinkosi pirmiau nei R. S., nurodyto patikslintame skunde sklypo nesirinko.

Nurodė, jog pareiškėjos teiginiai, kad yra pateikusi net du prašymus pirkti žemės sklypą, kuris buvo suprojektuotas ir parduotas R. S. (2009 m. rugsėjo 25 d. prašymą pirkti 50,00 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini) k., Rakauskų k., ir 2011 m. liepos 7 d. papildomą prašymą įsigyti 20,00 ha žemės sklypą, esantį Rakauskų k.), yra klaidingi. Pareiškėja 2009 m. rugsėjo 25 d. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą pirkti 50,0 ha žemės Skireliškės kaime, Rakauskų kaime, Svirkų kadastro vietovėje. Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 „Dėl teritorijos patvirtinimo žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos Svirkų kadastro vietovėje“ buvo patvirtinta Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia. Švenčionių rajono spaudoje 2011 m. vasario 19 d. buvo skelbta informacija apie Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą ir nurodyta, kad asmenys, norintys gauti šioje kadastro vietovėje žemę, mišką, vandens telkinius neatlygintinai, pirkti, nuomoti, neatlygintinai naudotis ar gauti patikėjimo teise žemę iš valstybės, iki 2011 m. kovo 4 d. gali pateikti prašymus Švenčionių žemėtvarkos skyriui. Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-873 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Svirkų kadastro vietovėje, Svirkų seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtintame asmenų, kuriems bus projektuojami žemės sklypai, sąraše pareiškėjos 2009 m. rugsėjo 28 d. prašymu ji įrašyta kaip pretendentė pirkti 50,0 ha žemės ir kuriai žemės sklypai buvo projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą 15 eiliškumo grupę, kadangi ją atitiko, t. y. buvo įregistravusi ūkininko ūkį, deklaravo žemės ūkio naudmenas ir (ar) pasėlius, tvarkė buhalterinę apskaitą ir laikėsi minimalių apsaugos, higienos ir gyvūnų gerovės normų.

Nurodė, jog pirmasis pretendentų, įrašytų į asmenų sąrašą, susirinkimas vyko 2011 m. liepos 22 d., jo metu pretendentai buvo supažindinti su laisvos žemės plotais ir žemės sklypų projektavimo tvarka. Prieš susirinkimą pareiškėja 2011 m. liepos 7 d. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą pirkti 20,0 ha žemės Rakauskų kaime, Svirkų kadastro vietovėje. Į šį prašymą Švenčionių žemėtvarkos skyriaus 2011 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. 45SS-(14.45.45)-540 atsakyta, kad Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas bus rengiamas 2012 metais, kartu buvo nurodyta, kokius pareiškėja turėtų pateikti dokumentus, jei nori būti įrašyta į eiliškumo grupę. Pareiškėjos 2011 m. liepos 7 d. pateiktas prašymas negalėjo būti įtrauktas į tuo metu rengiamą projektą, nes prašymai buvo priimami iki 2011 m. kovo 4 d.

2011 m. spalio 26 d. vykusiame pretendentų susirinkime, kuriems žemės sklypai buvo projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą 15 eiliškumo grupę, pareiškėja pasirinko 1,90 ha ploto žemės sklypą Nr. 257 Skireliškės kaime ir 3,00 ha ploto žemės sklypą Nr. 258 (duomenys neskelbtini) kaime. Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės 15 eilės susirinkimo 2011 m. spalio 26 d. protokole pažymėta, kad D. B. pageidavo susipažinti su likusio laisvo fondo sklypais, todėl projektavimas buvo atidėtas iki 2011 m. lapkričio 16 d., pretenzijų dėl pageidaujamų pirkti žemės sklypų pareiškėja nepateikė. Pareiškėja teiktuose prašymuose nenurodė laisvos žemės fondo ploto, kuriame pageidautų pirkti žemę. Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 „Dėl teritorijos patvirtinimo žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje“ patvirtinus teritoriją (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti ir laisvos žemės fondo plotus, kuriuose buvo vykdomi projektavimo darbai, buvo nustatyta, kad laisvos žemės fondo plotų greta pareiškėjai ir A. B. nuosavybės teise priklausančio kitos paskirties (namų valdos) žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, nėra. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis D. B. kitų nuosavybės teise jai priklausančių žemės sklypų Rakauskų kaime neturėjo.

Atsakovai R. S. ir M. S. atsiliepimu į pareiškėjos skundą (t. I, b. l. 188-191) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą

Paaiškino, jog pareiškėja turėjo pirmenybės teisę prieš R. S. rinktis laisvus valstybinės žemės sklypus ir ši pareiškėjos pirmenybė nebuvo pažeista. Laisvos valstybinės žemės planai buvo visiems viešai prieinami Švenčionių žemėtvarkos skyriuje. Pagal minėtus planus R. S. pasirinko kelis laisvos valstybinės žemės sklypus, taip pat ir pareiškėjos skunde ginčijamą sklypą Stukų kaime (pagal Registrų centro duomenis, sklypo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) kaimas, esantis greta Rakauskų kaimo). Šio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo metu, kai R. S. rinkosi norimus pirkti žemės sklypus, šis sklypas buvo laisvas, t. y. nebuvo pasirinktas kitų aukštesnėje eilėje buvusių pretendentų, nebuvo kitų pretendentų pretenzijų dėl jo pasirinkto žemės sklypo. Ženklinant tuo metu R. S. projektuojamą žemės sklypą, kurio dalį sudarė pareiškėjos skunde minimas žemės plotas, buvo kviesta ir dalyvavo pati pareiškėja, kuri savo parašu ant 2010 m. gegužės 3 d. žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo akto patvirtino neturinti pretenzijų dėl sklypo, kuris ribojasi su jos nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, ribų ir ženklinimo. Tai leidžia numanyti, kad D. B. jau tuo metu žinojo, kad R. S. perka šią žemę iš valstybės, bet pretenzijų dėl to nepareiškė. Todėl abejotinas pareiškėjos skunde esantis pasisakymas, kad iki atsakovų atsiliepimo į jos pirminį skundą ji nežinojo, kad ginčijamas žemės sklypas yra parduotas R. S..

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 15 d. sprendimu (t. II, b. l. 123-129) pareiškėjos D. B. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdant žemės reformą kaimo vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose nustatyta eilės tvarka. Iš esmės tokią tvarką detalizuoja Žemės reformos įstatymo 10 straipsnis.

Teismas nurodė, jog pareiškėja 2008 m. balandžio 11 d. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad pakartotinai prašo pagal jos 2005 m. vasario 2 d. pirminį prašymą parduoti išsimokėtinai lengvatinėmis sąlygomis 67 ha valstybinės žemės sklypą, esantį Svirkų kadastrinėje vietovėje, prie prašymo pridėjo paso, ūkininko pažymėjimo, pasėlių deklaravimo pažymos, buhalterinės apskaitos žurnalo, kopijas, aplinkos apsaugos agentūros išduotą pažymą, higienos ir gyvūnų gerovės normų laikymosi pažymą. Vilniaus apskrities viršininkas 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 2.3-910-(86) „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtino sąrašą piliečių, pageidaujančių pirkti žemės ūkio paskirties valstybinę žemę (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, pareiškėja buvo įtraukta į 14 eiliškumo grupę, R. S. – į 15 eiliškumo grupę. Vilniaus apskrities viršininkas 2009 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) „Dėl Švenčionių rajono Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtino Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės, žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribas, plotus ir nustatytas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas ir pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį bei servitutus. Pareiškėjai pagal 14 eiliškumo grupę buvo suprojektuotas 67,00 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas Nr. 231 (duomenys neskelbtini) k., Svirkų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, R. S. – pagal 15 eiliškumo grupę buvo suprojektuoti trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 273 – 36,00 ha, Nr. 233 – 68,6 ha, Nr. 12 – 23,7 ha (iš viso 128,3 ha). R. S. šiuos tris žemės sklypus pirkimo–pardavimo 2011 m. spalio 26 d. sutarties pagrindu įsigijo nuosavybėn.

Teismas nurodė, jog 2009 m. vasario 14 d. įvyko (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, pageidaujančių pirkti žemės ar miško sklypus pagal 14 eiliškumo grupę, susirinkimas. Iš 2009 m. gruodžio 14 d. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės 14 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolo Nr. 2 matyti, kad pareiškėjai suprojektuotas žemės sklypas Nr. 231, su kuriuo ji sutiko ir tai patvirtino pasirašydama protokole. Pagal Vilniaus apskrities Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2009 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su 14 eilės pretendentais gauti žemę žiniaraščio duomenis pareiškėja pasirinko žemės sklypą, pažymėtą plane Nr. 231. Teismas nurodė, jog šios aplinkybės patvirtina, jog pareiškėja, įtraukta į 14 eiliškumo grupę, nebuvo pasirinkusi ginčo sklypo, t. y. 67,8615 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., Svirkų seniūnijoje, Švenčionių rajone.

Pirmosios instancijos teismas pabrėžė, jog Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos (toliau – ir Metodika) 28 punkte nustatyta, kad žemės sklypai projektuojami kiekvienai pretendentų gauti žemę grupei, laikantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodyto prašymų gauti žemę svarstymo eiliškumo. Kiekvienos grupės pretendentai kviečiami aptarti žemės sklypų išdėstymo klausimus pretendentų susirinkime; pretendentų pasiūlymai pastabos bei pretenzijos dėl projekto autoriaus pateiktų pasiūlymų įrašomos susirinkimo protokole. Kiekvieno žemės sklypo išdėstymas ir ribos aptariamos su pretendentu gauti žemę, o jiems pageidaujant arba esant reikalui vykstama į vietą. Pretendentų suderinimas bei sutikimas dėl suprojektuoto žemės sklypo įforminamas parašu žiniaraštyje (5 priedas). Pretendentui nesutikus, projekto autorius surašo protokolą, nurodydamas nesutikimo priežastis bei pateikdamas išvadas, su protokolu supažindinamas pretendentas. Teismas nurodė, jog žiniaraštis yra dokumentas, kurio pagrindu projektuojami konkretūs žemės sklypai pretendentams.

Teismas pabrėžė, jog ginčo atveju minėto žiniaraščio duomenų pareiškėja neneigia, todėl nėra pagrindo abejoti pareiškėjos pasirinkta valia. Pareiškėjai pasirinkus nurodytą žemės sklypą, nagrinėjamoje situacijoje atsakovas turėjo pagrindą kitus projekte numatytus žemės sklypus siūlyti pasirinkti pagal eiliškumą kitiems pretendentams, taip pat ir R. S.. Teismas pažymėjo, jog pareiškėja pasirinktą žemės sklypą Nr. 231 (67 ha ploto) nuosavybės teise įsigijo 2012 m. kovo 26 d. Atitinkamai, teismas sprendė, jog nepagrįsti pareiškėjos reikalavimai dėl ginčo sklypo įsigijimo ir nėra pagrindo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą priimti sprendimą leisti pareiškėjai išsipirkti 67,8615 ha dydžio žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Svirkų k. v.

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog nors pareiškėja teigia, kad yra pateikusi net du prašymus pirkti žemės sklypą ir nei pagal vieną iš šių prašymų nebuvo pradėtas projektuoti parduotinas žemės sklypas, tačiau 2008 m. balandžio 11 d., 2009 m. rugsėjo 25 d., 2011 m. liepos 7 d. prašymuose pareiškėja nenurodė laisvos žemės fondo ploto, kuriame pageidautų pirkti žemę. Teismas nurodė, jog pareiškėja 2009 m. rugsėjo 25 d. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą pirkti 50,0 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje. Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 „Dėl teritorijos patvirtinimo žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje“ buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia. Terminas pateikti prašymams buvo nustatytas iki 2011 m. kovo 4 d., todėl atsakovas pagrįstai nurodo, kad 2011 m. liepos 7 d. pateiktas prašymas negalėjo būti įtrauktas į projektą.

Pabrėžė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-873 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius Svirkų kadastro vietovėje, Svirkų seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtintame asmenų, kuriems bus projektuojami žemės sklypai, sąraše pareiškėjos 2009 m. rugsėjo 28 d. prašymu ji įrašyta kaip pretendentė pirkti 50,0 ha žemės ir kuriai žemės sklypai buvo projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą 15 eiliškumo grupę. Pabrėžė, jog pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 15 eiliškumo grupę parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai fiziniams asmenims, Lietuvos Respublikos ūkininko ūkio įstatymo (toliau – ir Ūkininko ūkio įstatymas) nustatyta tvarka įregistravusiems ūkininko ūkį, neatitinkantiems šios dalies 12, 13 ir 14 punktuose nustatytų reikalavimų ir naudojusiems ne mažesnį kaip 1 ha žemės sklypą žemės ūkio veiklai ne mažiau kaip metus. Atitinkamai, teismas sutiko su atsakovo pozicija, kad pareiškėja šiuo atveju atitiko Žemės reformos 10 straipsnyje nustatytą 15 eiliškumo grupę.

Teismas pažymėjo, jog pirmojo 2011 m. liepos 22 d. susirinkimo metu pretendentai buvo supažindinti su laisvos žemės plotais ir žemės sklypų projektavimo tvarka. 2011 m. spalio 26 d. vykusiame pretendentų susirinkime, kuriems žemės sklypai buvo projektuojami pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą 15 eiliškumo grupę, pareiškėja pasirinko 1,90 ha ploto žemės sklypą Nr. 257 (duomenys neskelbtini) kaime ir 3,00 ha ploto žemės sklypą Nr. 258 Rakauskų kaime. Protokole taip pat nurodyta, kad D. B. pageidavo susipažinti su likusiais laisvo fondo sklypais, todėl projektavimas buvo atidėtas iki 2011 m. lapkričio 16 d. Teismas pažymėjo, jog duomenų, kad pareiškėja reiškė pretenzijas dėl pageidaujamų įsigyti žemės sklypų, nėra. Nacionalinės žemės tarnybos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2012 m. vasario 8 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-173 „Dėl Švenčionių rajono Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtino Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos, Svirkų kadastro vietovės žemės, reformos žemėtvarkos projektą ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribas, plotus ir nustatytas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas ir pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį bei servitutus. Pareiškėjai pagal 15 eiliškumo grupę buvo suprojektuoti 1,90 ha ir 3,00 ha žemės ūkio paskirties sklypai Nr. 257 ir Nr. 258, R. S. – pagal 16 eiliškumo grupę buvo suprojektuotas 0,64 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas Nr. 345.

Teismas pažymėjo, jog pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodytą 12 eiliškumo grupę parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems šiuos žemės sklypus, o Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 13 eiliškumo pagrindu parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės ūkio paskirties žemę subjektams, nuosavybės teise turintiems žemės sklypus, kurie ribojasi su parduodamu žemės sklypu. Pabrėžė, jog Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 „Dėl teritorijos patvirtinimo žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos Svirkų kadastro vietovėje“ patvirtinus teritoriją bei laisvos žemės fondo plotus, nustatyta, kad nagrinėjamu atveju laisvos žemės fondo plotų greta pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio namų valdos žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)k., Svirkų kadastro vietovėje, nėra. Atsakovas taip pat pateikė Nekilnojamojo turto registro duomenis, patvirtinančius, kad D. B. kitų nuosavybės teise jai priklausančių žemės sklypų (duomenys neskelbtini) kaime neturi. Atitinkamai, teismas sprendė, jog atsakovas pagrįstai atmetė pareiškėjos skundo dalį įpareigoti priimti sprendimą, kurio pagrindu pareiškėjai būtų leista pirkti 20 ha ploto žemės sklypą, esantį Rakauskų k., Svirkų seniūnijoje.

Teismas nurodė, jog 2010 m. gegužės 3 d. nustatant R. S. žemės sklypo ribas dalyvavo būsimas žemės sklypo savininkas, D. B., kuri pasirašė bei pastabų nepateikė. Nurodytos faktinės aplinkybės leido teismui spręsti, kad pareiškėja turėjo galimybę suprasti, jog R. S. planuoja įsigyti ginčo sklypą. Atsižvelgęs į tai, teismas atmetė pareiškėjos argumentus, kad ji tik gavusi Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepimą į skundą sužinojo, jog R. S. nuosavybėn įsigijo žemės sklypą Nr. 233.

Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus teismas sprendė, jog atsakovas, rengdamas reformos žemėtvarkos projektą (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, tinkamai vertino teisės aktus, reguliuojančius ginčo santykius, bei faktines ginčo aplinkybes, todėl nėra pagrindo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 910-(86) patvirtinto sąrašo dalį dėl R. S. bei Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) patvirtinto UAB „Vilniaus hidroprojektas“ parengto (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalį dėl R. S. ir M. S.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimas Nr. 1T-(7.5)-125, kuriuo jis pareiškėjos skundo dalį dėl įpareigojimo leisti pirkti 20–ies ha sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., Svirkų sen., Švenčionių r., atmetė, yra pagrįstas bei teisėtas. Pažymėjo, jog R. S. ginčo sklypą nuosavybės teise įsigijo teisėtu pagrindu, todėl taip pat atmestini pareiškėjos reikalavimai pripažinti negaliojančia 2011 m. spalio 26 d. sutarties, sudarytos tarp Lietuvos Respublikos ir R. S., M. S., dalį dėl 67,8615 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šioje dalyje taikyti restituciją bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą priimti sprendimą leisti pareiškėjai išsipirkti 67,8615 ha dydžio žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Svirkų k. v.

Remdamasis tuo, kas nurodyta, pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

III. Pareiškėja D. B. apeliaciniu skundu (t. II, b. l. 131-134) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti.

Apeliaciniame skunde nurodomi argumentai, pateikti pareiškėjos skunde pirmosios instancijos teismui. Apeliaciniame skunde pareiškėja neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių, kad ji 2008 m. balandžio 11 d., 2009 m. rugsėjo 25 d., 2011 m. liepos 7 d. prašymuose nenurodė laisvos žemės fondo ploto, kuriame pageidautų pirkti žemę, tačiau pabrėžia, jog pagal 2008 m. balandžio 11 d. prašymą pareiškėjai buvo leista pasirinkti ir įsigyti pageidaujamą valstybinės žemės sklypą, neatsižvelgiant į tai, kad prašyme nebuvo nurodyta konkretaus ketinamo įsigyti žemės sklypo. Pabrėžia, jog pareiškėjos pirmumo teisė be aukciono įgyti ginčo sklypą buvo garantuojama Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo pakeitimo įstatymo (toliau – ir Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo pakeitimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies.

Pabrėžia, jog pareiškėjos prašymą nagrinėję pareigūnai nepagrįstai nepatikrino jos kaip naudotojos pirmumo įsigyti nurodytą valstybinę žemę, todėl pažeidė VAĮ įtvirtintus principus. Pareiškėjai laiku nebuvo suteikta galimybė aiškiai suformuluoti savo nuomonę dėl pageidaujamos įgyti valstybinės žemės, kurią šiuo metu yra nusipirkęs R. S..

Pareiškėja pabrėžia, jog pirmosios instancijos teismas nevertino ir nepasisakė dėl VAĮ nuostatų pažeidimo, ar Nacionalinė žemės tarnyba bei jos padaliniai ėmėsi visų priemonių, kad būtų užtikrintas sklandus ir skaidrus valstybės žemės išpirkimo procesas. Be to, teismas nepasisakė dėl valstybės institucijų neveikimo, nors tai buvo vieni reikšmingiausių momentų, lėmusių neteisėto sprendimo priėmimą. Pirmosios instancijos teismas nepasisakydamas dėl nurodytų argumentų pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 81 straipsnį.

Atsakovai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių skyrius atsiliepimu į pareiškėjos apeliacinį skundą (t. II, b. l. 145-150) prašo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi argumentai, pateikti atsiliepime į pareiškėjos skundą pirmosios instancijos teismui. Papildomai pažymima, jog pirmosios instancijos teismas objektyviai, visapusiškai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Pažymi, jog pareiškėja neturi pagrindo teigti, kad turėjo pirmenybės teisę išsipirkti 67,8615 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., Svirkų sen., Švenčionių r., kurį nuosavybėn įsigijo R. S., nes pareiškėja žemės sklypus rinkosi pirmiau nei R. S.. Žemės sklypo, kurį pareiškėja nurodo apeliaciniame skunde, ji nesirinko, pretenzijų nebuvo pareiškusi, todėl pareiškėjos 2008 m. balandžio 11 d. prašymas dėl valstybinės žemės įsigijimo buvo patenkintas.

Remiasi Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – ir Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymas) 7 straipsnio 3 dalimi ir nurodo, jog Nacionalinė žemės tarnyba vykdydama jai priskirtas funkcijas veikia vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis. Pabrėžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad Nacionalinė žemės tarnyba rengdama žemės reformos žemėtvarkos projektą Svirkų kadastro vietovėje tinkamai vertino teisės aktus, reguliuojančius ginčo santykius, bei faktines ginčo aplinkybes ir nėra pagrindo tenkinti pateikto pareiškėjos skundo.

Atsakovai R. S. ir M. S. atsiliepimu į pareiškėjos apeliacinį skundą (t. II, b. l. 140-142) prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą, pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti.

Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi argumentai, pateikti atsiliepime į pareiškėjos skundą pirmosios instancijos teismui. Papildomai pažymima, jog R. S. pasirinkti keli valstybinės žemės sklypai, tarp jų ir pareiškėjos skunde ginčijamas žemės sklypas, esantis Stukų kaime, buvo laisvi, t. y. nepasirinkti nei pareiškėjos, nei kitų tuo metu (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekte dalyvavusių pretendentų. Pagal Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 2.3-910-86 patvirtintą eiliškumą ir pagal Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) patvirtintą Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projektą bendra tvarka tiek R. S., tiek pareiškėjai buvo suprojektuoti ir patvirtinti pasirinkti žemės sklypai pirkimui iš valstybės. Iš Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymo Nr. 2.3-3773-(86) matyti, kad pareiškėjos 2008 m. balandžio 11 d. prašymas šio žemėtvarkos projekto rengimo metu buvo visiškai patenkintas, t. y. pareiškėjai suprojektuotas 67 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) k., Svirkų sen., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, kurį ji vėliau įsigijo nuosavybėn.

Pabrėžia, jog pareiškėja neteko galimybės įsigyti ginčijamo žemės sklypo, jis ji, ankstesnio Svirkų kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo metu pasirinkusi 67 ha žemės sklypą Skireliškės k., Svirkų sen., Svirkų kadastro vietovėje, ir nepasirinkusi ginčijamo 20 ha žemės sklypo, perleido teisę šį sklypą pasirinkti kitiems pretendentams, be to, pareiškėjos vėlesnis 2011 m. liepos 7 d. prašymas pirkti 20 ha valstybinės žemės (duomenys neskelbtini) kaime buvo pateiktas jau pasibaigus ankstesniajam Svirkų kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo etapui ir nebelikus laisvos valstybinės žemės fonde ginčijamo žemės sklypo.

Pažymi, jog Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje numatyta pirmumo teisė negali būti neribota. Asmeniui, turinčiam šią pirmumo teisę, neturi būti leidžiama piktnaudžiauti šia teise. Laiku nepareiškusi noro įsigyti ginčijamą žemės sklypą pareiškėja atsisakė savo pirmumo teisės į ginčo žemės sklypą, kartu perleisdama galimybę pagal teisės aktų reglamentuotą tvarką šį sklypą pasirinkti įsigyti nuosavybėn kitiems šiame Svirkų kadastro vietovės žemėtvarkos projekte dalyvavusiems pretendentams.

R. S. ir M. S. teigimu, nepagrįstas pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybą priimti sprendimą ir leisti D. B. išsipirkti 67,8615 ha žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių raj. sav., (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) k. v. Pažymi, kad 2011 m. liepos 7 d. prašymu pareiškėja prašė išsipirkti 20 ha dydžio žemės sklypą, o minėtas 67,8615 ha žemės sklypas buvo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo metu naujai suprojektuotas R. S., jo lėšomis ne tik iš ginčijamo anksčiau buvusio 20 ha sklypo, bet ir iš kito su skundu nesusijusio žemės ploto. Pabrėžia, jog, teismui įpareigojus Nacionalinės žemės tarnybą priimti sprendimą ir leisti D. B. išsipirkti šį 67,8615 ha žemės plotą, nepagrįstai ir neteisėtai būtų pabloginta R. S. padėtis bei nepagrįstai ir neteisėtai būtų pagerinta pareiškėjos padėtis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjos apeliacinis skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-2982, Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 910-(86) patvirtinto sąrašo dalies dėl R. S., Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) patvirtinto UAB „Vilniaus hidroprojektas“ parengto Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalies dėl R. S. ir M. S., 2011 m. spalio 26 d. sutarties, sudarytos tarp Lietuvos Respublikos ir R. S., M. S., dalies dėl 67,8615 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat Nacionalinės žemės tarnybos pareigos priimti sprendimą leisti pareiškėjai išsipirkti 67,8615 ha dydžio žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Svirkų k. v.

Pareiškėja iš esmės teigia, kad atsakovas neteisėtai ir nepagrįstai jai nesuprojektavo ir nesudarė galimybės įsigyti žemės sklypą 67,8615 ha dydžio žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., Svirkų k. v., taip pat netinkamai sprendė jos 2009 m. rugsėjo 25 d. ir 2011 m. liepos 7 d. prašymus dėl valstybinės žemės įsigijimo.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Kiek tai susiję su 67,8615 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovas, projektuodamas pareiškėjos skunde nurodytą žemės sklypą ir jį parduodamas R. S. ir M. S., teisės aktų reikalavimų nepažeidė. Sprendime teismas iš esmės konstatavo, kad dalyvaudama atitinkamos kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimo procese pareiškėja ginčo sklypo apskritai nebuvo pasirinkusi, t. y. apskritai neišreiškė valios jį įsigyti, pareiškėjai pagal jos 2008 m. balandžio 11 d. prašymą buvo suformuotas kitas pareiškėjos prašomo dydžio žemės sklypas (Nr. 231), pareiškėja su tuo sutiko pasirašydama protokole, pretenzijų nereiškė, vėliau šį žemės sklypą įsigijo nuosavybės teise.

Kiek tai susiję su pareiškėjos 2009 m. rugsėjo 25 d. ir 2011 m. liepos 7 d. prašymais dėl valstybinės žemės įsigijimo pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovas pagrįstai negalėjo tenkinti jos 2011 m. liepos 7 d. prašymo, kadangi Svirkų kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo procesas prasidėjo 2011 m. vasario 17 d., o prašymų pateikimo terminas buvo nustatytas iki 2011 m. kovo 4 d. Kiek tai susiję su pareiškėjos 2009 m. rugsėjo 25 d. prašymo realizavimu, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsakovas žemėtvarkos projektų rengimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų nepažeidė ir pagrįstai atmetė pareiškėjos prašymą įsigyti 20 ha (duomenys neskelbtini) k., Svirkų seniūnijoje.

Visų pirma pažymėtina, kad pareiškėja apeliaciniame skunde iš esmės neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, todėl teisėjų kolegija dėl jų atskirai nepasisako.

Kiek tai susiję su 67,8615 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dėl jo priimtų teisės aktų (sandorių) teisėtumu ir pagrįstumu pareiškėja apeliaciniame skunde nurodo, kad papildomų procedūrinių nesklandumų dėl jai suprojektuoto 67 ha žemės sklypo nekilo, tačiau kartu nurodo, kad buvo pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis, todėl 2011 m. spalio 26 d. žemės pirkimo-pardavimo sutartis yra neteisėta. Pareiškėjos teigimu, NŽT ir jos struktūriniai padaliniai turėjo atsižvelgti į tai, kad pareiškėja faktiškai naudojosi žeme, kad ji turėjo pirmumo teisę ją įsigyti iš valstybės.

Teisėjų kolegija tokiems pareiškėjos argumentams nepritaria.

Šiuo aspektu pažymėtina, kad pareiškėja apeliaciniame skunde nenurodė, kokiais konkrečiai valstybės institucijų veiksmais ar neveikimu buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymo Nr. 2.3-910-(86) pagrindu rengiant Svirkų kadastrinės vietovės žemėtvarkos projektą ir asmenims projektuojant žemės sklypus pardavimui, kaip jie apribojo pareiškėjos teisę įsigyti ginčo žemę.

Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (2007 m. gegužės 10 d. redakcija) 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdant žemės reformą, kaimo vietovėje žemės sklypai asmenims formuojami žemės reformos žemėtvarkos projektuose arba kituose teritorijų planavimo dokumentuose Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta eilės tvarka. Šio įstatymo 10 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad žemės reformos žemėtvarkos projektai, kuriuose suformuoti žemės, miško sklypai ir vandens telkiniai pagal šio straipsnio 1 dalyje nustatytą eilę, įgyvendinami Žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarka. Minėtos nuostatos išliko iš esmės nepakitusios ir vėlesnėse šio įstatymo redakcijose.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad žemėtvarkos projektų rengimui taikytinos Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodikos (toliau – ir Metodika) nuostatos (bylai aktuali 2008 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo redakcija).

Metodikos 22 punkte nurodyta, kad apskrities viršininko įsakymu patvirtinami: 22.1. teritorijos, parinktos žemėtvarkos projektui rengti, plotas ir ribos; 22.2. laisvos valstybinės žemės, miško ar vandens telkinio plotas pagal šios Metodikos 1 priede pateiktą formą; 22.3. valstybės išperkamų ir neprivatizuojamų žemės, miškų ir vandens telkinių planų kopijose naujai pažymėtų ar patikslintų valstybės išperkamos žemės, miško ar vandens telkinių sąrašas su jame nurodytais jų plotais; 22.4. žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data; 22.5. žemėtvarkos projekto parengimo terminas; 22.6. terminas, ne trumpesnis kaip 10 dienų nuo šios Metodikos 23.2.1 punkte nustatytos informacijos paskelbimo, per kurį prašymų nepateikę pretendentai, pageidaujantys projektuojamoje teritorijoje gauti žemės nuosavybėn neatlygintinai, jos pirkti arba nuomoti iš valstybės, neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise, gali juos pateikti žemėtvarkos skyriui.

Metodikos 29 punkte nurodyta, kad projekto autoriaus pasirašytas pretendentų sąrašas ir prie jo pridedama kompiuterinė laikmena pateikiami žemėtvarkos skyriui, kuris patikrinęs sąrašą ir nustatęs, kad jis parengtas vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio nuostatomis, parengia apskrities viršininko įsakymo projektą dėl šio sąrašo patvirtinimo. Pretendentų sąrašo patvirtinimo data turi būti ne vėlesnė kaip žemėtvarkos projekto rengimo pradžios data. Apskrities viršininkui išleidus įsakymą dėl pretendentų sąrašo patvirtinimo, šis sąrašas paskelbiamas seniūnijoje, žemėtvarkos skyriaus skelbimų lentoje, ir apskrities viršininko administracijos interneto tinklalapyje. Po sąrašo patvirtinimo iki žemėtvarkos projekto patvirtinimo į jį gali būti papildomai įrašomi tik tie prašymus grąžinti natūra žemę, mišką ar vandens telkinį pateikę piliečiai, kuriems teismo sprendimu atnaujinti Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodyti praleisti terminai.

Metodikos 31 punkte įtvirtinta, kad apskrities viršininko patvirtintas pretendentų, sugrupuotų pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nustatytą eiliškumą, sąrašas yra teisinis pagrindas projekto autoriui organizuoti žemės sklypų projektavimo darbus.

Metodikos 34 punkte numatyta, kad Pretendentų susirinkimo metu projekto autorius: 34.1. supažindina su planuojamais žemėtvarkos projekto sprendiniais dėl: 34.1.1. projektuojamų vietinės reikšmės kelių tinklo; 34.1.2. grąžintinų natūra žemės sklypų projektavimo; 34.1.3. asmeninio ūkio žemės sklypų projektavimo kitoje vietoje nei buvo naudojama; 34.1.4. žemės sklypų projektavimo į vienkiemius neišskirstytų kaimų ir asmeninio ūkio žemės teritorijose; 34.1.5. perduotinų pretendentams neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypų projektavimo laisvoje valstybinėje žemėje; 34.1.6. parduotinų, perduotinų neatlygintinai naudotis ar nuomotinų žemės sklypų projektavimo; 34.2. informuoja susirinkime dalyvaujančius pretendentus apie laisvos valstybinės žemės plotus; 34.3. paaiškina pretendentų galimybes ir sąlygas įsigyti žemės ar naudotis ja bei žemės sklypų projektavimo tvarką. Susirinkimo eiga protokoluojama. Susirinkimui sekretoriauja ir protokolą surašo žemėtvarkos skyriaus darbuotojas.

Metodikos 35 punkte numatyta, kad žemės sklypai pretendentams projektuojami laikantis Žemės reformos įstatymo 10 straipsnyje nurodyto eiliškumo. Kiekvienos eilės pretendentai kviečiami aptarti žemės sklypų išdėstymo klausimus pretendentų susirinkime. Atsižvelgiant į pretendentų skaičių gali būti organizuojami keli tos pačios eilės pretendentų susirinkimai (kviečiant pretendentus pagal eilę) arba tą pačią dieną organizuojami atskiri kelių eilių pretendentų susirinkimai. Kvietimai pretendentams įteikiami asmeniškai (pasirašytinai) arba išsiunčiami registruotu laišku ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki nustatytos susirinkimo dienos. Pretendentai susirinkime registruojami pasirašytinai.

Metodikos 36 punkte nustatyta, kad susirinkimo eiga protokoluojama. Susirinkimui sekretoriauja ir protokolą surašo žemėtvarkos skyriaus darbuotojas. Pretendentų pasiūlymai, pastabos ir pretenzijos dėl projekto autoriaus pateiktų pasiūlymų įrašomos susirinkimo protokole. Pretendentų susirinkimų protokoluose taip pat įrašomos pretendentų pavardės, laisvos valstybinės žemės plotų, kuriuose šiems pretendentams projektuojami žemės sklypai, numeriai bei pretendentams suprojektuotų žemės sklypų numeriai. Pretendentas pasirašo protokole, kad sutinka su jam laisvos valstybinės žemės plote projektuojamu žemės sklypu. Protokolas įforminamas Dokumentų rengimo ir įforminimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus 2001 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 19 (Žin., 2001, Nr. 30-1009), nustatyta tvarka. Protokolų kopijos žemėtvarkos projekto rengimo metu turi būti skelbiamos seniūnijoje, žemėtvarkos skyriaus skelbimų lentoje.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Metodikos 37 punktą kiekvieno žemės sklypo išdėstymas ir ribos aptariamos su pretendentu į žemę. Pretendentų sutikimas su projektuojamu žemės sklypu įforminamas parašu šios Metodikos 5 priede nustatytos formos žiniaraštyje. Pretendentas šiame žiniaraštyje turi pasirašyti iki kitos eilės pretendentų susirinkimo. Pretendentui nesutikus su projektuojamu žemės sklypu, projekto autorius surašo aktą, nurodydamas nesutikimo priežastis bei pateikdamas savo išvadas. Aktas įforminamas Dokumentų rengimo ir įforminimo taisyklių nustatyta tvarka. Su šiuo aktu, kuris yra neatskiriama pretendentų susirinkimo protokolo dalis, pasirašytinai supažindinamas pretendentas.

Metodikos 98 punkte nurodyta, kad apskrities viršininko patvirtintas žemėtvarkos projektas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. birželio 19 d. nutarimu Nr. 721 (Žin., 1996, Nr. 60-1417; 2004, Nr. 155-5648), nustatyta tvarka pateikiamas įregistruoti planavimo dokumentų registre ne vėliau kaip per 2 savaites nuo žemėtvarkos projekto patvirtinimo.

Kaip minėta, byloje nėra ginčo dėl pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, kad pareiškėja 2008 m. balandžio 11 d. Švenčionių rajono žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad pakartotinai prašo pagal jos 2005 m. pirminį prašymą parduoti išsimokėtinai lengvatinėmis sąlygomis 67 ha valstybinės žemės, esančios Svirkų kadastrinėje vietovėje (t.1, b.l. 74). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, kad šiame prašyme nėra nurodytas konkretus žemės sklypas, kurį norima įsigyti, o tik nurodytas norimos įsigyti žemės ploto dydis (67 ha) ir (duomenys neskelbtini) kadastrinė vietovė. Taigi šis prašymas negali būti laikomas pareiškėjos valios įsigyti konkretų (ginčo) žemės sklypą išraiška.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčijamu Vilniaus apskrities viršininkas 2009 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. 2.3-910-(86) „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtino sąrašą piliečių, pageidaujančių pirkti žemės ūkio paskirties valstybinę žemę Svirkų seniūnijoje Svirkų kadastro vietovėje (t.1, b.l. 62-66). Pareiškėja 2008 m. balandžio 14 d. prašymo pagrindu buvo įtraukta į 14 eiliškumo grupę, o atsakovas R. S. 2008 m. vasario 8 d. prašymo (t.1, b.l. 73) pagrindu – į 15 eiliškumo grupę.

Byloje ginčijamu Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) „Dėl Švenčionių rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ buvo patvirtintas Švenčionių rajono, Svirkų seniūnijos, Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribos, plotai ir nustatytos specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos ir pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis bei servitutai (t.1, b.l. 67-68, 69-71). Iš jo turinio matyti, kad pareiškėjai pagal 14 eiliškumo grupę buvo suprojektuotas 67,00 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas Nr. 231 (duomenys neskelbtini) k., Svirkų seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, o R. S. – pagal 15 eiliškumo grupę buvo suprojektuoti trys žemės ūkio paskirties žemės sklypai: Nr. 273-36,00 ha, Nr. 233-68,6 ha, Nr.12- 23,7 ha (iš viso 128,3 ha). R. S. šiuos tris žemės sklypus pirkimo-pardavimo 2011 m. spalio 26 d. sutarties pagrindu įsigijo nuosavybėn (t.1, b.l. 135-145).

Pareiškėja neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, kad 2009 m. gruodžio 14 d. įvyko (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, pageidaujančių pirkti žemės ar miško sklypus pagal 14 eiliškumo grupę, susirinkimas (t. 2, b.l. 12). Iš 2009 m. gruodžio 14 d. Svirkų kadastro vietovės 14 eiliškumo grupės pretendentų susirinkimo protokolo Nr. 2 turinio matyti, kad pareiškėja dalyvavo susirinkime (pasirašė), jai buvo suprojektuotas 67 ha žemės sklypas Nr. 231, su kuriuo ji sutiko ir tai patvirtino pasirašydama protokole, duomenų, kad ji būtų pateikusi pretenzijas, nėra. Pagal Vilniaus apskrities Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos Svirkų kadastro vietovės teritorijoje 2009 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su 14 eilės pretendentais gauti žemę žiniaraščio duomenis pareiškėja pasirinko žemės sklypą, pažymėtą plane Nr. 231 (t.2, b.l. 16).

Be to pirmosios instancijos teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į faktinę aplinkybę, kad pareiškėja be pastabų pasirašė 2010 m. gegužės 3 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte, kuriuo buvo nustatytos R. S. suprojektuoto 67,8615 ha žemės sklypo Nr. 233 ribos (t.2, b.l. 21).

Taigi iš byloje esančios medžiagos matyti, kad vykdant aptariamos kadastrinės vietovės žemėtvarkos projekto rengimą buvo laikomasi pirmiau minėtų Žemės reformos įstatymo ir Metodikos nuostatų, pareiškėjos pateiktas prašymas buvo įgyvendintas pareiškėjai suformavus 67 ha žemės sklypą Nr. 231 ir 2012 m. kovo 26 d. pirkimo-pardavimo sutartimi pareiškėjai pardavus šį žemės sklypą (t.2, b.l. 50-55).

Pareiškėja į bylą nepateikė įrodymų, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir būdu būtų išreiškusi nesutikimą dėl jai formuojamo žemės sklypo, priešingai, ji aiškiai išreiškė valią įsigyti žemės sklypą Nr. 231 sudarydama jo pirkimo-pardavimo sutartį. Pareiškėja taip pat nepateikė jokių įrodymų, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais už žemės reformos proceso įgyvendinimą atsakingoms valstybės institucijoms būtų išreiškusi ketinimą pirkti ginčo žemę, kuri rengiant žemėtvarkos projektą buvo suformuota R. S.. Pirmiau nurodytos faktinės aplinkybės paneigia pareiškėjos apeliacinio skundo argumentą, kad jai nebuvo suteikta galimybė laiku suformuluoti savo nuomonę dėl pageidaujamos įsigyti valstybinės žemės. Nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjai faktiškai buvo sudarytos galimybės įgyvendinti teisės aktuose numatytas teises dalyvauti žemėtvarkos projekto rengimo procese, ji šiame procese aktyviai dalyvavo ir jo metu aiškiai išreiškė valią dėl įsigyjamos valstybinės žemės.

Teisėjų kolegija pažymi ir tai, kad pareiškėjos 2009 m. rugsėjo 25 d. ir 2011 m. liepos 7 d. prašymai negali būti siejami su pirmiau aptariamo žemėtvarkos projekto rengimo ir tvirtinimo procesu, nes šie prašymai pateikti vėliau nei buvo priimtas Vilniaus apskrities viršininkas 2009 m. sausio 26 d. įsakymas Nr. 2.3-910-(86), kuriuo buvo patvirtintas pretendentų sąrašas. Be to juose nenurodytas konkretus žemės sklypas, nurodytas žemės plotas skiriasi nuo pareiškėjos ginčijamo atsakovui R. S. suprojektuoto ginčo žemės sklypo ploto.

Nors apeliantė nurodo, kad ji faktiškai naudojosi aptariama žeme, kad teisės aktai numatė jos pirmumo teisę įsigyti šią žemę, teisėjų kolegija pažymi, kad vien faktinis žemės naudojimas savaime negali būti laikomas asmens valios išraiška įsigyti konkretų žemės sklypą nuosavybės teise, juo labiau, kad tokią valią pareiškėja aiškiai išreiškė pirmiau aptartais veiksmais rengiant Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. 2.3-3773-(86) patvirtintą žemėtvarkos projektą. Tai pasakytina ir apie teisės aktuose įtvirtintą pirmumo teisę pirkti valstybinę žemę, nes tokia pirmumo teisė yra tik viena iš teisinių prielaidų įsigyti žemę, ji savaime negali atskleisti ir neatskleidžia asmens valios dėl konkretaus žemės sklypo įsigijimo.

Dėl pirmiau minėtų priežasčių teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėja, įtraukta į 14 eiliškumo grupę, nebuvo pasirinkusi ginčo sklypo, t. y. 67,8615 ha ploto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, Švenčionių rajone. Pažymėtina, kad pareiškėja nepateikė argumentų, leidžiančių daryti išvadą, kad priimant ginčijamus Vilniaus apskrities viršininko 2009 m. sausio 26 d. įsakymą Nr. 2.3-910-(86) ir Vilniaus apskrities viršininko 2010 m. kovo 30 d. įsakymą Nr. 2.3-3773-(86), kiek tai susiję su žemės sklypų suprojektavimu jai ir atsakovui R. S., būtų pažeistos teisės aktų nuostatos, todėl nėra teisinio pagrindo juos pripažinti negaliojančiais.

Atitinkamai, konstatavus, kad minėti teisės aktai yra teisėti, nėra teisinio pagrindo pripažinti negaliojančia 2011 m. spalio 26 d. sutarties, sudarytos tarp Lietuvos Respublikos ir R. S., M. S., dalį dėl 67,8615 ha dydžio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šioje dalyje taikyti restituciją bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą priimti sprendimą leisti pareiškėjai išsipirkti 67,8615 ha dydžio žemės plotą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Švenčionių r. sav., Stukų k., Svirkų k. v.

Kiek tai susiję su pareiškėjos 2011 m. liepos 7 d. prašymu ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-2982 teisėtumu ir pagrįstumu teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog 2009 m. rugsėjo 25 d. ir 2011 m. liepos 7 d. (t.2, b.l. 28-29) prašymuose nėra nurodyti konkretūs žemės sklypai, kuriuos pareiškėja siekia įsigyti nuosavybės teise. Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, kad Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 „Dėl teritorijos patvirtinimo žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti Švenčionių rajono Svirkų seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje“ buvo patvirtinta Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia, jame nustatytas terminas pateikti prašymams nustatytas iki 2011 m. kovo 4 d. (t.2, b. l. 23). Taigi atsakovas pagrįstai teigia, kad pareiškėjos pateiktas 2011 m. liepos 7 d. pateiktas prašymas negalėjo būti įtrauktas į šį projektą.

Nėra ginčo dėl pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-873 „Dėl piliečių, pageidaujančių gauti žemę, mišką, vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Svirkų seniūnijoje, Švenčionių rajone sąrašų patvirtinimo“ patvirtintame Asmenų, kuriems bus projektuojami žemės sklypai, sąraše pareiškėjos 2009 m. rugsėjo 25 d. prašymu ji įrašyta kaip pretendentė pirkti 50,0 ha žemės ir kuriai žemės sklypai buvo projektuojami pagal Lietuvos Respublikos Žemės reformos įstatymo (Žin., 1991, Nr. 24-635, 1997, Nr. 69-1735) 10 str. nustatytą 15 eiliškumo grupę (t.1, b.l. 76-81). Pareiškėja šio teisės akto byloje neginčija, jis nėra šios administracinis bylos vertinimo objektas.

Pareiškėja neginčija pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių, susijusių su šio žemėtvarkos projekto rengimo eiga ir jai formuojamais žemės sklypais, taip pat neginčija pirmosios instancijos teismo išvados, kad Švenčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 patvirtinus teritoriją bei laisvos žemės fondo plotus laisvos valstybinės žemės fondo plotų greta pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio namų valdos žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, nėra (t.2, b.l. 42 - 49). Pareiškėja taip pat neginčija atsakovo pateiktų Nekilnojamojo turto registro duomenų, patvirtinančių, kad ji kitų nuosavybės teise jai priklausančių žemės sklypų (duomenys neskelbtini) kaime neturi (t.2, b. l. 112).

Atsižvelgdama į tai teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad Nacionalinės žemės tarnyba, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes ir ginčo santykius reglamentuojančias teisės normas, ginčijamu 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-2982 pagrįstai atmetė pareiškėjos skundo dalį dėl sprendimo, kurio pagrindu pareiškėjai būtų leista pirkti 20 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) seniūnijoje.

Teisėjų kolegijos vertinimu pareiškėja apeliaciniame skunde nepateikė argumentų, paneigiančių tokią pirmosios instancijos teismo išvadą. Vien ta faktinė aplinkybė, kad Švenčionių rajono žemėtvarkos skyrius 2011 m. rugpjūčio 22 d. atsakyme nurodė pateikti tam tikrus dokumentus savaime pirmiau pateikto vertinimo nekeičia, nes, kaip minėta, nėra teisinio pagrindo 2011 m. liepos 7 d. prašymą sieti su 2008 – 2010 m. Svirkų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo procesu ir jo metu R. S. suprojektuotu žemės sklypu, ši faktinė aplinkybė taip pat nepaneigia išvados, kad 2011 m. vasario 17 d. įsakymo Nr. 45VĮ-(14.45.2)-192 pagrindu pradėjus rengti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą greta pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio(duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, laisvos valstybinės žemės plotų nebuvo.

Dėl pirmiau nurodytų priežasčių teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjos apeliacinio skundo tenkinti pagrindo nėra, todėl šis apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos D. B. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas