eR-29-756/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eR-29-756/2014

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00035-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 77

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjai V. V.,

pareiškėjos atstovui advokatui Mindaugui Kukaičiui,

atsakovo atstovui R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos V. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Darbo partijai ir V. M. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja V. V. elektroninių ryšių priemonėmis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir VRK) 2015 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. Sp-180 „Dėl L. I. ir V. V. išbraukimo iš Jurbarko rajono savivaldybėje iškelto Darbo partijos kandidatų sąrašo, paaiškėjus, kad buvo perkami rinkėjų balsai“.

Atsakovas Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime į skundą prašė pareiškėjos V. V. skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Darbo partija su pareiškėjos V. V. skundu sutiko ir atsiliepime prašė jos skundą tenkinti.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 23 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eR-29-756/2015 pareiškėjos V. V. skundą patenkino iš dalies: panaikino VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 dalis, kuriose nurodyta, kad balsai buvo perkami V. V. naudai, panaikintas Darbo partijos kandidatės V. V. registravimas po rinkimų dienos bei pripažinti negaliojančiais už kandidatę V. V. paduoti 400 rinkimų reitingo balsų. Bylos dalį dėl VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 dalies, kurioje nurodyta, jog balsai buvo perkami L. I. naudai, panaikintas Darbo partijos kandidatės L. I. registravimas po rinkimų dienos bei pripažintas negaliojančiu už kandidatę L. I. paduoti 361 rinkimų reitingo balsas, nutraukė.

III. Pareiškėja V. V. 2015 m. balandžio 29 d. elektroninių ryšių priemonėmis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo administracinėje byloje Nr. eR-29-756/2015 priėmimo, kuriame teismo prašė: panaikinti VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 dalį, kurioje nustatyta, jog pagal Darbo partijos iškeltą kandidatų sąrašą Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nare yra išrinkta V. M..

Pareiškėja paaiškino, kad kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti visą VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. Sp-180. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pripažino šį sprendimą neteisėtu ir jį panaikino, t. y. buvo panaikintos VRK sprendimo dalys, kuriomis panaikintas Darbo partijos kandidatės V. V. registravimas po rinkimų dienos bei pripažinti negaliojančiais už kandidatę V. V. paduoti 400 rinkimų reitingo balsų. Visa tai, pareiškėjos nuomone, įrodo, jog teismas laiko, kad V. V. teisės yra atstatomos į buvusią (iki neteisėto sprendimo priėmimo) padėtį. Taigi pareiškėja, kaip teisėtai išrinkta savivaldybės tarybos narė, turi įgyti tarybos narės mandatą. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 23 d. sprendime nieko nepasisakė dėl VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 4 punkto, kuriame nurodyta, jog Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nare yra išrinkta V. M.. Dėl šios priežasties šiuo metu V. V. negali gauti tarybos nario mandato. Ši VRK sprendimo dalis turi būti panaikinta, nes V. M. atžvilgiu VRK sprendimas buvo priimtas tik todėl, kad panaikinti V. V. balsai. Kadangi už V. V. paduotų balsų panaikinimas pripažintas neteisėtu, V. M. išrinkimas turi būti panaikintas teismui priimant papildomą sprendimą.

Atsakovas Vyriausioji rinkimų komisija atsiliepime prašė pareiškėjos prašymą spręsti teismo nuožiūra.

Atsakovas pažymėjo, jog Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas nenumato galimybės Vyriausiajai rinkimų komisijai panaikinti V. M. savivaldybės tarybos nario mandato ne įstatyme nustatytais pagrindais (88 str. 1 d.). Taigi pareiškėjos mandato suteikimo klausimas gali būti toliau sprendžiamas Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 89 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsiradus laisvai tarybos nario vietai į ją bus paskirta V. V.. Atsakovo manymu, pareiškėja iš esmės siekia, kad teismas šia bylą išspręstų iš naujo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. V. elektroninių ryšių priemonėmis Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktu skundu prašė panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. Sp-180 „Dėl L. I. ir V. V. išbraukimo iš Jurbarko rajono savivaldybėje iškelto Darbo partijos kandidatų sąrašo, paaiškėjus, kad buvo perkami rinkėjų balsai“. Šį sprendimą sudaro keturi punktai. Sprendimo 4-uoju punktu, dėl kurio, pareiškėjos nuomone, teisėjų kolegija sprendime nepasisakė, VRK nustatė, kad pagal Darbo partijos iškeltą kandidatų sąrašą Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nare yra išrinkta V. M. (b. l. 36).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. balandžio 23 d. sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodė, kad pasisakydama dėl šios bylos nagrinėjimo apimties, teisėjų kolegija vadovaujasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 ir 22 straipsnių nuostatomis dėl kiekvieno suinteresuoto subjekto savo teisių ir įstatymų nustatytų interesų gynimo administraciniame teisme ir pažymėjo, jog bylos nagrinėjimo dalykas yra tik tos VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 dalys, kuriose buvo tiesiogiai sprendžiami su pareiškėjos V. V. teisėmis susieti klausimai. Taigi, teisėjų kolegija ginčijamo sprendimo 4-ąjį punktą vertino kaip vieną iš pagrindinių reikalavimų.

Iš VRK 2015 m. balandžio 8 d. posėdžio protokolo Nr. P-20 išrašo (b. l. 44-46) matyti, kad ginčijamo sprendimo 4-asis punktas buvo inicijuotas VRK posėdžio pirmininko: „posėdžio pirmininkas pasiūlė sprendimą papildyti 4 punktu – nustatyti, kad pagal Darbo partijos iškeltą kandidatų sąrašą Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nare yra išrinkta V. M.“. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog pareiškėjos V. V. reikalavimas panaikinti VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 4-ąjį punktą yra išvestinis iš jos skunde pateiktų reikalavimų panaikinti kitas sprendimo dalis, t. y. tas dalis, kurios susijusios su tiesiogiai jos pažeistomis teisėmis VRK panaikinant Darbo partijos kandidatės V. V. registravimą po rinkimų dienos (2 p.); pripažįstant negaliojančiais už V. V. paduotus 400 rinkimų reitingo balsus (3 p.). Iš bylos duomenų spręstina, kad VRK 4-uoju sprendimo punktu nustatė, jog pagal Darbo partijos iškeltą kandidatų sąrašą Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nare yra išrinkta V. M. dėl tos priežasties, kad panaikino V. V. registravimą po rinkimų dienos ir pripažino negaliojančiais už ją paduotus 400 rinkimų reitingo balsus. Šios aplinkybės byloje neginčijo nei vienas proceso dalyvis. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 4-asis punktas naikintinas, kaip išvestinis.

Iš bylos medžiagos taip pat darytina išvada, kad trečiasis suinteresuotas asmuo V. M. 2015 m. balandžio 14 d. Jurbarko rajono savivaldybės tarybos pirmajame posėdyje davė priesaiką ir jai buvo išduotas Jurbarko rajono tarybos nario pažymėjimas (b. l. 29). Pagal Vietos savivaldos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies (2014 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. XII-967 redakcija) nuostatas išrinktos naujos savivaldybės tarybos nario įgaliojimai prasideda, o ankstesnės kadencijos tarybos nario įgaliojimai baigiasi nuo tos dienos, kurią išrinkta nauja savivaldybės taryba susirenka į pirmąjį posėdį ir šios tarybos narys jame prisiekia. Taigi, V. M., kaip išrinktos naujos kadencijos tarybos nario (remiantis VRK 2015 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. Sp-180) įgaliojimai yra prasidėję. Dėl šios aplinkybės ginčo byloje taip pat nėra.

Teisėjų kolegija pažymi, kad minėto VRK sprendimo 4-ojo punkto panaikinimas nereiškia, jog pareiškėjai V. V. automatiškai turi būti suteiktas tarybos nario pažymėjimas, ko, kaip matyti iš jos prašymo priimti papildomą sprendimą, pareiškėja siekia. Teisėjų kolegija šio klausimo nesprendžia, kadangi jis pirminiame pareiškėjos skunde LVAT ir nebuvo keliamas, tad nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Iš pareiškėjos naujai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ji su 2015 m. balandžio 27 d. prašymu kreipėsi į Vyriausiąją rinkimų komisiją dėl, jos nuomone, jai priklausančių Tarybos nario įgalinimų suteikimo ir šių įgalinimų V. M. panaikinimo. VRK iki šiol jokio sprendimo nėra priėmusi. Teisėjų kolegija dar kartą pabrėžia, kad LVAT šiuo aspektu nepasisako, nes tokio reikalavimo pareiškėja byloje nekėlė, be to byloje nėra ir duomenų dėl reitingavimo balsų pasiskirstymo, panaikinus VRK 2015 m. birželio 8 d. sprendimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 95 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjos V. V. prašymą patenkinti.

Priimti papildomą sprendimą ir panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. balandžio 8 d. sprendimo Nr. Sp-180 4-ąjį punktą: „Nustatyti, kad pagal Darbo partijos iškeltą kandidatų sąrašą Jurbarko rajono savivaldybės tarybos nare yra išrinkta V. M.“.

Papildomas sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Dalia Višinskienė