AS-552-813-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS552-813/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02706-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro“ skundą atsakovei V. M. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. M. vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą. Pareiškėjas nurodė, kad jam pavesta administruoti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą. Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtino Vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų nuostatus (toliau – ir Nuostatai), pagal kuriuos sąskaitas už komunalinių atliekų tvarkymą suformuoja bei teikia mokėtojams UAB „Alytaus atliekų tvarkymo centras“, o vietinė rinkliava mokama į pareiškėjo sąskaitą. Pareiškėjo teigimu, atsakovė privalo mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi nutarė nepriimti pareiškėjo skundo kaip nepriskirtino šiam teismui, ir išaiškinti, kad skundas turi būti teikiamas pagal atsakovės gyvenamąją vietą Trakų rajono apylinkės teismui.

Teismas vadovavosi Civilinio kodekso VI knygos 35 skyriumi ir darė išvadą, kad šiuo atveju prašoma priteisti atlygį už suteiktas paslaugas ir ginčas kyla iš civilinių sutartinių teisinių santykių, t. y. iš sutarčių dėl paslaugų teikimo, todėl byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Teismas pažymėjo, kad tokios pozicijos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo klausimams spręsti. Teismas darė išvadą, kad gautas skundas neteismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir negali būti priimtas.

II. Pareiškėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas vadovaujasi Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 16 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad pagal Nuostatus jam yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą bei teikti juos tvirtinimui Lazdijų rajono savivaldybės administracijos direktoriui. Pareiškėjas paaiškina, kad sąskaitas už komunalinių atliekų tvarkymą suformuoja bei teikia mokėtojams UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, o vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą turi būti sumokama į jo sąskaitą. Pareiškėjas daro išvadą, kad keliamas ginčas dėl į savivaldybės biudžetą mokamos privalomos viešojo teisinio pobūdžio vietinės rinkliavos išieškojimo, o tokio pobūdžio ginčas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą bylų kategoriją ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Pareiškėjo teigimu, teismo nurodytų Specialiosios teisėjų kolegijos nutarčių ratio decidendi nesutampa su nagrinėjamos bylos ratio decidendi.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria buvo nutarta, kad pareiškėjo skundas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, pagrįstumo ir teisėtumo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTĮ 2 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 768,86 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. To paties įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vietinė rinkliava įskaitoma į savivaldybės, nustačiusios vietinę rinkliavą, biudžetą. Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2007 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus. Pagal šiuos nuostatus vietinė rinkliava sumokama į pareiškėjo sąskaitą, nurodytą mokėjimo pranešime, kuris surinktą vietinę rinkliavą perveda į Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Finansų skyriaus biudžeto sąskaitą du kartus per mėnesį (28 p.). Taigi aptariamu atveju yra keliamas ginčas dėl į savivaldybės biudžetą mokamos vietinės rinkliavos išieškojimo.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nurodytose Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyse nagrinėti rūšinio teismingumo klausimai nėra analogiški ar iš esmės panašūs į nagrinėjamoje byloje keliamą klausimą, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi šiomis nutartimis. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartį byloje Nr. T-58/2014, kurioje buvo konstatuota, kad analogiško pobūdžio ginčas patenka į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytą bylų kategoriją ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Teisėjų kolegijos vertinimu aptartoje Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyje buvo sprendžiamas analogiškas šioje administracinėje byloje rūšinio teismingumo klausimas, todėl nagrinėjamu atveju turėtų būti vadovaujamasi šioje Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyje suformuota rūšinio teismingumo taisykle ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas sprendžiamas administraciniame teisme.

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priėmė neteisėtą nutartį. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o skundo priėmimo klausimas grąžintinas iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas