AS-1114-624/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1114-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02287-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovams Vilniaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl nutarimų bei sprendimų panaikinimo, neturtinės bei turtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. balandžio 20 d. (pagal spaudą ant voko) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2014 m. gruodžio 4 d. nutarimą Nr. 33-186, 2014 m. gruodžio 15 d. nutarimą Nr. 34-128, 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 33-196; 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. kovo 25 d. nutarimą Nr. 2S-1348 ir 2015 m. balandžio 7 d. nutarimą Nr. 2S-1507; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 10 000 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 7 000 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 7 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 1–3).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi pareiškėjui V. B. nustatė terminą iki 2015 m. gegužės 14 d. pašalinti skundo trūkumus (b. l. 15–17).

2015 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gauti pareiškėjo papildomi paaiškinimai ir įrodymai, kuriais grindžiamas skundas (b. l. 21).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi pareiškėjui V. B. nustatė terminą iki 2015 m. gegužės 25 d. patikslinti skundą (b. l. 86–87).

Pareiškėjas pateikė 2015 m. gegužės 25 d. patikslintą skundą (b. l. 91).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiškėjo prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo netenkino ir nustatė terminą iki 2015 m. birželio 17 d. pateikti dokumento, patvirtinančio 28 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą (su kredito įstaigos darbuotojo parašu ir spaudu) (b. l. 94–95).

Pareiškėjas V. B. pateikė 2015 m. birželio 9 d. prašymą, kuriame nurodė negalintis sumokėti žyminio mokesčio, nes yra suimtas, nedirbantis, nes šiuo metu tokios galimybės neturi. Prašė atsižvelgti į sunkią pareiškėjo padėtį, priimti bylą nagrinėjimui ir nubausti kaltus asmenis (b. l. 99).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 19 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo V. B. skundą atsakovams Vilniaus pataisos namams Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl nutarimų ir sprendimų panaikinimo, neturtinės bei turtinės žalos atlyginimo priteisimo (b. l. 106–110).

Pareiškėjas 2015 m. birželio 26 d. (pagal spaudą ant voko) išsiuntė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties (b. l. 113–114).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 1 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2015 m. liepos 10 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui atskirąjį skundą atitinkantį ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus: nurodyti atsakovų pavadinimus ir adresus; nurodyti kuriuos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties klausimus pareiškėjas ginčija; apeliaciniame skunde nurodyti aiškų reikalavimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties, ir išaiškino pareiškėjui, kad nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (b. l. 116–117).

Pareiškėjas 2015 m. liepos 3 d. išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą-papildymą (b. l. 123).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 10 d. nutartimi nutarė V. B. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjui.

Teismas nurodė, kad iš pareiškėjo pateikto patikslinto atskirojo skundo turinio matyti, jog pareiškėjas prašo teismo priimti nagrinėti dalį skundo pagal 2015 m. birželio 29 d. atskirąjį skundą, likusią dalį skundo atmesti. Pareiškėjas aiškiai nenurodė, kurią Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties dalį ginčija, nesuformulavo aiškaus atskirojo skundo reikalavimo (ABTĮ 130 str. 2 d. 5 p., 7 p.). Teismas nurodė, jog pareiškėjo atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl laikytinas nepaduotu (ABTĮ 134 str. 2 d.).

III. Pareiškėjas V. B. atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 10 d. nutarties prašo priimti pareiškėjo skundą nagrinėjimui bei prašo pratęsti apskundimo terminą (b. l. 129).

Atskirajame skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjo galimybės dėl skundo padavimo yra žymiai apribotos. Pareiškėjas yra Vilniaus pataisos namuose, negauna kodeksų, nežino, koks yra ABTĮ 130 straipsnis. Norint samdyti advokatą, reikia lėšų, tačiau pareiškėjas, tiek jo šeima yra socialiai remtini. Tvirtina, kad pareiškėjo žmogaus teisės pažeistos ir jis negali jų apskųsti, nes nėra teisininkas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 10 d. nutarties, kuria nutarta pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 29 d. buvo gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties. Tačiau šiame atskirajame skunde jis nebuvo nurodęs atsakovų duomenų, nors nurodė, kad dėl dalies pirmosios instancijos teismo nutarties sutinka, kurią konkrečiai dalį skundžia, nenurodė, taip pat nenurodė aiškaus skundo dalyko, kadangi atskiruoju skundu prašė teismo teisingumo, nubausti kaltuosius asmenis ir priimti skundą nagrinėjimui. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 1 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti: nurodė pareiškėjui atskirajame skunde nurodyti atsakovų pavadinimus ir adresus; kuriuos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties klausimus pareiškėjas ginčija; aiškų reikalavimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. liepos 7 d. gautame pareiškėjo skunde-papildyme buvo nurodyti atsakovų duomenys, tačiau skundo reikalavimas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties vis tiek nebuvo suformuluotas tiksliai: pareiškėjas prašo teismą priimti nagrinėti tik dalį jo skundo, tačiau nenurodo kurią dalį, nurodo, kad teismo prašo iš atsakovų išreikalauti visą informaciją, reikiamą bylai teisingai išspręsti, susijusią su V. B., ir priimti jo skundą nagrinėjimui, nubausti pažeidėjus bei priteist turtinę ir neturtinę žalą, nurodytą pirminiame skunde. Taigi, pareiškėjas ir patikslintame atskirajame skunde nesuformulavo aiškaus atskirojo skundo reikalavimo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. ABTĮ 130 straipsnyje yra numatyti reikalavimai apeliacinio skundo formai ir turiniui. Pagal ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktus, apeliaciniame skunde pareiškėjas inter alia privalo nurodyti ginčijamus klausimus, apelianto prašymą (dalyką), kuris turi atitikti vieną iš ABTĮ 151 straipsnyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo galimų priimti sprendimo variantų. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog administraciniai teismai nepriima nagrinėti painiai formuluojamų, neaiškių, prieštaringų, hipotetinio bei sąlyginio pobūdžio reikalavimų, kurių pagrindu nėra galimybės tiksliai ir konkrečiai apibrėžti keliamą ginčą bei tinkamai išnagrinėti bylą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-118/2012). Neaiškūs ir nekonkretūs skundo reikalavimai daro pareiškėjo kreipimąsi į teismą ydingu. Sprendžiant, ar pateiktas skundas yra pakankamai aiškus, ar reikalavimo dalyko esmė, reikalavimo pagrindas ir ribos suprantami, reikia atsižvelgti į pareikšto skundo reikalavimo esmę ir skunde nurodytas aplinkybes, kurios yra skundo pagrindas ir kuriomis yra grindžiami skundo reikalavimai.

Pažymėtina, jog teisės kreiptis į teismą įgyvendinamas nesilaikant tam tikrų procesinių reikalavimų nulemia skundo nepriėmimą ir grąžinimą pareiškėjui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. liepos 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-369/2010). Teisėjų kolegija pažymi, jog savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą.

ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą. Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymų dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Pažymėtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartimi pareiškėjui buvo paaiškinta, kokie yra reikalavimai atskirojo skundo turiniui, (pareiškėjas, pateikdamas atskirąjį skundą, turi suformuluoti prašymą (atskirojo skundo dalyką), kuris būtų pareikštas taip, kad jį išsprendus, pareiškėjui kiltų realios teisinės pasekmės), tačiau jis į tai neatsižvelgė. Todėl pareiškėjo teiginys, jog jis nežinojo ABTĮ 130 straipsnio turinio, yra neteisingas ir negali būti pagrindu tenkinti jo atskirąjį skundą. Kadangi pareiškėjas tiek pirminiame atskirajame skunde, tiek ir patikslintame atskirajame skunde nenurodo aiškaus skundo reikalavimo, tvirtina, jog su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties dalimi sutinka, tačiau tiksliai nenurodo, kuri konkreti dalis tai yra, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 10 d. nutartimi pagrįstai nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, kadangi jis nustatytu terminu nepašalino 2015 m. liepos 1 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo V. B. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan