AS-1002-624/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1002-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02063-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Seimo, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. balandžio 8 d. gautas pareiškėjo V. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Seimo, 1 000 000 000 000 Eur neturtinės žalos (b. l. 2).

2015 m. balandžio 10 d. teismo nutartimi pareiškėjo skundą buvo atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų (b. l. 4).

2015 m. balandžio 29 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo V. K. atskirasis skundas (b. l. 9), kuriuo buvo prašoma, atsižvelgiant į tarptautinę teisę, sukurti precedentą ir išnagrinėti jo skundą, perduodant jį kompetentingai įstaigai. Atskirasis skundas kartu su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo raštu išspręsti pareiškėjo V. K. atskirojo skundo priėmimo klausimą 2015 m. gegužės 4 d. buvo gautas Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi (b. l. 11–12) pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2015 m. gegužės 22 d. pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti atskirąjį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnio reikalavimus. Nurodyta, kad pareiškėjas atskirajame skunde nesuformuluoja aiškaus reikalavimo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutarties, nenurodo faktinių aplinkybių ir nepateikia įrodymų.

2015 m. gegužės 25 d. teisme gautas pareiškėjo V. K. atskirojo skundo tikslinimas (b. l. 17), kuriuo pareiškėjas iš esmės nieko nepatikslino, o tik prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartį ir įpareigoti perduoti jo skundą nagrinėti kompetentingai institucijai.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi nutarė pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui.

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi ABTĮ 148 straipsniu, 134 straipsnio 2 dalimi. Teismo vertinimu, pareiškėjas nustatytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl nusprendė, kad pareiškėjo atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui.

III. Pareiškėjas V. K. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį ir įpareigoti kompetentingą įstaigą išnagrinėti pareiškėjo skundą teisme.

Atskirajame skunde teigia, kad pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokio ABTĮ 130 straipsnio punkto ar dalies reikalavimus pareiškėjas turėjo tikslinti. Taigi, pareiškėjas nežinojo, ko trūksta. Pažymi, kad pareiškėjas negavo skundžiamoje nutartyje nurodyto Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo rašto. Teigia, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas kategoriškai atsisako persiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui bylos medžiagą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria teismas nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, nes jis nepašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartyje nurodytų šio skundo trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. ABTĮ 130 straipsnyje yra numatyti reikalavimai apeliacinio skundo formai ir turiniui. Pagal ABTĮ 130 straipsnio 2 dalies 6–7 punktus, apeliaciniame skunde pareiškėjas inter alia privalo nurodyti apeliacinio skundo juridinį pagrindą (įstatymai ir aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia skundžiamo sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ar nepagrįstumą) ir dalyką (apelianto prašymas), kuris turi atitikti vieną iš ABTĮ 151 straipsnyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo galimų priimti sprendimo variantų. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 130 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per tokį terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

Teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Kitaip tariant, pareiškėjui neįvykdžius (netinkamai įvykdžius) teismo nurodymų dėl skundo (prašymo) trūkumų šalinimo, teismas privalo priimti nutartį dėl skundo (prašymo) laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 4 d. nutartyje, kuria nustatė terminą pareiškėjo atskirojo skundo trūkumams pašalinti, aiškiai įvardijo skundo trūkumus: nutartyje nurodyta, kad pareiškėjas atskirajame skunde nesuformuluoja aiškaus reikalavimo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutarties, nenurodo faktinių aplinkybių, pagrindžiančių reiškiamą reikalavimą, nepateikia įrodymų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo 2015 m. gegužės 25 d. atskirojo skundo tikslinimo turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad pareiškėjas nepašalino teismo nurodytų atskirojo skundo trūkumų. Nors pareiškėjas ir patikslino savo reikalavimą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutarties – t. y. prašė ją panaikinti, tačiau neištaisė kitų nurodytų trūkumų: nei 2015 m. balandžio 29 d. gautame atskirajame skunde, nei atskirojo skundo tikslinime pareiškėjas nenurodė jokio faktinio ir / ar teisinio keliamų reikalavimų pagrindimo. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartimi pareiškėjui buvo paaiškinta, kokie yra reikalavimai atskirojo skundo turiniui, tačiau jis į tai neatsižvelgė. Pareiškėjui per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, teismas pagrįstai nutarė atskirąjį skundą laikyti nepaduotu.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė