A-2211-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2211-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01815-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui V. Š. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – KRATC, pareiškėjas) prašymu (b. l. 3-8) prašė Klaipėdos apygardos administracinio teismo priteisti iš atsakovo V. Š. 681,99 Eur (2 354,79 Lt) nesumokėtos vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektus, adresais (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Prašymas grindžiamas tuo, kad atsakovas, būdamas nekilnojamojo turto objektų naudotojas ir savininkas, už ginčo laikotarpį yra nesumokėjęs vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pareiškėjas paaiškino, kad ginčo rinkliava ir jos dydžiai nustatyti Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimais, o šios rinkliavos mokėjimas yra privalomas nekilnojamojo turto savininkams ar naudotojams – fiziniams ir juridiniams asmenims.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 27 d. sprendimu pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras prašymą tenkino iš dalies. Priteisė iš atsakovo V. Š. pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras 536 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Kitoje dalyje prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas sprendė, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi suėjus priverstino išieškojimo senaties terminui, todėl konstatavo, jog vietinės rinkliavos skolos išieškojimui už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. yra pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas, todėl prašymą priteisti vietinę rinkliavą už šį laikotarpį atmetė kaip nepagrįstą. Byloje nustatęs, kad atsakovas už laikotarpius nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. už objektą, (duomenys neskelbtini) yra nesumokėjęs 865,17 Lt (250,57 Eur), už objektą – butą, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. yra nesumokėjęs 226,38 Lt (65,56 Eur), už objektą – parduotuvę – (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. yra nesumokėjęs 761,32 Lt (220,49 Eur) ginčo rinkliavos sumos, šią sumą priteisė pareiškėjui (865,17 + 226,38 + 761,32 = 1852,87 Lt). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo (2014 m. balandžio 17 d. Nr. XII-828) 7 straipsnio 4 dalimi, 20 straipsnio 1 dalimi, priimdamas sprendimą nustatyti piniginę prievolę, kurios sumokėjimo terminas apima ir euro įvedimo datą, nurodė sprendime nustatytos piniginės prievolės išraišką eurais –536 eurai.

III. Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 27 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti visiškai.

IV. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. birželio 8 d. buvo pateiktas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro ir atsakovo V. Š. prašymas tvirtinti jų 2015 m. birželio 2 d. sudarytą taikos sutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektus, esančius (duomenys neskelbtini), priteisimo už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., (duomenys neskelbtini), priteisimo laikotarpiu nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., (duomenys neskelbtini), priteisimo laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

Proceso šalys pareiškėjas ir atsakovas pateikė apeliacinės instancijos teismui jų sudarytą 2015 m. birželio 2 d. taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurią prašo teismo patvirtinti ir šią administracinę bylą nutraukti.

Pasisakydama dėl galimybės patvirtinti pateiktą taikos sutartį teisėjų kolegija visų pirma pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 521 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai). Iš nurodyto teisinio reguliavimo galima teigti, jog taikos sutarties sudarymas savaime reiškia, kad tarp šalių yra kilęs konfliktas ir šalys siekia jį išspręsti. Taigi taikos sutarties esmė – tarpusavio kompromiso radimas. Tai reiškia, kad gana dažnai šalys, siekdamos bendro sprendimo, atsisako tam tikrų jų pozicijas išskiriančių argumentų, reikalavimų ir taip kiek atitolsta nuo pradinės ginčo pozicijos, siekiant rasti bendrų problemos sprendimo būdų.

Kaip matyti iš pateiktos Taikos sutarties, ja atsakovas pripažįsta pareiškėjo reikalavimus ir įsipareigoja juos įvykdyti Taikos sutartyje nurodytomis sąlygomis ir būdu. Taigi pateikta Taikos sutartis išreiškia pareiškėjo ir atsakovo valią ir siekį taikiai išspręsti šioje administracinėje byloje kilusį ginčą. Šiuo atveju nėra nustatyta ABTĮ 521 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, neleidžiančių tvirtinti pateiktos Taikos sutarties, nėra duomenų apie tai, kad ši sutartis gali pažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, į tai, jog iš Taikos sutarties matyti, kad šalims yra žinomos patvirtintos taikos sutarties sukeliamos teisinės pasekmės, numatytos ABTĮ 102 straipsnyje (prašymo dėl Taikos sutarties patvirtinimo 4 p.), darytina išvada, jog egzistuoja visos teisinės sąlygos, leidžiančios šioje byloje tvirtinti šalių pateiktą Taikos sutartį. Prieš tvirtinant Taikos sutartį naikintinas skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas. Priešingu atveju palikus skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą galioti būtų paneigta Taikos sutartis, jos pasirašymas taptų teisiškai beprasmis. Patvirtintus Taikos sutartį, administracinė byla nutrauktina remiantis ABTĮ 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsniu, 101 straipsnio 4 punktu ir 140 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 27 d. sprendimą panaikinti.

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą 2015 m. birželio 2 d. tokio turinio taikos sutartį:

„2.1.V. Š. pripažįsta susidariusį 681,99 Eur įsiskolinimą už 2008-07-01 - 2013-12-31 metus, dėl kurio vyksta ginčas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme už turto objektus - butą adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini) ir pramoninių prekių parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini).

2.2. V. Š. patvirtina, kad dalį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimo - 114,00 Eur sumokėjo.

2.3. V. Š. įsipareigoja likusią nesumokėtą vietinės rinkliavos įsiskolinimo dalį - 567,99 Eur sumokėti dalimis per šešis (šešis) mėnesius, iki 2015 m. gruodžio 31 d.

2.4. Skolininkas įsipareigoja mokėti kiekvieną mėnesį, iki mėnesio paskutinės dienos, ne mažiau kaip po 94,66 Eur (devyniasdešimt keturis eurus ir 66 euro centus), o paskutinį mėnesį sumokėti 94,69 Eur (devyniasdešimt keturis eurus ir 69 euro centus), iki bus padengtas įsiskolinimas, pradedant mokėti nuo 2015 m. liepos mėnesio. Visas susidaręs įsiskolinimas turi būti padengtas iki 2015 m. gruodžio 31 d.

2.5. Vietinę rinkliavą V. Š. sumoka pervesdamas pinigus į UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią banke Swedbank, AB nurodant mokėjimo paskirtį - vietinė rinkliava ir mokėtojo kodą P65453.

2.6. Jei V. Š. nesilaiko šioje sutartyje nurodytos vietinės rinkliavos įsiskolinimo apmokėjimo tvarkos (perveda mažesnę sumą, arba nesilaiko nustatyto termino), tuomet kita Taikos sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai šia sutartimi sutartos vietinės rinkliavos daliai išieškoti iš karto.

2.7. V. Š. patvirtina suprantantis, kad kartu su 2.4. nurodytais mokėjimais turi mokėti einamuosius mokėjimus už 2015 metus bei sumokėti skolą už 2014 metus.

3.1 Šios sutarties šalys prašo Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą patvirtinti šią taikos sutartį.

3.2. Šalys taikos sutarties sąlygas pilnai supranta, su jomis yra susipažinusios, jas palaiko, patvirtina ir prašo teismo patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka, administracinę bylą, nagrinėjamą teisme, nutraukti ir panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015-02- 27 sprendimą.

3.3. Taikos sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, po vieną kiekvienai šaliai ir teismui.“

Administracinę bylą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė