A-756-317-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. A756-317/2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-00290-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. D. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-756-317/2014 pagal pareiškėjo V. D. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui (tretieji suinteresuoti asmenys Zarasų rajono savivaldybės administracija, M. J.-D.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. D. kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (I t., b. l. 2–6), prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Utenos RAAD) 2012 m. lapkričio 19 d. raštą Nr. S/tp-422/S-1029 „Dėl sąlygų kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti“; 2) įpareigoti atsakovą pagal Zarasų rajono savivaldybės Teritorijų planavimo skyriaus 2012 m. lapkričio 13 d. prašymą Nr. TS-387 išduoti planavimo sąlygas žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Zarasų rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, kaimo plėtros žemėtvarkos projektui rengti.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 11 d. sprendimu (I t., b. l. 184–190) skundą patenkino: panaikino Utenos RAAD 2012 m. lapkričio 19 d. raštą Nr. S/tp-422/S-1029 ir įpareigojo atsakovą pagal Zarasų rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo skyriaus 2012 m. lapkričio 13 d. prašymą Nr. TS-387 išduoti planavimo sąlygas, reikalingas žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Zarasų r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) kaime, rengti kaimo plėtros žemėtvarkos projektą ūkininko sodybos vietai parinkti.

Atsakovas Utenos RAAD apeliaciniu skundu (II t., b. l. 1–6) prašė panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2014 m. kovo 4 d. nutartimi (II t., b. l. 33–46) Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą atmetė.

II. Pareiškėjas V. D. 2014 m. kovo 7 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A756-317/2014 (II t., b. l. 48–49), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 6 987,75 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį, kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas V. D. 2014 m. kovo 7 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktu prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A756-317/2014 (II t., b. l. 48–49) prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 6 987,75 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nors prašyme pareiškėjas nedetalizuoja, kokias sumas ir už kokias teisines paslaugas sumokėjo advokatei Kristinai Matvejenkaitei (Advokatų kontora „Kairevičius Juzikis“), tačiau iš prie prašymo pridėtų PVM sąskaitų-faktūrų, kuriose nurodomi suteiktų paslaugų pavadinimai, bei mokėjimo dokumentų kopijų matyti, jog pareiškėjas prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas ne tik apeliacinės instancijos teisme, tačiau ir išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (b. l. 50, 51, 52, 54, 55, 56).

Pažymėtina, jog LVAT praktikoje proceso šalių išlaidų, turėtų bylą nagrinėjant pirmąja ir apeliacine instancija, priteisimo klausimą atitinkamai sprendžia apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Tais atvejais, kai prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui (ir atvirkščiai), šis teismas prašymą turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui, o apeliacinės instancijos teismas – pirmosios instancijos teismui (pvz., 2010 m. liepos 2 d. nutartis adm. byloje Nr. AS822-421/2010, 2012 m. birželio 28 d. nutartis adm. byloje Nr. A858-1245/2012). Atsižvelgdama į minėtas taisykles, teisėjų kolegija šioje nutartyje pasisako tik dėl tos pareiškėjo išlaidų dalies, kuri susijusi su apeliaciniu procesu.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis ir Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. sprendimas buvo priimti pareiškėjo V. D. naudai, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis).

Iš į bylą kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateiktų dokumentų (PVM sąskaitos-faktūros Serija AKJ Nr. AK-1140, II t., b. l. 53) matyti, jog pareiškėjas prašo priteisti 1 270,50 Lt už 2013 m. liepos 30 d. atsiliepimo į atsakovo Utenos RAAD apeliacinį skundą (II t., b. l. 21–28) parengimą. Minėtą atsiliepimą surašė ir pareiškėjo vardu pasirašė advokatė Kristina Matvejenkaitė, kurios teisę atstovauti pareiškėją visų instancijų administraciniuose teismuose, taip pat teisę pateikti apeliacinius skundus bei kitus dokumentus apeliacinės instancijos teismui, patvirtina 2012 m. gruodžio 3 d. atstovavimo sutartis (I t., b. l. 8, II t., b. l. 29). Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo prašomos priteisti 1 270,50 Lt dydžio išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nurodytos maksimalios sumos (1.5 x 1 000 Lt minimali mėnesinė alga = 1 500 Lt), todėl yra protingos. Tai, kad pareiškėjas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą advokatų kontorai „Kairevičius Juzikis“ sumokėjo 1 270,50 Lt, įrodo į bylą pateiktas advokato A. Kairevičiaus sąskaitos išrašas (II t., b. l. 57), iš kurio matyti, jog 1 270,50 Lt sumą pagal sąskaitos numerį Nr. AK-1140 įmokėjo būtent pareiškėjas V. D..

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjui V. D. iš atsakovo Utenos RAAD priteistina 1 270,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. D. prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti V. D. iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento 1 270,50 Lt (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt litų penkiasdešimt centų) teismo išlaidoms, patirtoms nagrinėjant apeliacinėje instancijoje administracinę bylą Nr. A756-317/2014, atlyginti.

Pareiškėjo V. D. prašymą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų, turėtų Panevėžio apygardos administraciniame teisme, atlyginimo perduoti nagrinėti šiam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Romanas Klišauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė