R-12-442/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. R-12-422/2015

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00013-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 18.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Dainiaus Raižio (pranešėjas),

sekretoriaujant Ingai Grišutinienei,

dalyvaujant pareiškėjo Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ atstovėms V. G.bir J. G.,

atsakovo atstovams S. M. ir R. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ ir R. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2015 m. vasario 4 d. gautas pareiškėjų Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ ir R. M. skundas, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. Sp-52 „Dėl kandidatės į Panevėžio rajono savivaldybės tarybos narius-merus Violetos Grigienės pareiškimo“; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 „Dėl kandidatų sąrašų paskelbimo atšaukimo“ 2 punktą; 3) įpareigoti Lietuvos Respublikos vyriausiąją rinkimų komisiją priimti sprendimą dėl kandidatės R. M. registracijos ir Violetos Grigienės visuomeninio komiteto „Drauge“ kandidatų sąrašo registravimo.

Pareiškėjai nurodo, kad Lietuvos Respublikos vyriausioji rinkimų komisija (toliau – ir VRK) 2015 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. Sp-52 panaikino Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ keliamos kandidatės R. M. registraciją. 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 2 punktu VRK paliko galioti Panevėžio rajono savivaldybės (Nr.

33) rinkimų komisijos sprendimą dėl Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ kandidatų sąrašo registravimo panaikinimo. Paaiškina, kad komiteto sąrašo kandidatų pareiškiniai dokumentai buvo pateikti Panevėžio rajono savivaldybės (Nr.

33) rinkimų komisijai 2015 m. sausio 8 d. Panevėžio rajono savivaldybės (Nr.

33) rinkimų komisijos pirmininkė 2015 m. sausio 23 d. informavo komiteto atstovę, kad pasitvirtinus gautai informacijai apie tai, jog visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ kandidatė R. M. anketoje netinkamai užpildė 8.3 punktą, nes nenurodė, jog eina pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, kandidatė išbraukiama iš sąrašų, o tuo pačiu išbraukiamas ir visuomeninio rinkimų komiteto sąrašas dėl nepakankamo kandidatų skaičiaus. Pasak pareiškėjų, VRK 2015 m. sausio 30 d. sprendimas Nr. Sp-52 ir 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 2 punktas yra neteisėti ir nesuderinami su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 ir 34 straipsniuose įtvirtintais principais bei nuostatomis, įtvirtintomis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje.

Kandidatė R. M. atitiko visus Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 2 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse įtvirtintus reikalavimus, o anketos 8.3 punktą netinkamai užpildė ne piktavališkai, bet dėl to, kad neatidžiai susipažino su 8.3 punkte smulkiu šriftu išdėstytomis formuluotėmis ir nenumanė, kad darbas Panevėžio rajono savivaldybės administracijoje Ramygalos seniūnijoje socialine darbuotoja gali būti nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis. Pažymi, kad R. M. klaida yra neesminė, nes kitus anketinius duomenis ji užpildė išsamiai, o pagrindinę darbovietę nurodė tiek anketoje, tiek ir Viešųjų ir privačių interesų derinimo deklaracijoje.

Pareiškėjai tvirtina, kad Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisijos nariai nevykdė savo funkcijų ir kandidatei laiku nenurodė padarytos klaidos, kaip tai numato Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 37 straipsnio 5 dalis, kurią ji būtų galėjusi operatyviai ištaisyti. Be to, komisijos pirmininkė L Mykolaitienė ir komisijos sekretorė S. V., būdamos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos skyrių vadovėmis, pažinojo savo pavaldinę R. M. ir žinojo, kur ji dirba. Nesutinka su VRK posėdžio metu išsakytais teiginiais apie kandidatės laiku neįvykdytą Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 39 straipsnio 3 dalies reikalavimą sumokėti užstatą už kandidatą, einantį su savivaldybės tarybos nario pareigomis nesuderinamas pareigas, kadangi nežinant, jog pareigos yra nesuderinamos su tarybos nario pareigomis, prievolė sumokėti užstatą neatsirado.

Mano, kad VRK netinkamai įvertino nurodytus faktus ir neatsižvelgė į Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisijos kompetencijos stoką, dėl ko iš R. M. ir dvylikos sąrašo kandidatų formaliai buvo atimta teisė būti išrinktiems. Taip pat nurodo, kad pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 42 straipsnio 3 dalį, visų sąrašo kandidatų registravimas panaikinamas tik tuo atveju, kai pareiškiniai dokumentai yra atšaukiami, o ne kai pareiškiniai dokumentai neregistruojami. Pasak pareiškėjų, esant nurodytoms aplinkybėms, neleidus kandidatei R.

M. ir visuomeniniam rinkimų komitetui „Drauge“ dalyvauti rinkimuose, būtų pažeisti teisingumo ir sąžiningumo principai.

II. Atsakovas VRK su pareiškėjų skundu nesutinka.

Atsakovas nurodo, kad Violetos Grigienės visuomeninis rinkimų komitetas „Drauge“ 2015 m. sausio 7 d. Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisijai pateikė Pareiškimų dokumentų pateikimo aktą Nr. 5, kurio 7 punkte į klausimą, ar yra sąraše kandidatų, kurių pareigos nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis, atsakė, kad „nėra“. Minėtas komitetas taip pat pateikė kandidatų sąrašą, kurio C dalyje taip pat nenurodė kandidatų, einančių nesuderinamas pareigas. Violetos Grigienės visuomeninis rinkimų komitetas „Drauge“ pateikė R. M. kandidato į savivaldybės tarybos narius anketą, kurioje R. M. į 8.3 punkto klausimą, ar einate pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, atsakė „neinu“. Kadangi visuomeninio rinkimų komiteto atstovė I. P. 2015 m. sausio 7 d. savivaldybės rinkimų komisijai teikdama kandidatų sąrašą nenurodė, kad visuomeninio rinkimų komiteto pateiktame sąraše yra asmenų, einančių nesuderinamas pareigas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, nesumokėjo papildomo užstato bei šią informaciją patvirtino savo parašu, savivaldybės rinkimų komisijai nekilo nei faktinio, nei teisinio pagrindo netikėti rinkimų komiteto atstovės pareiškimais ir pateikta informacija. Pažymi, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 39 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog jei partijos ar rinkimų komiteto keliamame kandidatų sąraše yra įrašyti kandidatai, einantys pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, rinkimų užstatas už kiekvieną tokį kandidatą – dviejų VMDU dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ sąraše buvusi R. M. yra Panevėžio rajono Ramygalos seniūnijos socialinė darbuotoja, kas laikytina nesuderinamomis pareigomis su savivaldybės tarybos nario pareigomis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 91 straipsnio 1 dalies prasme, laikytina, kad kandidatė R. M. minėto įstatymo 39 straipsnio 3 dalies reikalavimo sumokėti nustatyto dydžio rinkimų užstatą dėl nesuderinamų pareigų laiku ir tinkamai neįvykdė. Atkreipia dėmesį, kad R. M. nustatyto dvigubo dydžio užstato nesumokėjo ne tik iki pareiškinių dokumentų pateikimo, bet ir po reiškinių dokumentų pateikimo.

Atsakovas taip pat nurodo, kad Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 34 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog partija, rinkimų komitetas kandidatus kelia pateikdami bendrą kandidatų į savivaldybės tarybos narius sąrašą, kuriame kandidatai surašyti pagal partijos nustatytą eilę. Iš viso partijos teikiamame kandidatų sąraše kandidatų negali būti mažiau negu pusė ir du kartus daugiau negu iš viso renkama tos savivaldybės tarybos narių. Į Panevėžio rajono savivaldybės tarybą yra renkama iš viso 25 nariai. Taigi minimalus kandidatų į Panevėžio rajono savivaldybės tarybą skaičius partijos teikiamame kandidatų sąraše yra 13 (25/2=12,5). Atsižvelgiant į tai, kad Violetos Grigienės visuomeninis rinkimų komitetas „Drauge“ neatitiko įstatymo reikalavimų, nes kandidatų sąraše, išbraukus R. M., liko mažiau negu pusė toje savivaldybėje renkamų savivaldybės tarybos narių, Violetos Grigienės visuomeninį rinkimų komitetą „Drauge“ buvo atsisakyta registruoti.

Pasak atsakovo, kiekvienas asmuo, ketinantis dalyvauti rinkimuose, turi elgtis atsakingai ir VRK bei savivaldybių rinkimų komisijoms pateikti teisingą ir rinkėjų neklaidinančią informaciją. Mano, kad subjektyvios aplinkybės, dėl kurių R. M. nenurodė jos einamų pareigų, nesuderinamų su savivaldybės tarybos nario pareigomis, yra teisiškai nereikšmingos. Be to, asmenims, pretenduojantiems į savivaldybių tarybų narius, kaip ir į bet kurias kitas renkamas valstybės ir/ar savavaldybės pareigas, yra keliami aukštesni atidumo, apdairumo, atsakomybės ir pareigos bei moralės ir sąžiningumo reikalavimai, todėl jų pačių netinkamas įstatymų reikalavimų vykdymas, lėmęs jiems patiems nepalankių sprendimų priėmimą, negali būti pagrindas atleisti nuo tokių reikalavimų nevykdymo ir/ar nesilaikymo teisinių pasekmių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisija Nr.33 2015 m. sausio 26 d. sprendimu nutarė išbraukti iš Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ kandidatų sąrašo R. M., kartu panaikinant viso Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ sąrašo kandidatų registravimą. Toks sprendimas buvo priimtas dėl to, kad minėta kandidatė savo anketoje nenurodė, jog eina pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis. Vyriausioji rinkimų komisija 2015 m. sausio 30 d. sprendimu Nr. Sp-52 nusprendė panaikinti Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ keliamos kandidatės R. M. registraciją. Vyriausioji rinkimų komisija 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 2 punktu nusprendė palikti Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 33 sprendimą dėl Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ kandidatų sąrašo registravimo panaikinimo.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės tarybos nario pareigos yra nesuderinamos <...> su tos savivaldybės administracijos valstybės tarnautojo ir darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, pareigomis <...>.

Byloje esantys dokumentai patvirtinta, kad pareiškėja R. M. pagal darbo sutartį dirba Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Ramygalos seniūnijoje vyr. socialine darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis.

Seniūnija yra savivaldybės administracijos filialas, veikiantis tam tikroje savivaldybės teritorijos dalyje (Vietos savivaldos įstatymo 31 straipsnio 1 dalis). Taigi R. M. yra Panevėžio rajono savivaldybės tarybos administracijos darbuotoja, dirbanti pagal darbo sutartį, todėl jos pareigos pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 91 straipsnio 1 dalį yra nesuderinamos su Panevėžio rajono savivaldybės tarybos nario pareigomis.

Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ pareiškinių dokumentų pateikimo 2015 m. sausio 7 d. akte Nr. 5 nurodyta, kad kandidatų sąraše nėra kandidatų, kurių pareigos nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis, taip pat nurodyta, jog nepateiktas dokumentas, patvirtinantis, kad yra sumokėtas užstatas už kandidatus, kurių pareigos nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis (b. l. 43). Tai, kad užstatas už kandidatus, kurių pareigos nesuderinamos su savivaldybės tarybos nario pareigomis, nėra sumokėtas, patvirtino ir pareiškėjo Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ atstovė teismo posėdžio metu.

Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ keliamų kandidatų sąraše grafoje A įrašyta R. M., o šio sąrašo grafoje C įrašyta, kad keliamame kandidatų sąraše nėra kandidatų, einančių pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis (b. l. 44).

R. M. kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje į klausimą: „Ar einate pareigas nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis?“ įrašytas atsakymas: „Neinu“ (b. l. 46-47).

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 36 straipsnio 3 dalis nustato, kad partija, rinkimų komitetas turi įteikti savivaldybės rinkimų komisijai šiuos pareiškinius dokumentus: 1) partijos, rinkimų komiteto atstovo rinkimams pasirašytą keliamų kandidatų į savivaldybės tarybos narius sąrašą, nurodyti, jeigu keliamas, keliamą kandidatą į savivaldybės tarybos narius – merus. Šio sąrašo formą nustato Vyriausioji rinkimų komisija; 2) kiekvieno keliamo kandidato rašytinius sutikimus būti šios partijos, rinkimų komiteto iškeltais kandidatais šioje rinkimų apygardoje, taip pat paties kandidato užpildytą kandidato į savivaldybės tarybos narius anketą ir jo gyventojų pajamų mokesčio ir gyventojo turto deklaracijų, pateiktų valstybinei mokesčių inspekcijai, pagrindinių duomenų išrašus, patvirtintus mokesčių inspekcijos, kuriai deklaracijos buvo pateiktos, privačių interesų deklaraciją, taip pat Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatytos formos pasižadėjimą laikytis draudimo papirkti rinkėjus ir rinkimų teisę turinčius asmenis; 3) Vyriausiosios rinkimų komisijos išduotą pažymą apie įregistravimą dalyvauti šios savivaldybės tarybos rinkimuose ir pažymą apie įregistravimą savarankišku arba atstovaujamuoju politinės kampanijos dalyviu; 4) dokumentą, patvirtinantį, kad yra sumokėtas rinkimų užstatas, arba Vyriausiosios rinkimų komisijos pažymą, kad šis užstatas yra sumokėtas. Taip pat partija, rinkimų komitetas gali pateikti rinkimų programą.

Minėto straipsnio 11 dalyje numatyta, kad kandidato į savivaldybės tarybos narius, kandidato į savivaldybės tarybos narius – merus anketoje asmuo, keliamas kandidatu į savivaldybės tarybos narius, keliamas ar išsikėlęs kandidatu į savivaldybės tarybos narius – merus, pats turi įrašyti šiuos duomenis: vardą, pavardę, paso ar kito asmens tapatybę arba teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje patvirtinančio dokumento numerį, asmens kodą, gimimo datą, nuolatinės gyvenamosios vietos adresą, ar neturi nebaigtos atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ar jis nėra asmuo, atliekantis privalomąją karo arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą, neišėjęs į atsargą ar pensiją profesinės karo tarnybos karys, statutinės institucijos ar įstaigos pareigūnas, kuriam pagal specialius įstatymus ar statutus apribota teisė dalyvauti politinėje veikloje, ar eina pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, taip pat ar yra kitos valstybės renkamos valdžios institucijos narys, ir pasirašyti. Jeigu kandidatas į savivaldybės tarybos narius, kandidatas į savivaldybės tarybos narius – merus yra kitos valstybės pilietis, jis taip pat turi nurodyti, ar jo pasyvioji rinkimų teisė nėra teismo apribota valstybėje, kurios pilietis jis yra. Kandidato į savivaldybės tarybos narius, kandidato į savivaldybės tarybos narius – merus anketoje taip pat gali būti pateikiama ir kitų Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatytų papildomų klausimų, į kuriuos asmuo gali ir neatsakyti.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 37 straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu po kandidato įregistravimo Vyriausioji rinkimų komisija nustato, kad šis kandidatas neatitinka šio įstatymo 2 straipsnyje nustatytų reikalavimų, arba jeigu kandidatas atsisako pateikti šio įstatymo 36 straipsnio 3 dalies 2 punkte arba 4 dalies 2 punkte nurodytus dokumentus ar pasižadėjimą laikytis draudimo papirkti rinkėjus ir rinkimų teisę turinčius asmenis arba šiuos dokumentus pateikia klaidingus ar jų nepateikia Vyriausiosios rinkimų komisijos nustatytu laiku, arba jeigu partija, rinkimų komitetas, kandidatas yra šiurkščiai pažeidę šio įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas, Vyriausioji rinkimų komisija panaikina atitinkamai to kandidato registravimą arba atšaukia to kandidatų sąrašo (jungtinio sąrašo) paskelbimą.

Pareiškėja R. M. kandidato į savivaldybės tarybos narius anketoje nenurodė, jog ji eina pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, t. y. pateikė klaidingą kandidato į savivaldybės tarybos narius anketą.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 39 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu partijos ar rinkimų komiteto keliamame kandidatų sąraše yra įrašyti kandidatai, einantys pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, rinkimų užstatas už kiekvieną tokį kandidatą – dviejų VMDU dydžio.

Kadangi Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ kandidatų sąraše buvo įrašyta pareiškėja R. M., kuri eina pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, todėl rinkimų komisijai turėjo būti pateiktas ir dokumentas, patvirtinantis, kad yra sumokėtas rinkimų užstatas, arba Vyriausiosios rinkimų komisijos pažyma, kad šis užstatas yra sumokėtas. Nagrinėjamu atveju tokie dokumentai apie užstato sumokėjimą nebuvo pateikti.

Paaiškėjusios aplinkybės, jog buvo pateikta klaidinga kandidatės į savivaldybės tarybos narius R. M. anketa, taip pat nustačius, jog nebuvo pateikti dokumentai apie užstato už kandidatės R. M., einančios pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, sumokėjimą, buvo pagrindas Vyriausiajai rinkimų komisijai, vadovaujantis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 37 straipsnio 6 dalies nuostatomis, panaikinti Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ keliamos kandidatės R. M. registraciją.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 36 straipsnio 1 dalis nustato, kad iki rinkimų likus 85 dienoms, prasideda kandidatų pareiškinių dokumentų įteikimo laikas. Šis laikas baigiasi 17 valandą iki rinkimų likus 45 dienoms. Dokumentai, įteikti pasibaigus pareiškinių dokumentų pateikimo terminui, negali būti pripažįstami pareiškiniais dokumentais.

Atsakovas atsiliepime nurodė, kad pareiškiniai dokumentai šiuose savivaldybių tarybų rinkimuose galėjo būti pateikti iki 2015 m. sausio 15 d., 17 val.

Savivaldybių tarybų rinkimų statymo 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad partijos, rinkimų komitetai iki pareiškinių dokumentų įteikimo termino, nustatyto šio įstatymo 36 straipsnio 1 dalyje, pabaigos papildomai gali teikti naujus pareiškinius dokumentus ir papildyti sąrašą ne daugiau kaip dviem kandidatais atitinkamai keičiant kandidatų eilę kandidatų sąraše.

Teisėjų kolegija pažymi, jog, atsižvelgiant į paminėtą teisinį reguliavimą, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 36 straipsnio 1 dalyje nustatytas pareiškinių dokumentų pateikimo terminas yra naikinamasis. Tai reiškia, kad pasibaigus šiam terminui išnyksta teisė pateikti pareiškinius dokumentus ir šio termino negali atnaujinti nei rinkimų komisija, nei teismas.

Aplinkybė, jog pareiškėja R. M. eina pareigas, nesuderinamas su savivaldybės tarybos nario pareigomis, paaiškėjo jau pasibaigus Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 36 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui. Skunde nurodyti argumentai, jog, pareiškėjų nuomone, rinkimų komisija netinkamai vykdė savo pareigas tikrinant pateiktus Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ pareiškinius dokumentus, neturi jokios reikšmės nagrinėjant šį ginčą, nes nėra jokios galimybės po minėto termino pasibaigimo pateikti papildomus pareiškinius dokumentus, net ir tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, jog rinkimų komisija netinkamai vykdė savo pareigą tikrinti pareiškinius dokumentus. Todėl teisėjų kolegija nevertina skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su rinkimų komisijos veiksmais tikrinant pareiškinius dokumentus.

Kadangi Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimas Nr. Sp-52 dėl kandidatės R. M. registracijos panaikinimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra pagrindo.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 10 straipsnio 2 dalis nustato, kad Vyriausioji rinkimų komisija likus ne mažiau kaip 110 dienų iki rinkimų paskelbia renkamų savivaldybių tarybų narių skaičių, atsižvelgdama į kiekvienos savivaldybės gyventojų skaičių, nustatytą pagal kalendorinių metų, einančių prieš kalendorinius metus, kuriais turi vykti savivaldybių tarybų rinkimai, sausio 1 dienos gyvenamąją vietą deklaravusių asmenų ir neturinčių gyvenamosios vietos asmenų apskaitos duomenis, paskelbtus Lietuvos Respublikos gyventojų registro tvarkytojo interneto svetainėje šio tvarkytojo nuostatuose nustatyta tvarka ir terminais.

Vyriausioji rinkimų komisija, vadovaudamasi Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 10 straipsniu, 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Nr. Sp-236 „Dėl renkamų savivaldybių tarybų narių skaičiaus, reikalingų surinkti parašų skaičiaus, rinkimų komiteto narių skaičiaus ir minimalaus kandidatų skaičiaus kandidatų sąraše nustatymo“ nusprendė, kad 2015 m. rinkimuose narių, renkamų į Panevėžio rajono savivaldybės tarybą, skaičius yra 25.

Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ keliamų kandidatų sąraše buvo įrašyta 13 asmenų (b. l. 44).

Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad Violetos Grigienės visuomeninis rinkimų komitetas „Drauge“ neatitiko Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 34 straipsnio 4 dalies reikalavimų, t. y. komiteto keliamų kandidatų sąraše, išbraukus R. M., liko mažiau negu pusė Panevėžio rajono savivaldybėje renkamų savivaldybės tarybos narių, buvo panaikintas minėto rinkimų komiteto kandidatų sąrašo registravimas.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 34 straipsnio 4 dalis nustato, kad partija, rinkimų komitetas kandidatus kelia pateikdami bendrą kandidatų į savivaldybės tarybos narius sąrašą, kuriame kandidatai surašyti pagal partijos nustatytą eilę. Iš viso partijos teikiamame kandidatų sąraše kandidatų negali būti mažiau negu pusė ir du kartus daugiau negu iš viso renkama tos savivaldybės tarybos narių.

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 34 straipsnio 4 dalyje yra aiškiai suformuluota nuostata, jog reikalavimas dėl minimalaus ir maksimalaus kandidatų skaičiaus yra taikomas tik partijų teikiamiems kandidatų sąrašams, todėl ši teisės norma negali būti taikoma rinkimų komitetų teikiamiems kandidatų sąrašams

Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 37 straipsnio 6 dalyje irgi nėra įtvirtinta nuostata, kad rinkimų komiteto keliamų kandidatų sąrašo registracija gali būti panaikinta dėl to, jog kandidatų sąraše kandidatų lieka mažiau negu pusė toje savivaldybėje renkama savivaldybės tarybos narių.

Sprendžiant Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ registracijos panaikinimo klausimą, negali būti taikoma ir Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 42 straipsnio 3 dalis, kuri numato: „Jeigu, atšaukus pareiškinius dokumentus, kandidatų sąraše kandidatų lieka mažiau negu pusė toje savivaldybėje renkama savivaldybės tarybos narių, panaikinamas visų šio sąrašo kandidatų registravimas“, nes, nagrinėjamu atveju, minėto rinkimų komiteto kandidatų sąrašo registravimo panaikinimo klausimas buvo sprendžiamas ne dėl pareiškinių dokumentų atšaukimo, o dėl kandidato registracijos panaikinimo.

Teisėjų kolegija pažymi, jog vienas iš pagrindinių viešojo administravimo principų – tai įstatymo viršenybės principas. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą turi būti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais (Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Šio ginčo faktinių aplinkybių kontekste Savivaldybių tarybų rinkimų įstatyme nėra tiesiogiai įtvirtintų nuostatų, kuriomis vadovaujantis būtų galima panaikinti Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ teikiamų kandidatų viso sąrašo registravimą. Plečiamasis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo atskirų nuostatų aiškinimas ribojant asmenų, įtrauktų į rinkimų komiteto kandidatų sąrašą, pasyviąją rinkimų teisę, prieštarautų įstatymo viršenybės principui.

Kadangi Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 2 punktas, kuriuo buvo nuspręsta palikti galioti Panevėžio rajono savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 33 sprendimą dėl Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ kandidatų sąrašo registravimo panaikinimo prieštarauja aukštesnę galią turintiems teisės aktams, todėl yra naikintinas.

Skundžiamo akto (veiksmo) panaikinimas reiškia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, t. y. atkuriamos pažeistos pareiškėjo teisės ar teisėti interesai, tačiau iki panaikinto akto galiojusio kito akto teisinė galia tokiu atveju savaime neatkuriama (Administracinių bylų teisenos įstatymo 92 straipsnis). Taigi, panaikinus Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 2 punktą, atsakovas privalės iš naujo nagrinėti Violetos Grigienės pareiškimą.

Byloje nėra nustatyta, kad atsakovas atsisakytų ar vilkintų priimti sprendimus dėl kandidatės R. M. ir Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ registracijos, todėl nėra pagrindo įpareigoti atsakovą tokius sprendimus priimti.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundas tenkinamas iš dalies, panaikinant Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 2 punktą, o kitą skundo dalį atmetant kaip nepagrįstą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 ir 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjų Violetos Grigienės visuomeninio rinkimų komiteto „Drauge“ ir R. M. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. Sp-53 antrą punktą.

Kitą skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys