A-1550-662/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-1550-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00321-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 14.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės, rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant V. A., R. Ž., R. B., J. D., R. A., Z. S., K. B., N. M., M. J., J. A. L., dėl įsakymo ir sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą skundu ir patikslintu skundu (II t., b. 1. 150–158) prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus (toliau – ir atsakovas, NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrius) vedėjo 2014 m. vasario 25 d. įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“ pakeitimo“, NŽT 2014 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-691 ir 2014 m. kovo 27 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-770, dalį 2014 m. kovo 25 d. susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-12, dalį 2014 m. kovo 26 d. susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-13, dalį Tauragės apskrities Pagėgių rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2014 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto 2014 kovo 25-26 d. svarstymo su nuomos eilės pretendentais gauti žemės žiniaraščių, NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 34SS-(14.34.113)-14 ir NŽT 2014 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-37 ir įpareigoti NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrių pabaigti pradėtą rengti žemėtvarkos projektą vadovaujantis 2013 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2)-817.

Paaiškino, kad NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjas 2013 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“ patvirtino Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžią ir laisvo žemės fondo žemės plotus, 2013 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-1074 patvirtino asmenų, pateikusių prašymus perduoti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus, parduoti, išnuomoti neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašą, kuriame jis įrašytas kaip pretendentas, pageidaujantis nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę pagal 2010 m. lapkričio 4 d., 2011 m. spalio 27 d., 2013 m. sausio 8 d., 2013 m. balandžio 2 d., 2013 m. balandžio 11 d. ir 2013 m. balandžio 12 d. prašymus. Nurodo, jog 2013 m. birželio 10 d. pretendentų susirinkime jam suprojektuota 14 žemės sklypų (projektiniai Nr. 752, Nr. 768, Nr. 769, Nr. 775-1–775-11). Vedėjo 2013 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-2467 sprendimo dėl suprojektuotų sklypų nuomos priėmimas atidėtas po 2014 m. sausio 1 d. 2014 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 34 VĮ-(14.34.2.)-310 pakeistas 2013 m. balandžio 3 d. įsakymas Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 jo 2.2 punkte nurodant, jog žemėtvarkos projekto parengimo darbų pabaiga – 2014 m. gegužės 15 d. bei nuspręsta pakartotinai organizuoti Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nuomotinų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų projektavimo darbus. Nurodo, jog 2014 m. kovo 25–26 dieną įvyko asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinės žemės sklypus susirinkimas, kuriame, vadovaujantis NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310, jam buvo iš naujo suprojektuoti žemės sklypai (projektiniai Nr. 752, Nr. 323-3, Nr. 775-3, Nr. 775-9, Nr. 769, Nr. 775-2, Nr. 775-5, Nr. 775-7, Nr. 775-10), o sklypai, kurie jam suprojektuoti 2013 m. birželio 10 d. pretendentų susirinkime, paskirti kitiems asmenims.

Pareiškėjo teigimu, jis NŽT 2014 m. kovo 4 d. padavė skundą dėl 2014 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310 panaikinimo ir įpareigojimo NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrių pabaigti rengti žemėtvarkos projektą Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje pagal 2013 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817. NŽT 2014 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-691 „Dėl skundo nagrinėjimo“ skundas nepatenkintas. 2014 m. kovo 27 d. rašte Nr. 1SS-(7.5)-770 „Dėl skundo nagrinėjimo“ į jo papildytą 2014 m. kovo 18 d. skundą nurodyta, kad skundas jau yra išnagrinėtas. NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjas 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu Nr. 34SS-(14.34.U3)-14 nepatenkino jo 2014 m. liepos 25 d. skundo dėl Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte piliečių, pageidaujančių nuomoti ūkio paskirties žemę sklypų projektavimo 2014 m. kovo 25–26 d. susirinkimo protokolų Nr. 34PRT-(14.34.6.)-12, Nr. 34PRT-(14.34.6.)-13 dalies dėl žemės sklypų, ir dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto 2014 m. kovo 25–26 d. svarstymo su nuomos eilės pretendentais gauti žemės žiniaraščius dalyje dėl žemės sklypų, kurie jam buvo suprojektuoti 2013 m. birželio 10 d. pretendentų susirinkime, o 2014 m. kovo 25–26 d. buvo suprojektuoti kitiems asmenims. Jo 2014 m. rugpjūčio 29 d. skundo netenkino ir NŽT 2014 m. spalio 14 d. sprendimu Nr. 1T-(7.5)-37.

Atsakovas, priimdamas ginčijamus aktus, nepagrįstai vadovavosi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 9 straipsnio 8 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2014 m. sausio 1 d. Nurodė, jog pagal teisės principą lex retro non agit, teisės norminiams aktams keliamas reikalavimas, kad juose įtvirtintos teisės normos negali būti taikomos juridiniams faktams ir teisinėms pasekmėms, atsiradusioms dar iki šio akto įsigaliojimo.

2010–2013 metais NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriui pareiškėjas pateikė prašymus dėl leidimo išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, esančius Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, tuo metu galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas priėmė jam palankų 2013 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817, o 2013 m. birželio 10 d. įvykusiame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės pretendentų susirinkime suprojektavo nuomotinus valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus. Tokiu būdu jis įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad turės galimybę išsinuomoti suprojektuotus žemės sklypus. Tiek Žemės įstatymo pakeitimai, tiek ir juos įgyvendinantys teisės aktai įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d., t. y. jau vykstant administracinei procedūrai. Administracinė procedūra turėjo būti užbaigta pagal materialinės teisės normas, galiojusias pareiškėjo prašymų 2010–2013 metais padavimo metu, nes tuo metu atsirado jo teisė išsinuomoti žemės sklypus ir jis atliko visus veiksmus, būtinus šios teisės įgyvendinimui. Nei Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje, nei kituose teisės aktuose, atsiradus šiam naujam reglamentavimui, nebuvo nustatyta, kad jis taikomas ir neužbaigtoms procedūroms.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Tauragės ir Pagėgių skyriaus, atsiliepimu į pareiškėjo skundą (III t., b. l. 4–9) su juo nesutiko ir prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodė, kad NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 patvirtintos Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti parinktos teritorijos ribos ir plotas (415,22 ha), teritorijos planas ir charakteristika, laisvos žemės plotas, nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžia 2013 m. gegužės 2 d., pabaiga – 2013 m. spalio 10 d. Vedėjo 2013 m. gegužės 2 d.

įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-1074 patvirtintas asmenų, pateikusių prašymus perduoti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus, taip pat parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas, į kurio pirmą eilutę įrašytas pareiškėjas dėl 50 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos pagal 2010 m. lapkričio 4 d. paduotą prašymą. 2013 m. birželio 10 d. įvyko asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinės žemės sklypus rengiamame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, susirinkimas.

Pareiškėjas sutiko su jam suprojektuotų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų vieta ir tai patvirtino parašu susirinkimo protokole Nr. 34PRT-(14.34.6)-118 kaip reikalaujama pagal Žemės ir miškų ūkio ministro 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. gruodžio 16 d. įsakymo Nr. 3D-928 redakcija) patvirtintos Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos (toliau – ir Metodika) 35 punktą.

Atsakovas rėmėsi Metodikos 37 punktu ir nurodė, jog pareiškėjas sutiko su 14 projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta, pasirašė Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su nuomos eilės pretendentais 2013 m. birželio 10 d. žiniaraščiuose Nr. 11, Nr. 13, Nr. 14, Nr.

15. Vadovaujantis Metodikos 35 punktu, suprojektuotas 0,29 ha ploto žemės sklypas į žiniaraštį nebuvo įrašytas, nes pareiškėjas šį laisvos žemės fondo žemei priskirtą sklypą pasirinko anksčiau patvirtintame (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013 m. spalio 3 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-2467 1 punktu patvirtinta 2013 metais parengto Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto dalis dėl žemės sklypų perdavimo nuosavybėn neatlygintinai ir pardavimo suprojektavimo.

Įsakymo 4.1 punkte nustatyta, kad sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomai bus priimtas po 2014 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2013 m. rugpjūčio 7 d. raštu Nr. 2D-4031(12.148) „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos“ NŽT duotas nurodymas laikinai atidėti prašymų dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos nagrinėjimą, todėl buvo atidėta gautų prašymų dėl valstybinės žemės nuomos nagrinėjimo procedūra.

Apie tai pareiškėjas informuotas NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013 m. spalio 25 d. raštu Nr. 34SD-(14.34.104.)-6127 „Dėl prašymo“, o 2013 m. spalio 3 d. įsakymo nuorašas pareiškėjui išsiųstas 2013 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. 34SD-(14.34.104.)-6314 „Dėl prašymo nagrinėjimo“.

NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2)-310 1 punktu pakeistas 2013 m. balandžio 3 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 2.2 punktas ir išdėstytas nauja redakcija „žemėtvarkos projekto parengimo darbų pabaiga – 2014 m. gegužės 15 d.“ ir įsakymo 2 punktu nuspręsta pakartotinai organizuoti Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nuomotinų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų projektavimo darbus. Šio įsakymo nuorašas pareiškėjui išsiųstas 2014 m. kovo 3 d. raštu Nr. 34SD-(14.34.104.)-1256 „Dėl prašymų nagrinėjimo“.

2014 m. kovo 25–26 dienomis įvyko asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinės žemės sklypus rengiamame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, susirinkimas. Pareiškėjas sutiko su jam suprojektuotų nuomoti naudojamų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų vieta, o kitų likusių laisvų plotų nesirinko. Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su nuomos eilės pretendentais 2014 m. kovo 25–26 dienomis žiniaraščiuose taip pat užfiksuotas pareiškėjo sutikimas su iš naujo projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta.

Žemės sklypai, kurie 2013 m. birželio 10 d. pretendentų susirinkime buvo suprojektuoti pareiškėjui, 2014 m. kovo 25–26 dienų susirinkime suprojektuoti kitiems asmenims, naudojantiems valstybinės žemės plotus, kuriuose buvo suprojektuoti žemės sklypai ir kurie sutiko su suprojektuotų žemės sklypų vieta. Dėl to neįmanoma atkurti teisinės padėties, buvusios iki ginčijamų aktų priėmimo. Žemės įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2013 m. gruodžio 31 d.) 9 straipsnio 8 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu.

Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui ankščiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Nuo 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies redakcijoje nurodyta, jog jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu.

Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, ankščiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Atsakovo teigimu, naujos redakcijos nuostatų turi būti laikomasi tiek rengiant naujus žemės reformos žemėtvarkos projektus, tiek užbaigiant pradėtus. Tokia pozicija nurodyta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2014 m. sausio 21 d. rašte Nr. 2D-287(12.148) „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos“.

Nėra teisinio pagrindo taikyti Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies nuostatas, galiojusias iki 2013 m. gruodžio 31 d., nes pareiškėjas sutiko su iš naujo Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų jam valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų vieta ir ribomis, pasirašė 2014 m. kovo 25–26 dienų žiniaraščiuose.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. A. L. atsiliepimu į pareiškėjo patikslintą skundą (III t., b. l. 10–11) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog vienuolika metų naudojasi 3 ha žemės sklypu, projektinis Nr. 775-9, moka už jį nuomos mokestį.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Z. S. atsiliepimu į pareiškėjo patikslintą skundą (III t., b. l. 25) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, jog dešimt metų naudojasi žemės sklypu, projektinis Nr. 775-11, kuris, prieš jam pradedant juo naudotis, buvo apleistas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimu į pareiškėjo patikslintą skundą (III t., b. l. 34) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog žemės sklypu, projektinis Nr. 775-4 naudojasi nuo 1984 metų, jį melioravo ir sutvarkė ir deklaruoja tiesioginėms išmokoms gauti.

Tretieji suinteresuotieji asmenys J. A. L., M. J., R. A., R. Ž., V. A., Z. S. ir trečiojo suinteresuoto asmens N. M. atstovė B. P. pareiškėjo patikslintą skundą prašė atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog daugelį metų naudojasi ir tvarko žemės sklypus, į kuriuos pretenduoja pareiškėjas.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimu (III t., b. l. 64–72) pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas aptarė bylos faktines aplinkybes ir nustatė, kad pagrindiniai teisės aktai, reglamentuojantys žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimą, yra Žemės įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje“ patvirtintas Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašas bei Metodika.

Iš Metodikos nuostatų matyti, jog žemėtvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas yra tęstinio pobūdžio procesas, susidedantis iš atitinkamų etapų: parengiamųjų darbų; žemės sklypų projektavimo darbų; žemėtvarkos projekto svarstymo, derinimo ir patvirtinimo; žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų paženklinimo vietovėje; paženklintų žemės sklypų nuosavybės teisėms atkurti, parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ar patikėjimo teise valdyti kadastro duomenų bylų parengimo (Metodikos 13 p.).

Atitinkamu žemėtvarkos projektu yra suprojektuojama konkreti teritorija, kurios ribose (apimtyje) asmenims (pretendentams), atitinkantiems konkretaus žemėtvarkos rengimo sąlygas, gali atsirasti subjektinė teisė – įsigyti (pirkti) nuosavybėn laisvą valstybinės žemės sklypą, identifikuotą individualiais požymiais (Metodikos 9 p., 28–31 p.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog žemėtvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas yra vientisas procesas, kurio rezultate asmeniui yra sukuriamos teisinės prielaidos bei sąlygos, įgyvendinti savo subjektinę teisę – įgyti valstybinės žemės sklypą, identifikuotą individualiais požymiais.

Pagal Metodikos 31 ir 85 punktų nuostatas asmeniui teisinės prielaidos bei sąlygos, minėtai jo subjektinei teisei realizuoti, pradedamos įgyvendinti jį įtraukus į pretendentų sąrašą, kurį tvirtina žemėtvarkos skyriaus vedėjas, o baigiamos – patvirtinus žemėtvarkos projektą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1072/2014). Toks teisinis reguliavimas lemia, kad NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013 m. spalio 3 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-2467 patvirtinus Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, šio projekto procese dalyvavusiems pretendentams, pageidavusiems įsigyti (pirkti) valstybinę žemę ir įgyti ją nuosavybėn neatlygintinai, buvo sukurtos atitinkamos subjektinės teisės, tačiau asmenims, kurie pageidavo žemę nuomoti subjektinės teisės sukurtos nebuvo, nes šioje dalyje žemėtvarkos projektas nebuvo patvirtintas.

Pirmosios instancijos teismo nuomone, pareiškėjas nepagrįstai argumentavo savo subjektinių teisių pažeidimu, nes teisių, kylančių iš žemėtvarkos projekto, jis įgijęs nebuvo.

Atsakydamas į pareiškėjo argumentą, jog Žemės įstatymo pakeitimai, tiek ir juos įgyvendinančių teisės aktų pakeitimai įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d., todėl pradėtas rengti žemėtvarkos projektas turėjo būti pabaigtas ir patvirtintas pagal iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusį teisinį reglamentavimą, pažymėjo, jog pagal Metodikos 2 punktą žemėtvarkos projektas pagal planuojamos teritorijos dydį ir sprendinių konkretizavimo lygį yra vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentas. Iš 2013 m. birželio 27 d.

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio 2014 m. sausio 1 d., 3 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatų matyti, jog pasikeitus teisiniam reglamentavimui, planavimo organizatoriui suteiktos trys galimybės: pabaigti teritorijų planavimą pagal ankstesnį teisinį reglamentavimą, nerengti teritorijų planavimo dokumento arba nebaigti jį rengti. Nei viena iš Žemės įstatymu suteiktų galimybių planavimo organizatoriui nėra privaloma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 357 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ pakeitimo“ 2 punktu taip pat nustatyta, jog pradėti rengti žemės reformos žemėtvarkos projektai gali būti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo (2013 m. birželio 27 d.

įstatymo Nr. XII-407 redakcija) 3 straipsnyje nustatyta tvarka. Iš bylos faktinių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nustatė, jog nors tiesiogiai ir nėra įvardinta, atsakovas nusprendė nebaigti rengti pradėto žemėtvarkos projekto, o pradėjo jį rengti iš pradžių. Tokią išvadą patvirtina ir ginčijamo 2014 m. vasario 25 d. įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2)-310 2 punktas, kuriuo nuspręsta pakartotinai organizuoti (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nuomotinų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų projektavimo darbus (I t., b. l. 32).

Atsakovas, pradėjęs žemėtvarkos projekto rengimą iš naujo, pasinaudojo teisės aktuose numatyta tokia savo elgesio galimybe ir pagrįstai vadovavosi nuo 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusiu teisiniu reglamentavimu, tame tarpe ir Žemės įstatymu. 2014 m. kovo 25–26 dienomis įvyko asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinės žemės sklypus rengiamame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, susirinkimas. Pareiškėjas sutiko su jam suprojektuotų nuomoti naudojamų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų vieta, pasirašė 2014 m. kovo 25 d. susirinkimo protokole Nr. 34PRT-(14.34.6)-12 ir 2014 m. kovo 26 d. susirinkimo protokole Nr. 34PRT-(14.34.6)-13 (I t., b. l. 125–144).

Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su nuomos eilės pretendentais 2014 m. kovo 25–26 dienų žiniaraščiuose taip pat užfiksuotas pareiškėjo sutikimas su iš naujo projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta (I t., b. l. 145–152).

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teisėjų kolegija konstatavo, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimus, todėl pareiškėjo patikslintą skundą atmetė kaip nepagrįstą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 str. 1 p.). Remdamasis ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 6 dalimi atmetė ir pareiškėjo prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

III. Pareiškėjas A. B. apeliaciniu skundu (III t., b. l. 75–80) prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo patikslintą skundą tenkinti visa apimtimi. Palikti galioti reikalavimo užtikrinimo priemones, taikytas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartimi.

Paaiškina, kad atsakovas 2013 m. balandžio 3 d. priėmė įsakymą Nr. 34VĮ-(I4,34,2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“, kuriuo patvirtino Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pradžią ir laisvos žemės fondo žemės plotus, 2013 m. gegužės 2 d. priėmė įsakymą Nr. 34VI-(14.34.2.)-l074, kuriuo pavirtino asmenų, pateikusių prašymus perduoti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus, taip pat parduoti, išnuomoti neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašą, kuriame, pareiškėjas pagal 2010 m. lapkričio 4 d., 2011 m. spalio 27 d., 2013 m. sausio 8 d., 2013 m. balandžio 2 d., 2013 m. balandžio 11 d. ir 2013 m. balandžio 12 d. prašymus buvo įrašytas kaip pretendentas pageidaujantis nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę.

2013 m. birželio 10 d. įvyko asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinės žemės sklypus rengiamame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, susirinkimas. Pareiškėjui suprojektuoti nuomai valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai, savo sutikimą su suprojektuotų sklypų vieta pareiškėjas patvirtino parašu susirinkimo protokole Nr. 34PRT-(14.34.6)-118 bei žiniaraščiuose. Tokiu būdu akivaizdu, jog atsakovas atliko Metodikos (redakcija galiojanti nuo 2012 m. sausio 1 d.) 35 punkte ir 37 punktuose nurodytus veiksmus. Atsižvelgiant į tai, priešingai nei teigia pirmosios instancijos teismas, pareiškėjas įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad turės galimybę išsinuomoti suprojektuotus valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, net atsakovui laikinai atidėjus klausimo dėl suprojektuotų nuomotinų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų, esančių Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, tvirtinimo sprendimą po 2014 m. sausio 1 d.

Pirmosios instancijos teismas aiškindamas Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies taikymą laike nepagrįstai šią normą sieja su Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo, įsigaliojusio 2014 m. sausio 1 d., nuostatomis, motyvuodamas šią sąsają iš esmės tuo, jog pagal Metodikos 2 punktą žemėtvarkos projektas pagal planuojamos teritorijos dydį ir sprendinių konkretizavimo lygį yra vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentas. Toks pirmosios instancijos teismo plečiamas įstatymo nuostatų aiškinimas ir taikymas prieštarauja lex retro non agit principui.

Nagrinėjamu atveju, nė viename iš ginčo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų nėra aiškiai numatyta, kad Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. sausio 1 d., yra taikoma ir užbaigiant rengti iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtus žemėtvarkos projektus ar jiems prilyginamus žemės sklypų planus, net ir tuo atveju, jeigu rengiant žemėtvarkos projektus iki šio įstatymo įsigaliojimo butų įvykę asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, susirinkimai dėl žemės sklypų projektavimo darbų ir šiems asmenims jau būtų suprojektuoti žemės ūkio paskirties žemės sklypai nuomai. Nesant įstatyme įtvirtintam konkrečiam teisės normos taikymui, taikoma Konstitucinio teismo doktrinoje suformuota įstatymo taikymo laike taisyklė, t. y. įstatymai taikomi tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po šių įstatymų įsigaliojimo; reikalavimas, kad paskelbti įstatymai galiotų į ateitį ir neturėtų grįžtamosios galios – svarbi teisinio tikrumo prielaida, esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. sausio 11 d., 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarimai).

Aiškindamas lex retro non agit principą remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A231-1960/2012, 2012 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-1508/2012) ir mano, kad pirmosios instancijos teismui plečiamai aiškinant ir taikant įstatymo nuostatas nebėra užtikrinamas teisinio reguliavimo bei asmenų teisinio statuso aiškumas, stabilumas, kuris yra esminis teisės viešpatavimo, teisinės valstybės elementas.

Tai, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pažeidė lex retro non agit principą, patvirtina faktas, jog atsakovas organizuodamas analogiškus žemėtvarkos projektus dėl valstybinės žemės nuomos skirtingose teritorijose skirtingai taiko Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies, redakciją, įsigaliojusią 2014 m. sausio 1 d. Skundžiama 2014 m. vasario 25 d. įsakymo dalimi, pakeisdamas 2013 m. balandžio 3 d. įsakymą, atsakovas nustatė naują Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje žemėtvarkos darbų pabaigą ir iki 2014 m. sausio 1 d. prasidėjusiai administracinei procedūrai taiko nuo 2014 m. sausio 1 d. galiojančią Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies nuostatą, o, kaip matyti iš viešų duomenų, 2014 m. vasario 28 d. įsakymu žemėtvarkos institucija patvirtina Tauragės rajono savivaldybės Žygaičių seniūnijos Aukštupių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto, kuriame suprojektuoti nuomai žemės ūkio paskirties žemės sklypai, dalį.

Taip pat, priešingai nei teigia pirmosios instancijos teismas, atsakovas, siekdamas iki 2013 m. gruodžio 31 d. įgyvendinti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimą lengvatinėmis sąlygomis ir įvykdyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės programoje nustatytą tikslą – artimiausiu metu baigti nuosavybės teisių į žemę ir mišką atkūrimą kaimo gyvenamojoje vietovėje, laikinai, iki 2013 m. gruodžio 31 d., atidėjo NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-1074 nurodytų pretendentų pateiktų prašymų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus nagrinėjimą. Todėl akivaizdu, kad išnykus pagrindams, dėl kurių valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomos procedūra buvo laikinai atidėta, atsakovas turėjo tęsti šį procesą pagal iki 2014 m. sausio 1 d. Žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies galiojusiais nuostatas.

Atkreipia teismo dėmesį, jog atsakovas, laikydamasis ginčo teisinius santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, priėmė pareiškėjui palankią išvadą, t. y. 2013 m. balandžio 3 d. įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“, o 2013 m. birželio 10 d. įvykusiame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės pretendentų susirinkime pareiškėjui suprojektavo nuomotinus valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus. Nei vienas iš trečiųjų suinteresuotų asmenų, dalyvavusių 2013 m. birželio 10 d. pretendentų susirinkime ir žinojusių, kad pareiškėjui atsakovas suprojektavo nuomai jų daugiau nei dešimt metų naudojamus, valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus, nepasinaudojo teisės aktų suteikta teise apginti savo galimai pažeistas teises. Tokie trečiųjų suinteresuotų asmenų veiksmai patvirtina jų sutikimą su atsakovo priimta teisėta išvada. Šios aplinkybės pirmosios instancijos teismo, priimat skundžiamą sprendimą, vertintos nebuvo. Pirmosios instancijos teismo nebuvo vertinta, jog 2014 m. kovo 25 d. susirinkime buvo suprojektuoti žemės sklypai tretiesiems suinteresuotiems asmenims, t. y. R. Ž. ir K. B., kurie, kaip matyti pagal 2013 m. gegužės 2 d. įsakymu patvirtintą asmenų, pateikusių prašymus nuomoti valstybinės žemės sklypus, sąrašą, nebuvo ūkininkai ir neatitiko Žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų sąlygų ir kriterijų.

Pažymi, jog pareiškėjas 2014 m. kovo 25 d. pretendentų susirinkimo metu pateikė atsakovui prašymą Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje 2013 m. birželio 10 d. suprojektuotų valstybinės žemės sklypų neprojektuoti kitiems asmenims kol nebus išspręstas ginčas, taip pat 2014 m. kovo 25–26 dienų protokolus bei žiniaraščius skundė įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą (III t., b. l. 89–91) su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendime išdėstytais argumentais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. A. L. atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą (III t., b. l. 93) su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog jis teisėtai ir pagrįstai naudojosi žemės sklypu (projektinis Nr. 775-9), jį prižiūrėjo 11 metų, todėl turi teisę ir toliau naudotis šiuo žemės sklypu.

Tretieji suinteresuoti asmenys V. A., R. Ž., R. B., J. D., R. A., Z. S., K. B., N. M., M. J., J. A. L. atsiliepimu į pareiškėjo apeliacinį skundą su juo nesutinka ir prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Paaiškino, jog pareiškėjo prašė, kad jis nesirinktų trečiųjų suinteresuotų asmenų nuomojamų žemės sklypų, tačiau pareiškėjas šio prašymo nepaisė. Pažymi, kad jam be trečiųjų suinteresuotų asmenų nuomojamų sklypų buvo suprojektuoti dar 35 ha įvairių dydžių žemės sklypai. Nesutikdami su tokiu sprendimu tretieji suinteresuoti asmenys kreipėsi į Žemės ir išteklių politikos departamento prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos direktorių, kuris nurodė, kad bus sustabdytas projektų vykdymas iki įsigalios naujai priimtas įstatymas, kuris pirmumo teisę suteikia anksčiau žemės sklypą dirbusiems asmenims pratęsti nuomos sutartį. 2014 m. įsigaliojus naujam teisiniam reglamentavimui, vietovėse, kuriose buvo nesutarimų tarp pretendentų į žemės sklypus buvo skelbiami nauji žemėtvarkos projektai. Taigi, naujo žemėtvarkos projekto rengimas buvo skelbiamas ir nagrinėjamu atveju.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014-02-25 įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“ pakeitimo“, kuriuo pakeista žemėtvarkos projekto parengimo darbų pabaiga – 2014-05-15 ir nuspręsta pakartotinai organizuoti Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nuomotinų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų projektavimo darbus ir kitų šio administracinio akto pagrindu priimtų aktų bei įpareigojimo atlikti veiksmus (NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrių pabaigti rengti žemėtvarkos projektą vadovaujantis 2013-04-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2)-817), teisėtumo ir pagrįstumo.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatavo, kad atsakovo ginčijamas 2014-02-25 įsakymas Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310 yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra teisinio pagrindo įpareigoti Tauragės ir Pagėgių skyrių pabaigti pradėtą rengti žemėtvarkos projektą vadovaujantis 2013-04-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2)-817. Teismas taip pat nurodė, jog remiantis tais pačiais motyvais nėra teisinio pagrindo naikinti Nacionalinės žemės tarnybos 2014-03-18 sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-691 ir 214-03-27 sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-770, dalį 2014-03-25 susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-12, dalį 2014-03-26 susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-13, dalį Tauragės apskrities Pagėgių rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2014 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto 2014 kovo 25-26 d. svarstymo su nuomos eilės pretendentais gauti žemės žiniaraščių, Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2014-08-20 sprendimą Nr. 34SS-(14.34.113)-14 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2014-10-14 sprendimą Nr. 1T-(7.5)-37.

Pareiškėjas nesutinka su teismo sprendimu. Apeliaciniame skunde teigia, kad sprendimas yra neteisingas, neteisėtas teisiškai tinkamai nepagrįstas, todėl naikintinas. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas netinkamai išnagrinėjo pareiškėjo argumentus, fragmentiškai ir neteisingai įvertino pateiktus įrodymus, kas turėjo tiesioginės įtakos neteisėto sprendimo priėmimui.

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija), Lietuvos Respublikos žemės įstatymas (2004 m. sausio 27 d. įstatymo Nr. IX-1983 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 patvirtintas Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašas bei Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika.

Iš bylos medžiagos matyti, jog ginčijamo atsakovo įsakymo priėmimą sąlygojo Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. birželio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 2, 9, 10, 12, 13, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas. Šio įstatymo 9 straipsnio 8 dalimi pakeistas asmenų, turinčių pirmumo teisę išsinuomoti valstybinės žemės sklypą, ratas. Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalį (redakcija, galiojusi iki 2013-12-31), jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą. Tuo tarpu nuo 2014-01-01 įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje (įstatymo Nr. XII-411 redakcija) buvo nustatyta, kad jeigu keli vienodą pirmumo teisę turintys asmenys pageidauja išsinuomoti tą patį valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą, žemės sklypas išnuomojamas tam asmeniui, kuris teisėtai naudojasi žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra, žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, kurio nuosavybės teise turimas ar iš valstybės nuomojamas žemės ūkio paskirties žemės sklypas ribojasi su pageidaujamu išsinuomoti žemės ūkio paskirties žemės sklypu. Jeigu tokių asmenų nėra arba jų yra keletas, žemės ūkio paskirties žemės sklypas išnuomojamas asmeniui, anksčiau pateikusiam prašymą išsinuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą.

Metodikos 2 punkte (redakcija, galiojusi iki 2015-01-24) buvo įtvirtinta, kad žemėtvarkos projektas pagal planuojamos teritorijos dydį ir sprendinių konkretizavimo lygį yra vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentas. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014 m. suaiso 1 d.) 3 straipsnio (įstatymo taikymas ir įsigaliojimas) 1 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, gali būti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą. Analogiška nuostata taip pat reglamentuota ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 357 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimo Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ pakeitimo“ 2 punkte (< ... pradėti rengti (Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 "Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo", nustatyta tvarka įvykęs pirmas pretendentų susirinkimas) žemės reformos žemėtvarkos projektai gali būti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija) 3 straipsnyje nustatyta tvarka). Šiame punkte įtvirtinta blanketinė teisės norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnį.

Byloje nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 patvirtintos Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti parinktos ribos ir plotai (415,22 ha), parinktos teritorijos planas ir charakteristika, laisvos žemės fondo žemės plotai ir patikslintų valstybės išperkamos žemės sklypų ribos ir plotai (1 punktas), taip pat nustatyta, žemėtvarkos projekto rengimo pradžia 2013 m. gegužės 2 d., o parengimo darbų pabaiga – 2013 m. spalio 10 d. (2 punktas). Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-05-02 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-1074 patvirtintas asmenų, pateikusių prašymus perduoti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus, taip pat parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas, kuriame pirmuoju numeriu dėl 50 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės nuomos pagal 2010-11-04 paduotą prašymą įrašytas pareiškėjas. 2013-06-10 įvyko asmenų, pageidaujančių nuomoti valstybinės žemės sklypus rengiamame Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte susirinkimas. A. B. buvo suprojektuoti nuomai valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypai, savo sutikimą su suprojektuotų sklypų vieta pareiškėjas patvirtino parašu susirinkimo protokole Nr. 34PRT-(14.34.6)-118 bei žiniaraščiuose.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-10-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-2467 patvirtintas 2013 metais parengto Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas (1 punktas). To paties įsakymo 4.1 punktu nustatyta, kad sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomai bus priimtas po 2014-01-01. Iš įsakymo 1 priedu patvirtinto pretendentų, kuriems rengiant Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, suformuoti žemės sklypai, sąrašo matyti, jog patvirtintas dalinis žemėtvarkos projektas, t. y. jis neapima nuomojamų žemės sklypų. Apie šią aplinkybę pareiškėjas informuotas Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2013-10-25 raštu Nr. 34SD-(14.34.104)-6127, kuriame nurodyta, jog laikinai, iki 2013-12-31, atidedamas 2013-05-02 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2)-1074 patvirtintame sąraše nurodytų pretendentų pateiktų prašymų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus nagrinėjimas.

Pirmosios instancijos teismas ginčą sprendė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo įstatymo (2013 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-407 redakcija) 3 straipsnio 1 (iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti teritorijų planavimo dokumentai, dėl kurių rengimo kreiptasi planavimo sąlygų, gali būti baigiami rengti, derinami, tikrinami ir tvirtinami pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą) ir 2 (iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti rengti detalieji planai planavimo organizatoriaus sprendimu gali būti nerengiami ar nebaigiami rengti) dalimis. Šių nuostatų pagrindu teismas padarė išvadą, kad pasikeitus teisiniam reglamentavimui, planavimo organizatoriui suteiktos trys galimybės: pabaigti teritorijų planavimą pagal ankstesnį teisinį reglamentavimą, nerengti teritorijų planavimo dokumento arba nebaigti jį rengti. Taip pat pažymėjo, jog nei viena iš įstatymu suteiktų galimybių planavimo organizatoriui nėra privaloma.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir iš dalies taikė anksčiau minėtas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nuostatas. Nagrinėjamu atveju ginčo išsprendimui visiškai nėra aktuali šio įstatymo 3 straipsnio 4 dalis, kuri taikytina detaliųjų planų atžvilgiu. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta įgalinančioji teisės norma, suteikianti galimybę (normos dispozicijos nustatytose ribose) normos adresatui esant normoje apibrėžtoms sąlygoms teritorijų planavimo dokumentą baigti rengti, derinti, tikrinti ir tvirtinti pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusį teritorijų planavimo teisinį reguliavimą. Anksčiau aptarta bylos faktinių aplinkybių analizė rodo, kad žemėtvarkos projekto tvirtinimo etape buvo priimtas sprendimas pateiktų prašymų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus nagrinėjimą atidėti. Bylos duomenų pagrindu darytina išvada, jog jokių objektyvių kliūčių (jų 2013-10-03 įsakyme nenurodo ir atsakovas) užbaigti žemėtvarkos projekto procedūrą nebuvo. Tokia kliūtimi nelaikytinas ir Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. birželio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 2, 9, 10, 12, 13, 15, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas, kuriuo pakeistas asmenų, turinčių pirmumo teisę išsinuomoti valstybinės žemės sklypą, ratas.

Anksčiau minėta, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-10-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-2467 buvo patvirtintas dalinis žemėtvarkos projektas, t. y. jis neapima nuomotinų žemės sklypų bei šio klausimo sprendimas atidėtas beveik 3 mėnesiams (iki 2013-12-31). Pagal gero administravimo principą valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rūpestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Vadovaujantis gero administravimo principu valstybės institucijos turi vykdyti procedūrą nešališkai ir objektyviai. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog NŽT, nesant juridinio pagrindo atidėjo prašymų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus nagrinėjimą, kas negali būti laikoma teisėtu ir nuosekliu šios institucijos veikimu. Gero administravimo principo kontekste pažymėtina, kad valstybės institucijos, spręsdamos klausimus, susijusius su asmens subjektinių teisių įgyvendinimu, turi veikti greitai, tinkamai ir, svarbiausia, nuosekliai. Kaip jau buvo minėta anksčiau nagrinėjamu atveju toks ilgas neveikimas taip pat negali būti pateisinimas ir perspektyvoje numatomu teisinio reguliavimo pasikeitimu.

Konstitucinio Teismo praktikoje nuosekliai teigiama, kad konstitucinis teisinės valstybės principas apima ir teisėtų lūkesčių principą, kitaip tariant, nors šis principas nėra pažodžiui įtvirtintas Konstitucijoje, tačiau yra neatsiejama kitų konstitucinių normų turinio dalis. Pradinis šio principo turinys, t. y. teisėtų lūkesčių principas siejasi su visų valstybės institucijų pareiga laikytis prisiimtų įsipareigojimų. Šis principas taip pat reiškia įgytų teisių apsaugą, t. y. asmenys turi teisę pagrįstai tikėtis, kad jų pagal galiojančius teisės aktus įgytos teisės bus išlaikytos nustatytą laiką ir galės būti realiai įgyvendinamos. Tuo pačiu pažymima, kad pagal Konstituciją yra saugomi ir ginami ne visi iš bet kurio įstatymo ar kito teisės akto kylantys lūkesčiai, bet tik tie, kurie kyla iš pačios Konstitucijos ar iš įstatymų bei kitų teisės aktų, neprieštaraujančių Konstitucijai. Tik tokie lūkesčiai gali būti laikomi teisėtais, tik tokie teisėti lūkesčiai yra saugomi ir ginami Konstitucijos. Konstituciniai teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio saugumo principai suponuoja valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti asmenų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius. Šie principai inter alia suponuoja tai, kad valstybė privalo vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui. Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, neužtikrinus asmens teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise (Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d., 2002 m. lapkričio 5 d., 2003 m. kovo 4 d., 2003 m. kovo 17 d., 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai, 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas).

Nustatytas teisinis reguliavimas (iki 2014 m. sausio 1 d. galiojusi Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 8 dalies redakcija), pareiškėjo elgesys (prašymų išsinuomoti tam tikrus valstybinės žemės sklypus pateikimas), bei atitinkami kompetentingų subjektų sprendimai (administraciniai aktai) ir/ar veiksmai (NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 priėmimas, 2013-05-02 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-1074 asmenų, pateikusių prašymus perduoti nuosavybėn neatlygintinai žemės, miško sklypus, taip pat parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis valstybinės žemės sklypus Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašo patvirtinimas, žemės sklypų nuomai suprojektavimas ir kt.) pagrįstai sąlygojo ir pareiškėjo teisėtų lūkesčių susiformavimą – išsinuomoti iš valstybės žemės ūkio paskirties žemę įstatyme nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Išdėstytų argumentų kontekste pripažinus kaip neteisėtą ir nepagrįstą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014-02-25 įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“ pakeitimo“ nėra jokios prasmės analizuoti ir tirti NŽT 2014 m. kovo 18 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5.)-691 ir 2014 m. kovo 27 d. sprendimo Nr. 1SS-(7.5.)-770 teisėtumą ir pagrįstumą.

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti dalį 2014 m. kovo 25 d. susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-12, dalį 2014 m. kovo 26 d. susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-13, dalį Tauragės apskrities Pagėgių rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2014 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto 2014 kovo 25-26 d. svarstymo su nuomos eilės pretendentais gauti žemės žiniaraščių, NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą Nr. 34SS-(14.34.113)-14 ir NŽT 2014 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 1T-(7.5)-37. Šie nurodyti aktai ir sprendimai susiję su pakartotinai organizuoto Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte nuomotinų valstybinės žemės ūkio paskiries žemės sklypų projektavimo darbais. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika panašiose bylose, nagrinėjamu atveju aktai (veiksmai) ir sprendimai dėl žemės sklypų suprojektavimo rengiamame žemėtvarkos projekte, yra pagal savo pobūdį nepriskirtini prie individualių teisės aktų, skųstinų administraciniam teismui. Pabrėžta, jog pareiškėjo nurodomi aktai tėra tarpiniai dokumentai, nesukeliantys konkrečių materialinių teisinių pasekmių (tai tik formuojamas sklypas (atliekami techniniai veiksmai) – nustatomos jo galimos ribos, plotas). Nagrinėjamu atveju ginčo objektu galėtų būti tik galutinis sprendimas, t. y. aktas, kuriuo būtų patvirtintinas atitinkamos vietovės žemėtvarkos projektas, o argumentai dėl šio sprendimo priėmimą sąlygojusio tarpinio administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo bei jo poveikio galutinio sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui galėtų būti išdėstyti būtent skunde dėl administracinę procedūrą užbaigiančio sprendimo. Dėl nurodytų priežasčių, byla šioje dalyje nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktas).

A. B. taip pat prašo įpareigoti NŽT Tauragės ir Pagėgių skyrių pabaigti pradėtą rengti Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą vadovaujantis NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817. Išanalizavus bylos faktines aplinkybes ir ginčo teisinius santykius reguliuojančias teisės normas, darytina išvada, jog atitinkami veiksmai nebuvo atlikti, nors jie privalėjo būti atlikti, t. y. buvo neteisėtai ir nepagrįstai atidėtas prašymų nuomoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypus nagrinėjimas, viešojo administravimo subjektas neveikė taip kaip pagal teisės aktus privalėjo veikti. Atsižvelgiant į tai yra pagrindas įpareigoti atsakovą atlikti prašomus veiksmus.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė teisės normas, vertino faktines bylos aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 143 straipsnis). A. B. apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimas naikintinas, priimant naują sprendimą – pareiškėjo A. B. skundą tenkinti iš dalies.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktu, 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 8 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Pareiškėjo A. B. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014-02-25 įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-310 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymo Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817 „Dėl Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti teritorijos patvirtinimo bei projekto rengimo terminų nustatymo“ pakeitimo“.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. kovo 18 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-691 „Dėl skundo nagrinėjimo“ ir 2014 m. kovo 27 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.5.)-770 „Dėl skundo nagrinėjimo“.

Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių baigti Tauragės apskrities Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomai procedūrą vadovaujantis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2013-04-03 įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-817.

Bylą dalyje dėl 2014 m. kovo 25 d. susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-12 dalies, dėl 2014 m. kovo 26 d. susirinkimo protokolo Nr. 34PRT-(14.34.6.)-13 dalies, dėl Tauragės apskrities Pagėgių rajono (savivaldybės) (duomenys neskelbtini) seniūnijos (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės teritorijoje 2014 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto 2014 kovo 25-26 d. svarstymo su nuomos eilės pretendentais gauti žemės žiniaraščių dalies, dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2014 m. rugpjūčio 20 d. sprendimo Nr. 34SS-(14.34.113)-14 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. 1T-(7.5)-37, panaikinimo, nutraukti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Vaida Urmonaitė-Maculevičienė Skirgailė Žalimienė