AS-600-525/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-600-525/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00214-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 63.2; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas G. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės, atstovaujamos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija), 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas nurodė, kad neturtinė žala padaryta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriui nesuteikiant pirminės teisinės pagalbos arba ją teikiant netinkamai. Pareiškėjas skunde ir patikslintuose skunduose nurodė, kad atlygintinos žalos atsiradimas yra siejamas su Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ir jos tarnautojų veikla, sprendžiant dėl jo prašymų suteikti pirminę teisinę pagalbą, pateiktų nuo 2009 m. spalio mėnesio iki 2013 m. gegužės mėnesio.

Pirmosios instancijos teismo posėdyje, vykusiame 2014 m. birželio 3 d., kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, pareiškėjas, pateikė raštą „Adm. B. I-89-283-2014 Skundo papildymas“ (toliau – ir Skundo papildymas), kurį to paties posėdžio metu atsiėmė, pareiškęs apie savo tolesnį nedalyvavimą teismo posėdyje, paliko teismo posėdžių salę ir per teismo raštinę pateikė tą patį Skundo papildymą.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 3 d. nutartimi grąžino jam pareiškėjui Skundo papildymą.

Teismas nustatė, jog teismo posėdžio parengiamojoje dalyje pareiškėjas pateikė 2014 m. birželio 3 d. Skundo papildymą su priedais, tačiau po trumpos pertraukos pakeitė savo nuomonę ir pareiškė, jog Skundo papildymą atsiima. Atsižvelgęs į tai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 ir 52 straipsnių nuostatomis, teismas tenkino pareiškėjo žodžiu pateiktą prašymą atsiimti pateiktą procesinį dokumentą.

II. Pareiškėjas G. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartį, kuria pareiškėjui grąžintas jo patikslintas skundas (Skundo papildymas), teigiant, jog pareiškėjas atsisako jį teikti.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismo posėdžio metu pateikė papildomus skundo reikalavimus, paaiškindamas, jog turi tik vieną Skundo papildymo kopiją bei prašydamas padaryti jo kopiją ne tik atsakovui, bet ir pareiškėjui, tačiau teismas šio pareiškėjo prašymo netenkino. Teismas netenkino ir pareiškėjo prašymo duoti jam persirašyti dalį pateikto Skundo papildymo. Pažymi, jog teismo posėdžio metu pareiškėjas negalėjo atsisakyti Skundo papildymo, nes tuo metu šis dokumentas teismo dar nebuvo priimtas. Teismas, po pertraukos ir skundžiamos nutarties priėmimo, pareiškėjui prašant vėl priimti jo Skundo papildymą (pareiškėjui įgijus papildomą jo vienetą), tokio pareiškėjo prašymo taip pat netenkino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Pareiškėjas G. K. atskirajame skunde ginčija Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutartį, kuria teismas, atsižvelgęs į pareiškėjo teismo posėdžio parengiamojoje dalyje pateiktą prašymą atsiimti Skundo papildymą (nors jis dar nebuvo priimtas), grąžino jį pareiškėjui. Pareiškėjas atskirąjį skundą iš esmės grindžia tuo, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negalėjo būti priimta, nes pareiškėjo Skundo papildymas nebuvo priimtas, be to, bylą nagrinėjęs teismas nebuvo geranoriškas pareiškėjo atžvilgiu, nesuteikė jam galimybės gauti Skundo papildymo kopiją, reikalingą tolimesniam pareiškėjo dalyvavimui teisminiame procese.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga ir Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. teismo posėdžio garso įrašu, nustatė, kad šioje administracinėje byloje pirmosios instancijos teismas nagrinėjo pareiškėjo skundą (I t., b. l. 3) ir patikslintus skundus (I t., b. l. 17; II t., b. l. 2), kuriuose keliami reikalavimai atlyginti neturtinę žalą dėl to, jog atsakovas nesuteikė teisinės pagalbos, kurios pareiškėjas prašė ne kartą kreipdamasis į atsakovą nuo 2009 m. spalio mėnesio iki 2013 m. gegužės mėnesio. Pažymėtina, kad šie pareiškėjo skundai buvo išnagrinėti priimant 2014 m. birželio 20 d. sprendimą (II t., b. l. 144–154). Pagal bylos duomenis 2014 m. birželio 3 d. Panevėžio apygardos administraciniame teisme vykusio teismo posėdžio parengiamosios dalies metu pareiškėjas pateikė Skundo papildymą su priedais, tačiau po trumpos pertraukos savo nuomonę pakeitė ir Skundo papildymą atsiėmė. Teisėjų kolegija taip pat nustatė, kad pareiškėjas Skundo papildymą atsiėmė po to, kai sužinojo, jog bus daromos tik atsakovui skirtos pateikto dokumento kopijos bei teismui atsisakius daryti šio dokumento kopiją pareiškėjui, nurodžius, jog jis pats turi pasirūpinti savo rengiamais ir teikiamais dokumentais.

Iš pareiškėjo apskųstos Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties turinio aiškiai matyti, jog pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 52 straipsniu, grąžino pareiškėjui teismo posėdžio metu jo pateiktą Skundo papildymą su kartu pridėtais dokumentais, kadangi pareiškėjas teismo posėdžio parengiamosios dalies metu, žodžiu teismui pateikė prašymą grąžinti jam ABTĮ 37 straipsnio nustatyta tvarka dar nepriimtą Skundo papildymą.

Susipažinusi su pareiškėjo atskiruoju skundu, teisėjų kolegija pažymi, jog atskirajame skunde pareiškėjas nenurodo argumentų, kurie patvirtintų pirmosios instancijos teismo nutarties išvados grąžinti pareiškėjui Skundo papildymą nepagrįstumo ir neteisėtumo, tačiau atskirajame skunde suformulavo reikalavimą panaikinti šią pirmosios instancijos teismo nutartį. Tai reiškia, kad pareiškėjas siekia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti Skundo papildymą, būtų panaikinta ir pareiškėjo Skundo papildymo priėmimo klausimas būtų sprendžiamas iš naujo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pareiškėjo atskirajame skunde suformuluotą reikalavimą, įvertinusi bylos medžiagą, nustatė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti apeliacijos objektas, nes atskirojo skundo, kuriuo prašoma panaikinti nutartį, išnagrinėjimas nei pareiškėjui, nei kitiems asmenims nesukels jokių teisinių pasekmių. Tokia išvada darytina dėl to, kad administracinė byla, kurioje priimta pareiškėjo apskųsta nutartis, yra užbaigta įsiteisėjusia ir neskundžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi (administracinė byla Nr. A-576-143/2015), kuria buvo paliktas galioti pirmosios instancijos teismo 2014 m. birželio 20 d. sprendimas. Užbaigtoje administracinėje byloje negali būti nagrinėjami klausimai dėl skundų papildymo priėmimo, nes pagal ABTĮ 52 straipsnį pareiškėjas turi teisę tikslinti ir keisti (pildyti) skundo pagrindą ir dalyką bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Šioje išnagrinėtoje byloje pirmosios instancijos teismas išėjo į pasitarimų kambarį 2014 m. birželio 3 d.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei konstatuojant, kad nebetenka teisinės prasmės pareiškėjo atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutarties, kuria pareiškėjui grąžintas teismo posėdžio parengiamojoje dalyje pateiktas Skundo papildymas, panaikinimo nagrinėjimas, administracinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutrauktinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 150 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 3 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis