S-575-449-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. S575-449/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00939-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8. (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Marijampolės pataisos namų apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. J. skundą atsakovui Marijampolės pataisos namams dėl įsakymo dalies panaikinimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 14 d. sprendimu pareiškėjo P. J. skundą tenkino ir panaikino Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2014 m. birželio 9 d. įsakymo Nr. 21/08-104 1.2 ir 2.2 punktus.

Marijampolės pataisos namai 2014 m. spalio 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydami pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Kauno apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2014 m spalio 14 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2014 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namai apeliacinį skundą teismui padavė tik 2014 m. spalio 29 d. (pagal pašo spaudą ant voko), tai yra praleidę įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Marijampolės pataisos namai prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiai institucijai.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės institucijai pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Marijampolės pataisos namų apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiai institucijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius