AS-662-1100-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS662-1100/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03471-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Stasio Gagio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės „Vingriai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo akcinės bendrovės „Vingriai“ skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjo akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „Vingriai“ (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo. Ta pačia nutartimi teismas atmetė pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. rugsėjo 4 d. buvo gautas AB „Vingriai“ atskirasis skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalį, kuria atmestas prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsisakė priimti AB „Vingriai“ atskirąjį skundą, nutarė nutarčiai įsiteisėjus atskirąjį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui ir išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai paduoti teismui atskirąjį skundą, kartu su juo pateikiant motyvuotą ir objektyviais įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo teismui terminą.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 71 straipsnio 5 dalimi, 149 straipsnio 3 dalimi ir nustatė, kad rašytinio proceso tvarka 2014 m. rugpjūčio 21 d. priimta skundžiama teismo nutartis pareiškėjui ir pareiškėjo atstovui įteikta 2014 m. rugpjūčio 25 d. Remiantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ginčijamos teismo nutarties įteikimo pareiškėjui datą, pareiškėjas atskirąjį skundą teismui turėjo teisę paduoti iki 2014 m. rugsėjo 1 d. Pašto tarnybos spaudas ant voko patvirtino, kad pareiškėjo atstovas atskirąjį skundą teismui išsiuntė paštu 2014 m. rugsėjo 2 d., t. y. praleidęs atskirojo skundo padavimo teismui terminą ir jo atnaujinti neprašė. Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaujantis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, pareiškėjo AB „Vingriai“ atskirąjį skundą atsisakyta priimti.

II. Pareiškėjas AB „Vingiai“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties priimti. Taip pat prašo išreikalauti iš AB „Lietuvos paštas“ duomenis dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties įteikimo pareiškėjo atstovui J. S. dienos, o tuo atveju, jei teismas laikytų ar paaiškėtų, jog terminas atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties paduoti buvo praleistas, jį atnaujinti ir atskirąjį skundą priimti. Nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, kuri buvo atsiųsta registruotu laišku Nr. RN950543358LT, pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. rugpjūčio 26 d., todėl pareiškėjas 2014 m. rugsėjo 2 d. pateikdamas atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties 7 dienų apskundimo termino nepraleido.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jo netenkinti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartį palikti nepakeistą. Mano, jog pareiškėjas atskirajame skunde nenurodė svarių argumentų, pagrindžiančių skundžiamos nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą.

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl to, jog pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo teismui terminą ir neprašė jo atnaujinti.

Byloje turi būti nustatyta, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė, kad pareiškėjas praleido terminą kreiptis su atskiruoju skundu į teismą.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 str. 3 d.). Aiškindamas ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą nuostatą dėl termino eigos nuo nuorašo įteikimo dienos, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, jog ji taikytina tik tuomet, kai atitinkami klausimai teismo sprendžiami rašytinio proceso tvarka, šalių nekviečiant, jų pranešimais ar šaukimais apie teismo posėdžio vietą ir datą neinformuojant, o tuo atveju, kai šalys į bylos nagrinėjimą tiesiog neatvyksta, neturi įtakos priimtos teismo nutarties apskundimo tvarkai (2012 m. vasario 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-127/2012). Taigi įstatyme numatytas septynių dienų terminas nutarčiai apskųsti skaičiuojamas nuo nutarties paskelbimo, kai byla išnagrinėta dalyvaujant šalims (žodinio proceso tvarka), o nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos – pastarosioms nedalyvaujant (rašytinio proceso tvarka).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nustatęs, kad atskiruoju skundu norima apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo rašytinio proceso tvarka 2014 m. rugpjūčio 21 d. priimta teismo nutartis pareiškėjui ir pareiškėjo atstovui įteikta 2014 m. rugpjūčio 25 d., todėl, remiantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjas atskirąjį skundą teismui turėjo teisę paduoti iki 2014 m. rugsėjo 1 d., o pareiškėjo atstovas atskirąjį skundą teismui išsiuntė paštu 2014 m. rugsėjo 2 d., vertino, jog praleistas atskirojo skundo padavimo teismui terminas ir jo atnaujinti neprašoma.

Pareiškėjas nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis ir teigia, jog atskirojo skundo padavimo terminas nebuvo praleistas. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius ir naujai pateiktus duomenis, pritaria tokiems pareiškėjo argumentams. Pareiškėjo pateiktas AB „Lietuvos paštas“ 2014 m. rugsėjo 11 d. raštas Nr. 3-5631 patvirtina, jog registruota pašto korespondencija Nr. RN950543358LT, adresuota advokatui J. S., Ukmergės g. 222, Vilnius, kuria buvo siųsta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, įteikta 2014 m. rugpjūčio 26 d. Be to, advokatų profesinės bendrijos „Zeta law“ gautų dokumentų registracijos žurnalo išrašo kopija taip pat patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis pareiškėjo atstovui buvo įteikta 2014 m. rugpjūčio 26 d. Taigi įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pareiškėjo atstovas registruotą pašto korespondenciją Nr. RN950543358LT, kuria buvo siųsta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis, gavęs 2014 m. rugpjūčio 26 d. ir atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties paduodamas 2014 m. rugsėjo 2 d. ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje numatyto 7 dienų atskirojo skundo padavimo termino nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos nepraleido (ABTĮ 66 str. 6 d.). Atsižvelgiant į naujai pateiktus įrodymus pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė, kad pareiškėjas praleido atskirojo skundo padavimo terminą ir remdamasis tuo atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą, negalima laikyti teisėta ir pagrįsta.

Pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjo akcinės bendrovės „Vingriai“ atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarties dalį, priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Stasys Gagys Skirgailė Žalimienė