AS-624-906-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS624-906/2014 Teisminio proceso Nr. 3-62-3- 00841-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.4 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 12 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio

23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. A. S. skundą atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Kauno technologijos universiteto, uždarajai akcinei bendrovei „Dujų sfera“, dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja M. A. S. (toliau – ir pareiškėja) Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, prašydama: 1) atnaujinti terminą skundui dėl 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti akto, patvirtinto atsakovo 2005 m. kovo

15 d. (toliau – ir Pripažinimo aktas), panaikinimo paduoti; 2) panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d.; 3) panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1382 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), Kaune, plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo ir Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. 297 „Dėl Kauno technologijos universiteto sklypų detaliųjų planų“ pakeitimo“ 1 punktą; 4) prijungti prie šios bylos Kauno apygardos administraciniame teisme išnagrinėtą administracinę bylą Nr. I-713-353/08.

II.

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos M. A. S. skundą dėl reikalavimo panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d. Pareiškėjos M. A.

S. skundą dėl reikalavimo panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1382 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), Kaune, plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo ir Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. 297 „Dėl Kauno technologijos universiteto sklypų detaliųjų planų“ pakeitimo“ 1 punktą teismas priėmė. Atsisakydamas priimti nurodytą dalį pareiškėjos skundo, pirmosios instancijos teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punktu.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatė, kad Kauno apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-713-353/2008 pagal pareiškėjų M. A. S. ir N. S. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Kauno technologijos universitetui dėl Pripažinimo akto panaikinimo. Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 24 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Teismas, remdamasis Apskrities valdymo įstatymo ir jį keitusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. kovo 10 d. nutarimo Nr. 248 „Dėl apskričių viršininkų administracijų likvidavimo“ 5.3 punktu, sprendė, kad Kauno apskrities viršininko administracijos funkcijas statybos valstybinės priežiūros, savivaldybės bendrojo, specialiojo teritorijų planavimo dokumentų, detaliųjų planų valstybinės priežiūros procese perėmė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, todėl atsakovas 2008 m. išspręstame ginče ir šiuo metu sprendžiamame ginče dėl Pripažinimo akto panaikinimo yra tas pats.

Kadangi skundų pagrindas dėl Pripažinimo akto panaikinimo iš esmės sutampa, pareiškėja skundą paduoda esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kas sudaro pagrindą skundą dėl reikalavimo panaikinti Pripažinimo aktą atsisakyti priimti. Atsisakius priimti skundą dėl reikalavimo panaikinti Pripažinimo aktą, tapo nebeaktualus prašymo dėl termino atnaujinimo skundui dėl Pripažinimo akto panaikinimo paduoti nagrinėjimas. Skundas dėl reikalavimo panaikinti 2014 m. gegužės 15 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-1382 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), Kaune, plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, patvirtinimo ir Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo 25 d. sprendimo Nr. 297 „Dėl Kauno technologijos universiteto sklypų detaliųjų planų“ pakeitimo“ 1 punktą atitiko ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimus, todėl buvo priimtas.

III.

Pareiškėja M. A. S. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 23 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, ir perduoti šios pareiškėjos skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėja nurodo, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. A-1382 (toliau – ir Įsakymas) 2 punktu pakeitė Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo

25 d. sprendimą Nr. 297 „Dėl Kauno technologijos universiteto sklypų detaliųjų planų“ ir pripažino netekusiu galios 2.7 papunktį. Atitinkamu įsakymu buvo panaikintas detalusis planas, dėl kurio anksčiau išnagrinėtoje byloje teismas sprendė, kad pareiškėja neturi materialinio teisinio suinteresuotumo. Atsižvelgiant į tai, atkreipia dėmesį, kad dabartinis skundas grindžiamas nauja esmine aplinkybe, kuria nebuvo grindžiamas skundas jau išnagrinėtoje byloje, t. y., jog sprendimas patvirtinti detalųjį planą yra panaikintas, todėl atsirado pareiškėjos materialinis teisinis suinteresuotumas. Ankstesnis pareiškėjos skundas buvo atmestas vien tuo pagrindu (jo net neišnagrinėjus iš esmės), jog pareiškėja neturi materialinio teisinio suinteresuotumo, kadangi galiojo patvirtintas detalusis planas. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti pareiškėjos atskirąjį skundą ir palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą. Nurodo, kad pareiškėja kaip pagrindinį argumentą nurodė, kad Įsakymo

3 punktu buvo pakeistas Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo 25 d. sprendimas Nr. 297 ir pripažintas netekusiu galios 2.7 papunktis, kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, detalusis planas (toliau – ir 1997 m. detalusis planas). Atsakovas pažymi, jog Įsakymo 1 punktu buvo patvirtintas apie 21 502 kv. m žemės sklypo prie pastatų 2F1p, 3F1g (duomenys neskelbtini), Kaune, planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui (toliau – ir Planas). Žemės sklypas 1997 m. detaliojo plano pagrindu nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Minėtame 1997 m. detaliajame plane nebuvo nustatyta žemės sklypo naudojimo paskirtis ir būdas, todėl siekiant įregistruoti žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre, buvo būtina parengti teritorijų planavimo dokumentą minėtų duomenų patikslinimui. Atsižvelgiant į tai, kad tai pačiai teritorijai vienu metu negali galioti ir 1997 m. detalusis planas, ir 2013–2014 m. parengtas žemės sklypo planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, bei tai, jog ginčo žemės sklypas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, Įsakymo 3 punktu minėtas Kauno miesto valdybos sprendimas pakeistas, pripažįstant 2.7 papunktį netekusiu galios. Pažymi, kad tai formalus veiksmas, kuriuo iš esmės sutvarkomas konkrečiai teritorijai parengtų teritorijų planavimo dokumentų galiojimas. Tie patys pastatai ir statiniai ginčo teritorijoje buvo tiek 1997 m. detaliojo plano patvirtinimo metu, tiek Plano patvirtinimo metu, todėl, situacijai likus tokiai pačiai, tik buvo parengtas naujas teisės aktų reikalavimus atitinkantis ir tikslesnis teritorijų planavimo dokumentas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Pareiškėja M. A. S. atskiruoju skundu skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 23 nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundo dalį ABTĮ

37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu. ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punktas nustato, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas draudimą pakartotinai nagrinėti bylas, yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl atsisakymo priimti skundą minėtu pagrindu, būtina išsiaiškinti tris aplinkybes: ar yra teismo sprendimas, ar jis įsiteisėjęs ir ar reiškiamas naujas skundas yra tapatus išnagrinėtam. Kalbant apie skundų tapatumą, tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas (2008 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-54/2008). Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą dalyje dėl reikalavimo panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d., kadangi jo pagrindas iš esmės sutampa su skundo, išnagrinėto administracinėje byloje Nr. I-713-353/2008, kurioje Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. gruodžio

19 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 24 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Minėtoje išnagrinėtoje administracinėje byloje pareiškėjos M. A. S. ir

N. S. skunde, motyvuodamos padarytais procedūriniais pažeidimais ir neteisėtumu, prašė panaikinti 2005 m. kovo 15 d. Kauno apskrities viršininko administracijos patvirtintą 2005 m. kovo 9 d. sandėlio 3F1g su kiemo statiniais (duomenys neskelbtini), Kaune, pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Kauno apygardos administracinis teismas, 2008 m. gruodžio 19 d. sprendimu atmesdamas pareiškėjų skundą, padarė išvadą, kad ginčijamas Pripažinimo aktas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 24 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A662-1450/2009) konstatavo, jog Pripažinimo akto panaikinimas nesukels tiesioginių teisinių pasekmių pareiškėjoms, t. y. realiai neapgins jų teisių ar teisėtų interesų, todėl, nenustačius pastarųjų materialinio teisinio suinteresuotumo, skundas negali būti tenkinamas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 24 d. nutartyje nustatė, kad Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo 25 d. sprendimu Nr.

297 buvo patvirtintas prie pastatų (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)) esančio 22 200 kv. m žemės sklypo detalusis planas. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju ginčijamo administracinio akto panaikinimas yra beprasmis, kadangi, teritorijai esant suplanuotai detaliuoju planu, nuosavybės teisių atkūrimo procese dalyvaujančios institucijos vis tiek negalės pareiškėjai atkurti nuosavybės teisių. Pareiškėja savo 2014 m. birželio 17 d. pareikšto skundo reikalavimą panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d., grindžia tais pačiais faktiniais ir teisiniais argumentais, kurie buvo nurodyti administracinėje byloje Nr. I-713-353/2008 pareikštame skunde, teigdama, kad šis skundas reiškiamas kitu faktiniu pagrindu, kadangi Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. 297 „Dėl Kauno technologijos universiteto sklypų detaliųjų planų“ patvirtintas detalusis planas nebegalioja.

Įvertinusi byloje pateiktus ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, kolegija nagrinėjamu atveju sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėja savo 2014 m. birželio 17 d. pareikšto skundo reikalavimą panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d., grindžia iš esmės tais pačiais faktiniais ir teisiniais argumentais, kurie buvo nurodyti administracinėje byloje Nr. I-713-353/2008 pareikštame skunde. Aplinkybė, kad Įsakymo

1 punktu buvo patvirtintas apie 21 502 kv. m žemės sklypo prie pastatų 2F1p, 3F1g (duomenys neskelbtini), Kaune, planas, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, o Įsakymo 3 punktu buvo pakeistas Kauno miesto valdybos 1997 m. kovo

25 d. sprendimas Nr. 297 „Dėl Kauno technologijos universiteto sklypų detaliųjų planų“ ir pripažintas netekusiu galios 2.7 papunktis, kuriuo buvo patvirtintas prie pastatų (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)) esančio

22 200 kv. m žemės sklypo detalusis planas, skundo pagrindimo prasme nėra nauja, kadangi tiek 2008 metais, tiek šiuo metu sklypas, kuriame yra Pripažinimo akte minimi statiniai, yra suplanuotas detaliojo teritorijų planavimo dokumentu (2008 metais – detaliuoju planu, šiuo metu – planu, prilyginamu detaliojo teritorijų planavimo dokumentui), kuris, kaip matyti iš Įsakymo turinio, 2014 metais Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo prasme buvo tik tikslinamas. Kadangi ginčo dėl kitų skundų elementų – šalių ir dalyko – tapatumo nėra, t. y. šie skundų elementai yra tapatūs, atskirasis skundas nėra

tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos M. A. S. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti 2005 m.

kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d., paliekama nepakeista. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Pareiškėjos M. A. S. atskirojo skundo netenkinti. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 23 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos M. A. S. skundą dėl reikalavimo panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Sandėlio 3F1g su Kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) Kaunas pripažinimo tinkamu naudoti aktą, patvirtintą Kauno apskrities viršininko administracijos 2005 m. kovo 15 d., palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Arūnas Dirvonas

Virginija Volskienė