AS-155-552/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-155-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00065-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. J., Z. S., A. P. (A. P.), E. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. P., E. R. skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai R. J., Z. S., A. P., E. R. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktorių suformuoti bei patvirtinti ginčo teritorijos schemoje nurodytą(-us) sklypą(-us) nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimui (toliau – ir reikalavimas Nr. 1); 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba), Administracijos direktoriui suformavus bei patvirtinus žemės sklypą(-us) ginčo teritorijos schemoje pateikta apimtimi, įstatymo nustatyta tvarka atkurti į jį L. J. (po mirties), G. M. (po mirties) bei E. P. (P.) (po mirties) nuosavybės teises natūra (toliau – ir reikalavimas Nr. 2); 3) priteisti iš atsakovų kiekvienai pretendentų šaliai po 5 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo L. J. teisių perėmėjui R. J., E. P. (P.) teisių perėmėjams A. P. (A. P.), E. R. bei G. M. teisių perėmėjai Z. S. (toliau – ir reikalavimas Nr. 3).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi skundą laikė nepaduotu ir išaiškino pareiškėjams, kad skundo laikymas nepaduotu jiems neužkerta kelio, pašalinus trūkumus ir laikantis teisės aktų reikalavimų, vėl kreiptis į teismą.

Teismas pažymėjo, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi įpareigojo pareiškėjus iki 2014 m. kovo 31 d. pašalinti skundo dalies trūkumus, nurodytus nutarties motyvuojamoje dalyje, ir teismui pateikti procesinį dokumentą atitinkantį Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 ir 24 straipsnių reikalavimus, kuriame būtų nurodytos aiškios ir konkrečios skundo aplinkybės, pagrindžiančios reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo, taip pat nurodant, kaip konkretus viešojo administravimo subjektas veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip pagal teisės aktus turėjo veikti, taip pat, ar būtent toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sąlygojo priežastinį ryšį tarp neteisėto veikimo ar neveikimo ir neturtinės žalos pareiškėjams atsiradimo, neturtinės žalos padarymo faktą, skunde nurodyti įrodymus, patvirtinančius skundo aplinkybes ir šiuos įrodymus pridėti prie skundo.

Pareiškėjai iki teismo nurodytos datos skundo dalies trūkumų nepašalino, tačiau, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjai paminėtą nutartį skundė apeliacine tvarka, Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 3 d. nutartimi konstatavo, jog ši aplinkybė galimai sutrukdė jiems laiku įvykdyti teismo įpareigojimą dėl skundo trūkumų pašalinimo ir nustatė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi klausimas dėl priėmimo kitos pareiškėjų skundo dalies perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 3 d. nutartyje konstatavo, kad nėra išspręstas viso pareiškėjų skundo priėmimo klausimas ir nustatė pareiškėjams naują terminą, tai yra iki 2014 m. liepos 28 d., Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartyje nurodytiems skundo trūkumams pašalinti. Teismas pareiškėjams išaiškino teismo įpareigojimo pašalinti skundo trūkumus neįvykdymo procesines pasekmes, numatytas ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje.

Teismo nustatytu terminu pareiškėjai skundo trūkumų nepašalino. Teismas nustatė, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartis pareiškėjus pagal pavedimą atstovaujančiam ir skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui jų vardu pateikusiam įgaliotam atstovui R. J. įteikta laiku, tai yra 2014 m. liepos 9 d. ir tinkamai (ABTĮ 50 str. 4 d.), tačiau pareiškėjai iki šiol skundo trūkumų nepašalino, todėl teismas taikė procesines pasekmes, numatytas ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje, ir pareiškėjų skundą laikė nepaduotu.

II. Pareiškėjai R. J., Z. S., A. P., E. R. atskiruoju skundu prašo pirmosios instancijos teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti. Pareiškėjų manymu, teismas nepagrįstai priėjo prie išvados, kad skundas laikytinas nepaduotu, nes nebuvo atsižvelgta į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014. Pareiškėjai pažymi, kad teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi pareiškėjams nustatė įpareigojimus tik skundo dalyje, t. y. reikalavimui Nr. 3 dėl neturtinės žalos atlyginimo. Šis reikalavimas nagrinėjamoje byloje yra šalutinis, nes byloje pagrindiniais laikytini reikalavimai Nr. 1 ir Nr. 2 dėl įpareigojimo atsakovams suformuoti ir atkurti į ginčo žemės sklypą nuosavybės teises natūra, o skundas dėl reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 perduotas nagrinėti iš naujo. Pareiškėjai atkreipia dėmesį, kad apeliacinės instancijos teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartyje pažymėjo, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai sprendė pareiškėjų paminėtų reikalavimų priėmimo klausimą. Pareiškėjai daro išvadą, kad teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartimi pareiškėjams duoti įpareigojimai nėra teisėti, o 2014 m. kovo 5 d. nutarties motyvai nepagrįsti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartis, kuria pareiškėjų skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjams (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundo reikalavimus Nr. 1 ir Nr. 2 ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu, t. y. nustatęs, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo šalių tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 pareiškėjų atskirąjį skundą tenkino, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalį, kuria išspręstas pareiškėjų reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo klausimas, panaikino ir perdavė šios skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teisėjų kolegija vertino, kad pareiškėjų šioje byloje keliamas ginčas nėra tapatus ginčui, išnagrinėtam Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. kovo 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A11-263/2003, nes pareiškėjai šioje byloje nurodė naujus skundo pagrindus, t. y. laiko faktorių ir naujai paaiškėjusias aplinkybes. Teisėjų kolegija reikšminga laikė ir pareiškėjų nurodytą aplinkybę, kad už valstybės išperkamą žemę jiems iki šiol nėra atlyginta.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 3 d. nutartimi įpareigojo pareiškėjus pašalinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pareiškėjų skundą laikė nepaduotu, kadangi teismo nustatytu terminu pareiškėjai skundo trūkumų nepašalino.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 panaikino tik tą Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalį, kuria buvo išspręstas pareiškėjų reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo klausimas. Kaip matyti iš Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties, pirmosios instancijos teismas nenurodė, kad pareiškėjų skundo reikalavimai Nr. 1 ir Nr. 2 turėtų kokių nors trūkumų, tik konstatavo, kad pareiškėjų inicijuojamas ginčas šioje dalyje yra tapatus jau teismų išnagrinėtam ginčui, dėl kurio yra priimti įsiteisėję procesiniai sprendimai. Pažymėtina, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartyje išvardijo ir nustatė terminą pašalinti tik pareiškėjų skundo reikalavimo Nr. 3 trūkumus.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad skundo trūkumai, kurie nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, nėra susiję su pagrindiniu reikalavimu, neturėtų būti pagrindu taikyti trūkumų šalinimo institutą. Ši taisyklė taikoma ir situacijoms, kai asmuo skunde reiškia keletą savarankiškų reikalavimų, o trūkumai susiję tik su vienu iš jų.

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti pareiškėjų skundo reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo klausimą, tačiau pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas, be kita ko, pareiškėjų skundo reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo klausimą iš naujo, nepagrįstai sprendė dėl visų pareiškėjų skunde pareikštų reikalavimų priėmimo, vertindamas pareiškėjams nustatytą terminą iš esmės ištaisyti tik jų skunde pareikšto reikalavimo Nr. 3 trūkumus. Kadangi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartyje buvo pasisakyta tik dėl pareiškėjų skundo reikalavimo Nr. 3 trūkumų, Panevėžio apygardos administracinis teismas, 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi konstatavęs, kad pareiškėjai teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartyje išvardintų reikalavimo Nr. 3 trūkumų nepašalino, nepagrįstai visus pareiškėjų skundo reikalavimus laikė nepaduotais. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti pareiškėjų skundo reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo klausimą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 perduoto nagrinėti pareiškėjų skundo reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo klausimo, todėl pareiškėjų atskiruoju skundu skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalis dėl pareiškėjų skundo reikalavimų Nr. 1 ir Nr. 2 priėmimo negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta ir pareiškėjų skundo Nr. 1 ir Nr. 2 reikalavimų priėmimo klausimo svarstymas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija atskirai pažymi, kad pareiškėjai, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartyje nurodytų skundo reikalavimo Nr. 3 trūkumų teismo nustatytu terminu nepašalino, todėl pirmosios instancijos teismas esant šiai aplinkybei pagrįstai taikė procesines pasekmes, numatytas ABTĮ 37 straipsnio 1 dalyje, ir pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo Nr. 3 laikė nepaduotu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 ir 4 punktais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų R. J., Z. S., A. P. (A. P.) ir E. R. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties dalį, kuria išspręstas pareiškėjų skundo reikalavimų įpareigoti atsakovą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių suformuoti bei patvirtinti ginčo teritorijos schemoje nurodytą(-us) sklypą(-us) nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimui bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformavus bei patvirtinus žemės sklypą(-us) ginčo teritorijos schemoje pateikta apimtimi, įstatymo nustatyta tvarka atkurti į jį L. J. (po mirties), G. M. (po mirties) bei E. P. (P.) (po mirties) nuosavybės teises natūra priėmimo klausimas, panaikinti ir perduoti šios skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitoje dalyje Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas