A-1038-556/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-1038-556/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00961-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „Smiltelė“ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras) prašymu (b. l. 2–4), kurį patikslino (b. l. 12–14), kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Smiltelė“ (toliau – ir atsakovas, GSEB „Smiltelė“) 506 Lt vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.

Pareiškėjas paaiškino, jog už nekilnojamojo turto 56 objektus, adresu: (duomenys neskelbtini), paskirtis – garažų paskirties pastatai, vieno vieneto nekilnojamojo turto objekto metinė rinkliava – 19 Lt, atsakovui paskaičiuota likusi 506 Lt nesumokėta rinkliava. Mokėjimo terminai atsakovui yra suėję. Atsakovas skolą pripažįsta, nes yra sumokėjęs dalį skolos. Atsakovas už 2009 m. sumokėjo vietinę rinkliavą 1 064 Lt. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80, pakeistu 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-426, patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai, kuriuose nustatyta, jog už komunalinių atliekų surinkimą nustatoma privaloma įmoka, galiojanti Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti nuostatuose nustatyta tvarka. Savivaldybės tarybos sprendimai dėl vietinių rinkliavų galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir jų laikytis privalo visi gyventojai, taip pat į savivaldybės teritoriją atvykę kiti fiziniai ir juridiniai asmenys (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 54 str. 4 d.). Vietinė rinkliava yra privaloma įmoka. Rinkliavos objektas siejamas su teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) tam tikrą teisę, o ne gauti paslaugas, privalo sumokėti vietinę rinkliavą. Vietinė rinkliava apima atliekų surinkimą, išvežimą, apdorojimą, atliekų tvarkymo veiklos priežiūrą, atliekų šalinimo vietų priežiūrą po jų uždarymo (Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 12 d. ir kiti teisės aktai). Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnis numato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 13 straipsnis numato, kad vietinės rinkliavos dydis yra nustatomas vietinės rinkliavos nuostatuose.

Atsakovas atsiliepimu į pareiškėjo prašymą (b. l. 28–29) prašė prašymo netenkinti.

Atsakovas paaiškino, kad 2008 m. dėl vykdomų Rimkų gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbų buvo žymiai apsunkintas, o kartkartėmis visiškai neįmanomas privažiavimas prie bendrijos pastatų, dėl to atliekos iš jų objekto buvo išvežamos nereguliariai, o 2008 m. antrame pusmetyje UAB „Specialusis transportas“ visiškai nustojo išvežti atliekas iš jų teritorijos. Tokiomis sąlygomis patalpų naudotojai buvo priversti atliekas šalinti savo nuožiūra. Nuo 2009 m. laiku mokėdavo vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų tvarkymą.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 20 d. sprendimu (b. l. 41–44) pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą tenkino iš dalies. Teismas priteisė iš atsakovo pareiškėjui 226 litus (65 Eur) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.

Teismas, spręsdamas ginčą, vadovavosi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktu, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1–2 punktais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2010 m. kovo 29 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 (pakeisti 2008 m. gruodžio 23 sprendimu Nr. T2-426 ir 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330) patvirtintais Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš jų turėtojų ir tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai) bei Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T1-81 patvirtintomis Komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės).

Teismas nurodė, kad iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog adresu: (duomenys neskelbtini), yra pastatai – garažai, juose yra 56 negyvenamosios paskirties patalpos, jų pagrindinė naudojimo paskirtis – garažų, jie nuosavybės teise priklauso GSEB „Smiltelė“. Pažymoje apie skolą dėl vietinės rinkliavos Nr. (8.2)-5R-419 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. atsakovui paskaičiuota ir sumokėta 506 Lt vietinė rinkliava; laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. atsakovui paskaičiuota ir sumokėta 1 064 Lt vietinė rinkliava; laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. atsakovui paskaičiuota vietinė rinkliava 1 064 Lt, sumokėta – 558 Lt, skola už tą laikotarpį nurodyta – 506 Lt; vietinė rinkliava už vieną garažą nurodyta 19 Lt.

Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų, patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80, priedo “Vietinės rinkliavos dydžiai” Eil. Nr. 6 nurodyta, jog garažų bendrijos vienos garažo valdos metinė rinkliava yra 14 Lt. Mokėtinos rinkliavos paskaičiavimas: 56 x 14 Lt yra 784 Lt, sumokėta 558 Lt, todėl priteistina nesumokėta vietinės rinkliavos dalis 226 Lt. Atsakovas sprendime minimu laikotarpiu nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jo priteistina 226 Lt įsiskolinimo suma pareiškėjui. Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio 4 dalies nuostatas, šiuo sprendimu nustatydamas piniginę prievolę, kurios įvykdymo terminas gali apimti ir euro įvedimo datą, nustatomos prievolės piniginės išraiškos dydį nurodė litais ir eurais taikant perskaičiavimo kursą ir Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatytą apvalinimo taisyklę.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu (b. l. 47–49) prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. sprendimo dalį, kuria atmesti pareiškėjo prašymo reikalavimai, ir priimti naują sprendimą – patenkinti visus pareiškėjo pareikštus reikalavimus.

Pareiškėjas apeliacinį skundą grindžia tuo, kad teismas savo sprendimą pagrindė 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80, kuris tuo laikotarpiu, už kurį paskaičiuota atsakovo nesumokėta vietinė rinkliava, negaliojo. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. T2-426 pripažintas nuo 2009 m. sausio 1 d. netekusiu galios Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimas Nr. T2-80, kuriuo teismas pagrindė vietinės rinkliavos apskaičiavimą atsakovui už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T2-346 buvo pakeistas ir papildytas 2007 m. kovo 29 d. sprendimas Nr. T2-80 ir nauja redakcija buvo išdėstytas nuostatų priedas „Vietinės rinkliavos dydžiai“, kuris nustatė, kad vienos garažo valdos metinis vietinės rinkliavos dydis yra 19 Lt. Todėl pareiškėjas pagrįstai remdamasis galiojančiais aktais pateikdamas prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo nurodė, kad metinė rinkliava yra 19 Lt.

Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą (b. l. 59–61) nurodo, kad pareiškėjas neteisingai nurodė laikotarpį, už kurį buvo apskaičiuota rinkliavos suma. Ši suma iš tikrųjų buvo apskaičiuota už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., kurią atsakovas atsisakė apmokėti, kadangi nurodytu laikotarpiu, dėl vykdomų aplinkinių gatvių rekonstrukcijos darbų ir atsakovo teritorijos padėties ypatumų, nebuvo įmanoma vykdyti jokių atliekų tvarkymo darbų, ir jie nebuvo vykdomi, kitaip tariant atsakovas šiuo laikotarpiu dėl objektyvių, ne nuo atsakovo valios priklausančių aplinkybių, neturėjo galimybės pasinaudoti atliekų tvarkymo paslaugos teise. Apie šias aplinkybes atsakovas pranešė teismui savo atsiliepime į pareiškėjo patikslintą prašymą, tačiau teismo sprendime pažymėta, kad „atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą“. Tikėtina, kad, neįvertinęs atsakovo atsiliepime nurodytų faktų, teismas priėmė neteisingą sprendimą, todėl byla turėtų būti grąžinta nagrinėti iš naujo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Gautoje patikrinti administracinėje byloje kilo ginčas dėl vietinės rinkliavos dydžio už atitinkamą laiko tarpą.

Pareiškėjas (apeliantas), kreipdamasis į teismą, nurodė, kad prašo priteisti vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d.

Atsakovas tvirtina už šį laikotarpį yra atsiskaitęs ir skolingas tik už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., bet atsisako apmokėti dėl nesuteiktų paslaugų.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjui priteisė vietinę rinkliavą taikydamas 14 Lt vietinės rinkliavos tarifą konkrečiai neįvardydamas laikotarpio. Vadovavosi vietinės rinkliavos dydžiu, nustatytu Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80, priedo “Vietinės rinkliavos dydžiai” eil. Nr. 6.

Taigi, visų pirma, Klaipėdos apygardos administraciniam teismui buvo aktualu identifikuoti ginčo laikotarpį.

Iš administracinėje byloje turimų duomenų matyti, kad atsakovas su pareiškėju neatsiskaitė vis dėlto už 2008 m. Tai įrodo 2009 m. balandžio 7 d. mokėjimo pranešimas Nr. KL-09-0189482 (b.l. 30; čia pažymima, jog garažų bendrija laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. turi sumokėti 506 Lt, taikant 18,96 rinkliavos dydį), pakartotinis mokėjimo pranešimas (b.l. 6, kur nurodyta, jog GSEB „Smiltelė“ skola iki 2010 m. sausio 1 d. yra 506 Lt), mokėjimo pranešimas Nr. KL-10-0082568 (b.l. 16, kur taip pat įvardijama skola iki 2010 m. sausio 1 d. yra 506 Lt). Ir ši vietinė rinkliava, t. y. rinkliava už 2008 m. nebuvo sumokėta nei 2008 m., nei paskesniais metais, ką savo mokėjimų pranešimų, informacijos apie mokėjimus (b. l. 7) pagrindu aiškiai patvirtino pats pareiškėjas (apeliantas) bei pripažįsta atsakovas, o tai reiškia, kad apskaičiuojant vietinę rinkliavą turėjo būti taikomas vietinės rinkliavos dydis nustatytas bei galiojęs 2008 metų antram pusmečiui.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų patvirtinimo“, buvo patvirtinti Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai, kurių priedo “Vietinės rinkliavos dydžiai” eil. Nr. 6 buvo nurodyta, jog garažų bendrijos vieno garažo valdos metinės rinkliavos dydis yra 14 Lt. Sprendimu Nr. T2-80 patvirtinti vietinės rinkliavos dydžiai galiojo iki buvo priimtas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2008 m. spalio 30 d. sprendimas Nr. T2-346. Juo vietinės rinkliavos dydžiai išdėstyti nauja redakcija bei nustatyta, kad vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dydis juridiniams asmenims už 2008 m. antrą pusmetį (ką tik apibrėžtas ginčo laikotarpis) apskaičiuojamas pagal naujai nustatytus vietinės rinkliavos dydžius, kur Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų priedo „Vietinės rinkliavos dydžiai“ penktoje eilutėje nurodyta, kad garažų bendrijos vieno garažo valdos metinis vietinės rinkliavos dydis yra 19 Lt. Todėl 2008 m. antram pusmečiui garažų bendrijai vieno garažo valdai tikrai galiojo vietinės rinkliavos dydis 19 Lt, o ne 14 Lt.

Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A-1202-575/2015) yra nurodęs, kad: „<...> mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba MAĮ, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y. šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi MAĮ nuostatomis (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012)“.

Toje pačioje 2015 m. kovo 12 d. nutartyje, be kita ko, buvo nurodyta: “<...> šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis, kurioje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiškose bylose (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str. 3 d.) nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.) ”.

Vadinasi, vietinės rinkliavos apskaičiavimas ir perskaičiavimas laike, o kartu ir priteisimas, turėjo būti atliktas Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos taisyklės pagrindu, atsižvelgiant į nustatytą vietinės rinkliavos mokėjimo laikotarpį.

Pareiškėjo prašymas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme registruotas 2014 m. rugsėjo 8 d. (b.l. 2). Pareiga mokėti vietinę rinkliavą kilo iš laikotarpio nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d., o tai reiškia, jog kreipimosi į teismą dieną buvo pasibaigęs terminas nustatytas Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje, kas turėjo paneigti pareiškėjo prašymo tenkinimą visiškai, nustatytų aplinkybių bei įvardyto teisinio reguliavimo pagrindu.

Dėl išdėstytų priežasčių pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas – pareiškėjo prašymas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 20 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują.

Uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius