eAS-719-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50

Administracinė byla Nr. eAS-719-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02485-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.1; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. skundą atsakovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 2015 m. kovo 2 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos A. B. (toliau – ir pareiškėja) apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 3 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą atsisakė priimti, nustatęs, kad skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir šio termino nebuvo prašoma atnaujinti.

II. Atskiruoju skundu pareiškėja A. B. prašo pirmosios instancijos teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį panaikinti ir priimti nagrinėti pareiškėjos apeliacinį skundą.

Pareiškėja nurodo, kad apeliacinis skundas teismui įteiktas per antstolių kontorą, bei pažymi, jog apeliacinį skundą antstoliui perdavė 2015 m. vasario 27 d., t. y. nepraleidusi įstatyme įtvirtinto termino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėja A. B. ginčija Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą nustatęs, kad pareiškėja apeliacinį skundą pateikė praleidusi įstatyme nustatytą terminą apeliaciniam skundui pateikti bei neprašydama atnaujinti praleisto apeliacinio skundo padavimo termino.

Pareiškėjos apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos administraciniame teismo 2015 m. vasario 13 d. sprendimo teisme gautas 2015 m. kovo 2 d., t. y. praėjus įstatyme nustatytam terminui pateikti apeliacinį skundą.

Pareiškėja su Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartimi, kuria atsisakyta apeliacinį skundą priimti, nesutinka ir nurodo, kad apeliacinį skundą teismui teikė per antstolį, kuriam apeliacinį skundą perdavė nepraleidusi įstatyme įtvirtinto termino. Patvirtindama šias aplinkybes, pareiškėja pateikė 2015 m. vasario 27 d. prašymą antstoliui perduoti (įteikti) dokumentus bei dokumentų gavimo pažymą (b. l. 61).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad skundas (prašymas) gali būti siunčiamas paštu, išskyrus šio įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 20 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus ginčus, ir elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis. Jeigu skundas (prašymas) siunčiamas faksimiliniu laišku, ne vėliau kaip per tris dienas turi būti pateiktas skundo (prašymo) originalas.

ABTĮ 66 straipsnio, įtvirtinančio procesinių terminų skaičiavimo taisykles, 6 dalyje nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu.

Kaip matyti iš aptarto teisinio reguliavimo, viena vertus, įstatymų leidėjas neįtvirtino skundo pateikimo teismui per antstolį. Antra vertus, teisėjų kolegija pažymi, kad ši teisinė norma neužkerta kelio asmeniui teikti skundą teismui tokiu būdu, kuris neprieštarauja įstatymams (pvz., per tinkamai įgaliotą asmenį), tačiau tokiu atveju asmuo privalo laikytis ABTĮ įtvirtintų terminų skundui (apeliaciniam skundui) pateikti.

ABTĮ 66 straipsnyje, reglamentuojančiame procesinių termino skaičiavimo taisykles, neįtvirtinta galimybė paskutinę termino dieną apeliacinį skundą perduoti antstoliui, jog šis apeliacinį skundą pateiktų teismui. Todėl pareiškėja, teismui teikdama apeliacinį skundą per antstolį, privalėjo vadovautis ABTĮ įtvirtintais terminais ir įvertinti laiką, per kurį antstolis pareiškėjos apeliacinį skundą perduos teismui, tokiu būdu užtikrindama, kad terminas apeliaciniam skundui pateikti nebus praleistas.

Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja apeliacinį skundą teismui padavė praleidusi šiam veiksmui nustatytą terminą, todėl ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi pagrįstai atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija akcentuoja, jog šiuo atveju aplinkybė, jog pareiškėja apeliacinį skundą teismui teikė naudodamasi antstolio paslaugomis, galėtų būti vertinama sprendžiant klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, tačiau pareiškėja neprašė atnaujinti praleisto termino pateikti apeliacinį skundą. Atkreipiamas pareiškėjos dėmesys į tai, kad nutartis atsisakyti priimti skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu neužkerta kelio pareiškėjai pakartotinai paduoti skundą, kartu teismui pateikiant motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą terminą.

Atsižvelgusi į išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos A. B. atskirasis skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. B. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys