A-442-23-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A422-23/2014 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01823-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija

59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 23 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ skundą atsakovams Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl nutarimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė: I.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „4finance“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) 2011 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. 12NKV-31, kuriuo pareiškėjui už Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnio 22 punkto pažeidimą buvo skirta 8 000 Lt bauda, bei įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui sumokėtą 8 000 Lt baudą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 25 d. sprendimu, pareiškėjas UAB „4finane“ padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti šį teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo patenkinti jo skundą. Atsakovas Tarnyba su apeliaciniu skundu nesutiko ir prašė jį atmesti Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 20 d. nutartimi pareiškėjo UAB „4finance“ apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 25 d. sprendimą pakeitė ir jo rezoliucinę dalį išdėstė taip: „Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2011 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. 12NKV-31. Skundo dalį dėl įpareigojimo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui sumokėtą 8 000 Lt dydžio baudą atmesti“.

II.

2014 m. liepos

4 d. pareiškėjas UAB „4finance“ pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti UAB „4finance“ naudai 15 270,38 Lt išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir Europos Sąjungos Teisingumo Teisme. Nurodo, kad išlaidos apeliacinio skundo parengimui sudaro 3 775,20 Lt bei kad teismų praktika byloje spręstu klausimu nebuvo suformuota, todėl buvo sugaišta daug laiko analizuojant ir verčiant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas bei jų taikymą kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse. 2 371,60 Lt išlaidas sudaro prašymo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo priėmimo parengimas. Pasak pareiškėjo, šio prašymo parengimas negali būti prilyginamas nei vienam Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) nurodytiems Lietuvos teismams teikiamiems procesiniams dokumentams, nes teikiant tokį prašymą turėjo būti atlikta išsami Europos Sąjungos direktyvų, reglamentų bei jų taikymo analizė, kas reikalauja daug daugiau sąnaudų. 2 304 Lt išlaidų sudaro pasiruošimas ir atstovavimas teismo posėdžiuose, 2 178 Lt sudaro advokato Pauliaus Astromskio 3 kelionių į teismo posėdžius išlaidos. Be to, pareiškėjas patyrė 3 436,40 Lt išlaidų paaiškinimo dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prejudicinio sprendimo rengimui ir 314,78 Lt direktyvos vertimams iš įvairių kalbų. Atsakovas prašo mažinti pareiškėjo prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovo teigimu, advokatas P. Astromskis pareiškėją atstovo ir pirmosios instancijos teisme, todėl išlaidų, patirtų rengiant apeliacinį skundą, dydis mažintinas. Pažymi, kad prašymo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą bei paaiškinimų turinys yra iš esmės analogiškas apeliacinio skundo turiniui. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nurodo, kad šioje administracinėje byloje jam nebuvo reiškiamas joks materialinis reikalavimas ir nebuvo skundžiamas joks trečiojo suinteresuoto asmens aktas ar veiksmas, todėl prašo pareiškėjo prašymą dėl išlaidų priteisimo spręsti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a: III.

Prašymas tenkintinas iš dalies. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ)

44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ

44 straipsnio 6 dalis proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas ir nustato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pagal šio teisės akto 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją mėnesinę algą – 800 Lt. Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 850 Lt, o 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta 1 000 Lt minimali mėnesinė alga. Pažymėtina, kad apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartį byloje Nr. AS143-563/2008). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, jei teismo sprendimu yra patenkinami ne visi skundo reikalavimai, teismas, vadovaudamasis ABTĮ 4 straipsnio

6 dalyje įtvirtintais protingumo ir teisingumo kriterijais, turi įvertinti, kuria apimtimi teismo sprendimas yra priimtas pareiškėjo naudai, ir atitinkamai nuspręsti, kokia dalis pareiškėjo patirtų teismo išlaidų, jam turi būti atlyginta. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi pareiškėjo UAB „4finance“ apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio

25 d. sprendimas pakeistas ir jo rezoliucinė dalis išdėstyta iš naujo, nurodant, kad pareiškėjo UAB „4finance“ skundas tenkinamas iš dalies – Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2011 m. liepos 28 d. nutarimas Nr. 12NKV-31 naikinamas, o skundo dalis dėl įpareigojimo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui sumokėtą 8 000 Lt dydžio baudą atmestas. Taigi pareiškėjo apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies, vieną pareiškėjo reikalavimą tenkinant, kitą reikalavimą atmetant. Kadangi pagrindinis ginčo dalykas buvo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas, darytina išvada, kad pareiškėjui iš atsakovo gali būti priteistos pagrįstos atstovavimo išlaidos už teisines paslaugas pagal Rekomendacijose numatytus apmokėjimo dydžius, taikant 0,9 koeficientą. Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Byloje pateikta 2011 m. rugpjūčio

25 d. atstovavimo sutarties, sudarytos tarp pareiškėjo ir Advokatų profesinės bendrijos Viliušis ir Astromskis, atstovaujamos advokato Pauliaus Astromskio, kopija (I t., b. l. 17). Pareiškėjas kartu su prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateikė 2014 m. birželio 26 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. 001586,

kurioje pareiškėjui už advokato suteiktas teisines paslaugas paskaičiuota 15 270,23 Lt bendra suma, kopiją (III t., b. l. 7), taip pat 2014

m. liepos 3 d. sąskaitos išrašą (III t., b. l. 8), iš kurio matyti, kad pareiškėjas už teisines paslaugas minėtai advokatų kontorai 2014 m. liepos 3 d. sumokėjo 15 270,38 Lt. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.9 punktu, už apeliacinį skundą priteistino maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 3. Įvertinus 2011 m. lapkričio 9 d. apeliacinį skundą, taip pat byloje nagrinėtų klausimų, susijusių ne tik su nacionaline, bet ir su Europos Sąjungos teise, pobūdį ir sudėtingumą, laikytina, jog šiuo atveju yra pagrindas priteisti maksimalų Rekomendacijų 8.9 punkte nurodytą išlaidų dydį.

Todėl vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, CPK 98 straipsnio 1, 2 dalimis, Rekomendacijų 2, 7, 8.9 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui iš atsakovo priteistina pareiškėjo patirtų 2 160 Lt (800 x 3 x 0,9) atstovavimo išlaidų už apeliacinio skundo parengimą. Nurodomos dokumentų ir teisės aktų analizės rengiantis teismo posėdžiams bei atstovavimo juose išlaidos laikytinos viena išlaidų rūšimi – atstovavimo teismo posėdyje išlaidomis.

Pagal Rekomendacijų 8.18 punktą, už vieną atstovavimo valandą teisme priteistino maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientas yra 0,15, o pagal 9 punktą, atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojama ir jei teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ją apvalinant iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 22 d., 2012 m. spalio 9 d. ir 2014 m. birželio 9 d. posėdžių protokolų matyti, kad advokato atstovavimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 22 d. posėdyje laikas yra 1 val. (II t., b. l. 13-15), 2012 m. spalio 9 d. posėdyje – 55 min. (II t., b. l. 27,), 2014 m. birželio 9 d. posėdyje – 29 min. (II t., b. l. 149-150).

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktais, už atstovavimą šiuose apeliacinės instancijos teismo posėdžiuose pareiškėjui gali būti priteista iš atsakovo 291 Lt atstovavimo išlaidų ((800 Lt x 0,15 x 1 val.) + (850 Lt x 0,15 x 1 val.) + (1 000 Lt x 0,15 x 0,5 val.) x 0,9). Pagal nusistovėjusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką prašymas kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl teisės akto konstitucingumo ar į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl teisės akto teisėtumo ištyrimo gali būti atlyginamas pagal Rekomendacijų 8.15 punktą, numatantį koeficientą 0,5 kaip už kitą dokumentą, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai (2009 m. birželio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-292/2009, 2012 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P602-71/2012).

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas buvo pateikęs 2012 m. balandžio 12 d. prašymą kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą, kuris buvo tenkintas. Atsižvelgiant į tai, kad kreipimasis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos aiškinimo buvo reikšmingas šiai bylai, todėl prašymo parengimo išlaidos pareiškėjui priteistinos. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.15 punktu, už prašymo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą parengimą pareiškėjui iš atsakovo priteistina 360 Lt (800 Lt x 0,5 x 0,9) atstovavimo išlaidų.

Pažymėtina, kad pareiškėjas prašyme dėl išlaidų atlyginimo nenurodo, kada teismui buvo pateiktas nurodytas paaiškinimas dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo dėl direktyvos aiškinimo. Administracinėje byloje nėra jokių duomenų apie tokio paaiškinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikimą, todėl nurodytos tokio paaiškinimo parengimo išlaidos pareiškėjui neatlygintinos. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad 2 178 Lt sudaro advokato Pauliaus Astromskio 3 kelionių į teismo posėdžius Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme (Kaunas-Vilnius-Kaunas) išlaidos.

Tačiau pareiškėjas nepateikė advokato patirtų išlaidų kelionėms į teismo posėdžius Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme paskaičiavimo bei įrodymų, pagrindžiančių advokato dėl kelionės realiai patirtas išlaidas. Todėl nepagrindus kelionei į teismo posėdžius advokato patirtų išlaidų, jos šiuo atveju negali būti atlyginamos. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad vertimo išlaidos sudaro 314,78 Lt. Pareiškėjas pateikė kalbų ir komunikacijos centro UAB „Mažas pasaulis“ PVM sąskaitos faktūros Nr. 0006619 kopiją, kurioje nurodyta už atliktus vertimus mokėtina suma – 260,15 Lt (III t., b. l. 9).

Pateiktas sąskaitos išrašas patvirtina, kad Advokatų profesinė bendrija Viliušis ir Astromskis 2012 m. balandžio 16 d. sumokėjo UAB „Mažas pasaulis“ 260,15 Lt pagal minėtą PVM sąskaitą faktūrą (III t., b. l. 10). Byloje pateikti direktyvos vertimai atlikti UAB „Mažas pasaulis“. Atsižvelgiant į tai, kad dokumentų vertimai yra susiję su nagrinėjama byla, iš atsakovo priteistina 234 Lt vertimo išlaidų suma (260,15 x 0,9). Pareiškėjo nurodoma 314,78 Lt vertimų išlaidų suma, viršijanti pagal byloje pateiktus įrodymus nustatytą 260,15 Lt sumą, yra nepagrįsta.

Apibendrinant darytina išvada, jog pareiškėjas pateiktais dokumentais įrodė dėl bylos nagrinėjimo apeliacinio proceso tvarka turėjęs 3 045 Lt pagrįstų atstovavimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (ABTĮ 44 straipsnio 1, 4 dalys).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio

1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies. Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ iš atsakovo Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 3 045 Lt (tris tūkstančius keturiasdešimt penkis litus). Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dainius Raižys