AS-502-233-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-233/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01863-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas V. V. 2013 m. spalio 14 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. (6.5) I-6183, VSDFV Šiaulių skyriaus 2013 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. PE_SP1-1282 ir VSDFV Radviliškio skyriaus 2009 m. sausio 30 d. sprendimą Nr. P11-577, ir įpareigoti atsakovą VSDFV priimti jos kompetencijai priskirtą sprendimą. Pareiškėjas taip pat prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 22 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. lapkričio 6 d. skundo trūkumams pašalinti. Teismas nurodė, kad tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui sukelia VSDFV Šiaulių skyriaus 2013 m. vasario 22 d. sprendimas, kurį išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija – VSDFV – 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimu paliko nepakeistą, todėl atsakovu byloje trauktinas VSDFV Šiaulių skyrius, o trečiuoju suinteresuotu asmeniu – VSDFV. Atsižvelgiant į tai, kad skundo reikalavimas įpareigoti atsakovą priimti jo kompetencijai priskirtą sprendimą yra nekonkretus, pareiškėjui buvo pasiūlyta suformuluoti šį reikalavimą taip, kad jis atitiktų vieną iš Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 88 straipsnyje išvardytų teismo sprendimo rūšių, be to, pareiškėjas buvo paprašytas pridėti įrodymus, patvirtinančius VSDFV 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo įteikimo datą. Šiaulių apygardos administracinis teismas išaiškino V. V., kad jo prašymas dėl VSDFV Radviliškio skyriaus 2009 m. sausio 30 d. sprendimo peržiūrėjimo nebuvo išnagrinėtas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Tai reiškia, jog VSDFV 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimas dalyje, kuria VSDFV atsisakė nagrinėti prašymą dėl VSDFV Radviliškio skyriaus 2009 m. sausio 30 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, priskirtinas Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

V. V., šalindamas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartimi nustatytus skundo trūkumus, 2013 m. lapkričio 6 d. padavė patikslintą skundą, kuriame suformulavo šiuos reikalavimus: 1) panaikinti VSDFV 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. (6.5) I-6183 ir VSDFV Šiaulių skyriaus 2013 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. PE_SP1-1282; 2) įpareigoti atsakovus VSDFV ir VSDFV Šiaulių skyrių įskaityti į jo stažą valstybinei socialinio draudimo senatvės pensijai skirti laikotarpį nuo 1970 m. spalio 6 d. iki 1972 m. spalio 1 d. bei apskaičiuoti senatvės pensiją pagal jam naudingus 25 darbo stažo metus, įgytus iki 1994 m. sausio 1 d.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi dar kartą nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. gruodžio 2 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti skundo reikalavimus (skundo reikalavimus formuluoti tik VSDFV Šiaulių skyriaus atžvilgiu) bei pridėti rašytinius įrodymus apie VSDFV 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo jam įteikimą.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi V. V. skundą ir patikslintą skundą laikė nepaduotais.

Teismas nurodė, kad V. V. per teismo nutartyje nustatytą terminą patikslinto skundo trūkumų nepašalino, t. y. nesuformulavo tinkamų reikalavimų, nepateikė nurodytų rašytinių įrodymų, todėl vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi skundas ir patikslintas skundas laikytini nepaduotais ir grąžintini pareiškėjui.

III. Pareiškėjas V. V. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį ir įpareigoti teismą pradėti bylą nagrinėti iš esmės, padedant jam tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus.

Pareiškėjas paaiškina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas, pats patikslinęs šalių procesinę padėtį (ABTĮ 10 str.), 2013 m. spalio 17 d. nutartimi priėmė reikalavimą panaikinti VSDFV 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimo Nr. (6.5) I-6183 dalį, kuria buvo atsisakyta nagrinėti jo skundą dėl VSDFV Radviliškio skyriaus 2009 m. sausio 30 d. sprendimo Nr. P11-577. Šiuo atveju taip pat turėtų pasielgti ir Šiaulių apygardos administracinis teismas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkinamas.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir jį grąžinti pareiškėjui, nes pareiškėjas nepašalino šio teismo 2013 m. spalio 22 d. ir 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimis nustatytų skundo trūkumų.

Vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Iš pareiškėjo 2013 m. lapkričio 5 d. patikslinto skundo, paduoto 2013 m. lapkričio 6 d. vykdant šio teismo 2013 m. spalio 22 d. nutarties nurodymus, matyti, kad skundas iš esmės atitinka minimalius įstatymo keliamus reikalavimus. V. V. aiškiai įvardijo administravimo subjektą, veiksmus, kuriais šis viešojo administravimo subjektas galimai pažeidė jo teisės ir įstatymų saugomus interesus, bei pasirinko konkretų savo pažeistų teisių gynimo būdą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tikrinamos nutarties, kuri nėra tinkamai motyvuota, priėmimo kontekstą, daro išvadą, kad 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi pakartotinai įpareigodamas pareiškėją pašalinti skundo trūkumus, pirmosios instancijos teismas siekė, kad pareiškėjas pateiktų įrodymus, reikšmingus ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto termino VSDFV 2013 m. rugsėjo 19 d. sprendimui Nr. (6.5) I-6183 apskųsti skaičiavimui. Ši aplinkybė, apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, nesudaro pagrindo V. V. kreipimąsi į teismą pripažinti iš esmės ydingu ir nėra kliūtis teismui ABTĮ 34 straipsnyje nustatyta tvarka išnagrinėti pareikštą prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, ir atsižvelgiant į tai išspręsti skundo priėmimo klausimą.

Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi nepagrįstai dar kartą nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti ir šių tariamų trūkumų pareiškėjui nepašalinus, 2013 m. gruodžio 18 d. priėmė neteisėtą nutartį laikyti skundą nepaduotu, todėl atskirasis skundas tenkinamas, 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis naikinama ir V. V. skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė