AS-438-1200-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-1200/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02377-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. AS438‑1200/2014 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nubo.tv“ skundą atsakovui Lietuvos radijo ir televizijos komisijai dėl sprendimo panaikinimo, atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas UAB „Nubo.tv“ (toliau – ir pareiškėjas) pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (I t., b. l. 2–21), prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos (toliau – ir atsakovas, Komisija) 2014 m. kovo 19 d. sprendimą Nr. KS-46 „Dėl programų iš ne Europos Sąjungos valstybių narių, Europos ekonominės erdvės valstybių ir kitų Europos Tarybos konvenciją dėl televizijos be sienų ratifikavusių Europos valstybių, sudarančių televizijos programą „NTV Mir Lithuania“, laikino retransliavimo sustabdymo“ (toliau – ir Komisijos sprendimas).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi (II t., b. l. 5–10) administracinę bylą Nr. I-7907-244/2014 nutraukė kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties, 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi (II t., b. l. 49–54) pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

II. Atsakovas pateikė prašymą (II t., b. l. 91–92) priteisti iš pareiškėjo 2 662 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovas paaiškina, kad 2 662 Lt atstovavimo išlaidas patyrė sumokėdamas už atsiliepimo į pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties parengimą.

Pažymi, kad administracinė byla buvo užbaigta atsakovo naudai, nes pareiškėjo ginčytas Komisijos sprendimas buvo paliktas galioti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis).

Byla nepriėmus teismo sprendimo dėl ginčo esmės gali baigtis dviem būdais – nutraukus bylą (ABTĮ 101 straipsnis) ar palikus skundą nenagrinėtą (ABTĮ 103 straipsnis). ABTĮ tiesiogiai nereglamentuoja bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šiais atvejais (išimtis yra tik ABTĮ 44 straipsnio 3 dalis, numatanti išlaidų atlyginimą, atsisakius skundo), todėl tokiais atvejais sprendžiant išlaidų paskirstymo klausimą reikėtų įvertinti kelto ginčo turinį, procesinius šalių santykius ir jų procesinį elgesį, taip pat įvertinti, kokioje bylos nagrinėjimo stadijoje byla užbaigta nepriėmus sprendimo bei nustatyti atsakingą dėl bylinėjimosi išlaidų kilimo asmenį.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 8 d. nutartimi (II t., b. l. 5–10) administracinę bylą Nr. I-7907-244/2014 nutraukė kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 101 straipsnio 1 punktas). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties, 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi (II t., b. l. 49–54) pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą. Buvo pripažinta, kad pareiškėjo prašytas panaikinti atsakovo Lietuvos radijo ir televizijos 2014 m. kovo 19 d. sprendimas Nr. KS-46 „Dėl programų iš ne Europos Sąjungos valstybių narių, Europos ekonominės erdvės valstybių ir kitų Europos Tarybos konvenciją dėl televizijos be sienų ratifikavusių Europos valstybių, sudarančių televizijos programą „NTV Mir Lithuania“, laikino retransliavimo sustabdymo“ yra norminis administracinis aktas, kurį ginčyti pareiškėjui įstatymu teisė nesuteikta.

Manytina, kad tokiu būdu administracinė byla buvo užbaigta atsakovo naudai, nes buvo nutraukta jo atžvilgiu iškelta administracinė byla ir liko galioti Komisijos priimtas sprendimas.

Atsakovas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl 2 662 Lt atstovavimo išlaidų, patirtų apmokant už suteiktas teisines paslaugas surašant atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą, atlyginimo.

Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis). Dėl išlaidų atlyginimo šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. lapkričio 4 d. surašytą atsiliepimą į pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarties (II t., b. l. 40–45).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R‑85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte įtvirtinta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Atsiliepimo į atskirąjį skundą rengimo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 035 Lt/300 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.15 punktą maksimali galima priteisti suma už atskirojo skundo ar kito dokumento, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, parengimą yra 517,5 Lt/150 Eur (0,5 x 1035).

Atsakovas prašo priteisti 2 662 Lt sumą už minėto procesinio dokumento parengimą. Aplinkybę, kad minėtas išlaidas atsakovas realiai patyrė, patvirtina 2014 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaita faktūra BSC Nr. 24361 su priedu – suteiktų teisinių paslaugų ataskaita (II t., b. l. 93‑95), taip pat 2014 m. lapkričio 18 d. vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 4532746.

Konstatuotina, kad atsakovo prašoma priteisti suma viršija maksimalų galimą priteisti dydį. Nustatyta ir tai, kad apeliacinės instancijos teisme pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. AS438-1200/2014 buvo keliami tik procesiniai klausimai, jokie materialinės teisės ir kiti klausimai, susiję su pareiškėjo skundo išnagrinėjimu iš esmės, nebuvo nagrinėjami, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju ir maksimali galima priteisti atsakovui suma turi būti sumažinta. Atsakovui iš pareiškėjo priteistina 50 Eur suma.

Apibendrinant tai, kas buvo išdėstyta prieš tai, konstatuotina, kad atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinamas iš dalies, priteisiant jam iš pareiškėjo 50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsakovo Lietuvos radijo ir televizijos komisijos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies ir priteisti atsakovui Lietuvos radijo ir televizijos komisijai iš pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Nubo.tv“ 50 Eur (penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys