A-143-1110-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A143-1110/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03643-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Š. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. Š. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir pensijos nepriemokos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja V. Š. (toliau – pareiškėja) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) 3-iojo pensijų skyriaus 2013 m. liepos 22 d. sprendimą Nr. (10.1) S-50386 „Dėl neišmokėtos valstybinės socialinio draudimo pensijos dalies“; 2) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2013 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. (6.5) I-5648 „Dėl 2013 m. rugpjūčio 14 d. prašymo“; 3) priteisti iš atsakovo VSDFV Kauno skyriaus neišmokėtą senatvės pensijos dalį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., t. y. 16 181,87 Lt; 4) atnaujinti praleistą 3 metų terminą skundui paduoti; 5) priteisti iš atsakovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimu atnaujino pareiškėjai terminą kreiptis į teismą su skundu dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemokos priteisimo; iš dalies patenkino pareiškėjos skundą: priteisė pareiškėjai iš VSDFV Kauno skyriaus valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoką 16 181,87 Lt, o likusią skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 22 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovų VSDFV ir VSDFV Kauno skyriaus apeliacinius skundus atmetė.

Pareiškėja 2014 m. lapkričio 21 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovų VSDFV ir VSDFV Kauno skyriaus jos patirtas 1 000 Lt išlaidas advokatės Dianos Višinskienės pagalbai apmokėti.

Pareiškėja nurodo, kad išlaidas advokatų kontoros pagalbai apmokėti sudaro atsiliepimų į apeliacinius skundus parengimas – 1 000 Lt. Šis užmokestis neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatyto maksimalaus dydžio, todėl priteistinas pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnyje nustatytas išlaidų paskirstymo taisykles.

Atsakovas VSDFV Kauno skyrius atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą arba sumažinti priteistinas išlaidas.

VSDFV Kauno skyrius nurodo, kad pareiškėjos skundo reikalavimų patenkinimą teisme iš esmės nulėmė ne VSDFV Kauno skyriaus veiksmai, o Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų pripažinimas prieštaraujančiomis Konstitucijai ir Konstitucijos 110 straipsnyje nustatytas draudimas teismui taikyti teisės aktą, pripažintą prieštaraujančiu Konstitucijai. Atsižvelgiant į tai, nei VSDFV Kauno skyrius, nei VSDFV negali būti laikomi atsakingais dėl pareiškėjos teismo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atsiradimo ir šios išlaidos iš atsakovų, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, negali būti priteisiamos. Be to, prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma yra neproporcinga advokato darbo ir laiko sąnaudoms, kadangi byla savo pobūdžiu nėra sudėtinga, nedidelė ginčo apimtis, jai pasiruošti nebuvo būtinas specialus pasirengimas, nes advokatų kontora, kuriai atstovauja advokatė, ruošė analogiškus skundus ir atstovavo analogiškose bylose daugeliui kitų pareiškėjų dėl to paties ginčo pagrindo ir dalyko.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 45 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pareiškėja pateiktu prašymu siekia, kad jai būtų atlyginta 1 000 Lt advokatės D. Višinskienės atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme; šią sumą sumokėjo už atsiliepimų į apeliacinius skundus parengimą (b. l. 175). Šias išlaidas pagrindžia 2013 m. gruodžio 19 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 681596 (b. l. 176). Advokatės teisę atstovauti pareiškėjai patvirtina 2013 m. gruodžio 20 d. išrašas iš sutarties (b. l. 111, 118).

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra priimtas pareiškėjos naudai (atsakovų apeliaciniai skundai atmesti) (b. l. 126–135), todėl ji turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovų patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas CPK ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjos 2013 m. gruodžio 20 d. atsiliepimas į VSDFV Kauno skyriaus apeliacinį skundą (b. l. 106–109) ir 2013 m. gruodžio 20 d. atsiliepimas į VSDFV apeliacinį skundą (b. l. 112–116). Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 500 Lt (1,5 x 1 000 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas už atsiliepimų į apeliacinius skundus parengimą – 1 000 Lt. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjai atlygintina prašoma suma.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjos turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 1 000 Lt, kurios priteistinos iš atsakovų, t. y. iš kiekvieno po 500 Lt (1 000 Lt / 2) arba po 144,81 Eur (500 Lt / 3,45280 Lt).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos V. Š. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti.

Priteisti pareiškėjai V. Š. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 81 ct) išlaidų.

Priteisti pareiškėjai V. Š. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 81 ct) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis

Veslava Ruskan