AS-1117-662/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1117-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-035506-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 60

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. (A. Č.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014 m. gruodžio 22 d. gautas pareiškėjo A. Č. (A. Č.) (toliau – ir pareiškėjas) skundas atsakovui Lietuvos valstybei (toliau – ir atsakovas), atstovaujamai atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL, Ligoninė, atstovas), kuriame pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovo po 400 Lt už kiekvieną nežmoniškomis sąlygomis Ligoninėje praleistą parą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 8 d. nutartimi skyrė LAVL direktoriui A. D. 100 eurų baudą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo skundas buvo priimtas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi, kuria, be kita ko, LAVL buvo įpareigota iki 2015 m. sausio 20 d. pateikti teismui atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir visą turimą su ginču susijusią medžiagą. Nors nustatytu terminu teisme buvo gautas LAVL atsiliepimas į pareiškėjo skundą, tačiau pastarajame nebuvo pasisakyta dėl visų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų, todėl 2015 m. sausio 30 d. raštu LAVL buvo įpareigota iki 2015 m. vasario 12 d. pateikti teismui atsiliepimą, kuriame būtų nurodyta LAVL pozicija dėl visų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų. Nustatytu terminu LAVL teismo prašyto atsiliepimo nepateikė, todėl 2015 m. kovo 10 d. pakartotinai buvo įpareigota iki 2015 m. kovo 24 d. pateikti teismui atsiliepimą, kuriame būtų nurodyta LAVL pozicija dėl visų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų. Be to, minėtu raštu LAVL informuota apie teismo teisę skirti baudas už teismo įpareigojimų nevykdymą. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, jog apie pareigą vykdyti minėtą teismo įpareigojimą LAVL buvo ne kartą priminta ir telefonu, tačiau nei nustatytu terminu, nei vėliau papildomas atsiliepimas į A. Č. skundą nebuvo gautas.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje teismui nustatyta pareiga visa savo veikla užtikrinti, kad bylos būtų išnagrinėtos per įmanomai trumpiausią laiką. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatyti terminai, per kuriuos turi būti baigtas tiek pasiruošimas administracinių bylų nagrinėjimui, tiek bylos nagrinėjimas (ABTĮ 65 str. 2–3 d.). Tam, kad tinkamai būtų laikomasi šių įstatymo nuostatų, ABTĮ įtvirtintos ir šalių pareigos, tarp kurių atsakovui nustatyta pareiga pateikti atsiliepimą į skundą (ABTĮ 72 str.). Negavęs atsakovo atsiliepimo, teismas negali užtikrinti tinkamo šių terminų laikymosi, nes nežinant atsakovo pozicijos dėl pareiškėjo skundo, nėra galimybės tinkamai išnagrinėti bylą. Jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą, administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas (ABTĮ 84 str. 1 d.). Pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams skiriama iki 579 eurų bauda už kiekvieną pažeidimo atvejį (ABTĮ 84 str. 2 d.). LAVL neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti teismui atsiliepimą, kuriame būtų nurodyta LAVL pozicija dėl visų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų, jokių argumentų, kodėl minėtas įpareigojimas nevykdomas, taip pat nepateikė, todėl Ligoninės direktoriui A. D. paskirta 100 eurų bauda už teismo įpareigojimo nevykdymą.

II. Atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Laisvės atėmimo vietų ligoninė padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį.

Atskirajame skunde nurodo, jog LAVL 2015 m. liepos 16 d. elektroniniu paštu išsiuntė Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjams laišką su prašymu bei paaiškinimu apie LAVL susidariusią situaciją dėl procesinių dokumentų pateikimo. Itin sudėtinga situacija susidarė dėl laikinai paskirto asmens, kuris buvo įpareigotas administruoti Elektroninių paslaugų portalo (toliau – ir EPP) sistemą, tačiau ši sistema beveik 1,5 mėn. (Ligoninės atstovas buvo mokymosi atostogose) buvo administruojama blogai. Susikaupusios informacijos EPP sistemoje jau buvo neįmanoma suvaldyti. Ligoninė nepiktybiškai vėluoja ir (arba) nepateikia procesinių dokumentų, o tik dėl susidariusios situacijos, kurią stengiamasi suvaldyti ir išspręsti. Teismo nutartyje nurodytas įpareigojimas pateikti papildomus procesinius dokumentus bus įvykdytas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas Ligoninės direktoriui A. D. skyrė 100 eurų baudą už šio teismo suformuluotų reikalavimų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog teisėjo reikalavimai, susiję su teisingumo vykdymu, yra privalomi visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems juridiniams bei fiziniams asmenims. Už teisėjo reikalavimų nevykdymą atsakoma įstatymų nustatyta tvarka. Šią tvarką konkrečiai apibrėžia ABTĮ 84 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatos, pagal kurias administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių pareigūnai ir asmenys neįvykdo teisėjo ar teismo reikalavimų pateikti atsiliepimą į skundą (prašymą), dokumentus ar kitą medžiagą, taip pat už kitų teisėjo (teismo) reikalavimų, susijusių su bylos nagrinėjimu, nevykdymą. Vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi, administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti baudą fiziniams ir juridiniams asmenims, jų atstovams iki 289 eurų, o pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams – iki 579 eurų už kiekvieną pažeidimo atvejį.

Kaip matyti iš aptarto teisinio reguliavimo, teismas turi teisę reikalauti pateikti dokumentus ar kitą medžiagą, suformuluoti kitokius reikalavimus administracinės bylos proceso šalims, o taip pat kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims, ir šie teismo įpareigojimai adresatams yra privalomi, už jų nevykdymą nustatytos sankcijos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad teisėjas (teismas) turi teisę skirti privačiam asmeniui ar pareigūnui baudą tik nustatęs šių sąlygų visumą, t. y. kad: 1) pareigūnas (asmuo) per teismo nustatytą terminą neįvykdė konkretaus teisėjo (teismo) reikalavimo, susijusio su bylos nagrinėjimu; 2) teisėjo (teismo) reikalavimas neįvykdytas be objektyvių, pateisinamų priežasčių (žr. 2013 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-536/2013; 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-28/2012).

Tikrinamu atveju atsakovo atstovas nekelia ginčo dėl faktų, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi pareiškėjo skundas buvo priimtas ir atsakovas įpareigotas iki 2015 m. sausio 20 d. pateikti teismui 2 egzempliorius atsiliepimo į skundą ir visą turimą su ginču susijusią medžiagą. Lietuvos valstybės atstovas Ligoninė atsiliepimą į skundą pateikė 2015 m. sausio 20 d. Tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 29 d. priėmė nutartį, kuria pakartotinai įpareigojo atsakovą atstovą iki 2015 m. vasario 12 d. pateikti teismui atsiliepimą, kuriame būtų nurodyta atsakovo pozicija dėl visų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų. 2015 m. kovo 10 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas pakartotinai informavo Laisvės atėmimo vietų ligoninę, jog įpareigoja atsakovo atstovą iki 2015 m. kovo 24 d. pateikti teismui atsiliepimą, kuriame būtų nurodyta pozicija dėl visų pareiškėjo skunde nurodytų pažeidimų. Taip pat buvo atkreiptas dėmesys į teismo teisę skirti baudas už teismo reikalavimų nevykdymą.

Pažymėtina, jog tiek apie Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 29 d. nutartį, tiek apie teismo 2015 m. kovo 10 d. įpareigojimą Ligoninė buvo informuota, tačiau nei per teismo nustatytą laiką iki 2015 m. vasario 12 d., nei iki 2015 m. kovo 24 d., nei vėliau, t. y. iki 2015 m. liepos 8 d., kai buvo priimta skundžiama teismo nutartis, atsakovo atstovas nedėjo jokių pastangų telefonu, paštu, elektroniniu paštu, per Viešųjų elektroninių paslaugų (toliau – ir VEP) posistemio paskyrą ar kitokiu būdu susisiekti su pirmosios instancijos teismu, paaiškinti priežastis, kurios sudaro jam objektyvias kliūtis vykdyti minėtus teismo nurodymus. Tokiu būdu Ligoninė vilkino ABTĮ 65 straipsnio 2 dalyje nustatytą pasiruošimo administracinių bylų nagrinėjimui procesinį terminą.

Pažymėtina, jog atsakovo atstovo argumentai, kad Ligoninės darbuotojas, laikinai paskirtas dirbti su Ligoninei suteiktu prisijungimu prie Lietuvos teismų informacinės sistemos VEP posistemio paskyros, nesusitvarkė su jam pavestomis užduotimis, nagrinėjamam klausimui nėra reikšmingi. Vadovaujantis Laisvės atėmimo vietų ligoninės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. 1R-65 (toliau – ir Nuostatai), 15 punktu, Laisvės atėmimo vietų ligoninei vadovauja direktorius, kurį skiria į pareigas ir iš jų atleidžia teisingumo ministras. Pagal Nuostatų 19.1–19.3, 19.5 punktus, Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktorius sprendžia įstaigos kompetencijai priskirtus klausimus ir atsako už įstaigai nustatytų veiklos tikslų pasiekimą, veiklos planavimą ir organizavimą, funkcijų atlikimą; atstovauja įstaigai Lietuvos Respublikos ir užsienio valstybių institucijose ir tarptautinėse organizacijose; pagal kompetenciją užtikrina, kad įstaigoje būtų vykdomi įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimai; spręsdamas jo kompetencijai priskirtus klausimus, leidžia įsakymus ir kontroliuoja, kaip jie vykdomi, pasirašo įgaliojimus, kitus vidaus administravimo dokumentus.

Taigi būtent Ligoninės direktoriui tenka atsakomybė už įstaigos darbo organizavimą ir efektyvią vidaus kontrolę. Nagrinėjamu atveju Ligoninės direktoriui A. D. pavestų funkcijų netinkamas įgyvendinimas neleido teismui pareiškėjo skundą išnagrinėti per įmanomai trumpiausią laiką. Nenustačius svarbių aplinkybių, kurios pateisintų Ligoninės neveikimą, A. D. pagrįstai skirta 100 eurų bauda už jo vadovaujamai įstaigai pateiktų teismo reikalavimų, susijusių su teisingumo vykdymu, ignoravimą. Keisti (mažinti) ABTĮ 84 straipsnio 2 dalies sankcijos, nustatančios specialiems subjektams – pareigūnams – skiriamų baudų dydį, kuri šiuo atveju yra mažesnė nei numatytos nuobaudos vidurkis, nėra priežasčių.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį pripažinus teisėta ir pagrįsta, atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laisvės atėmimo vietų ligoninės atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės atstovo Laivės atėmimo vietų ligoninės atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan