A-602-621-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A602-621/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01051-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A602-621/2014 pagal pareiškėjo D. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims Šiaulių rajono savivaldybės administracijai, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui ir uždarajai akcinei bendrovei „R.A.C.H.E.L. Consulting“ dėl išvados panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas D. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Šiaulių RAAD) 2013 m. birželio 4 d. galutinę atrankos išvadą Nr. (4)SR-S-1413(7.1).

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 2 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A602-621/2014 pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies – Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 9 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-73-279/2015 tenkino pareiškėjo skundą ir panaikino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 2013 m. birželio 4 d. galutinę atrankos išvadą Nr. (4)SR-S-1413(7.1). Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2015 m. vasario 23 d.

II. Pareiškėjas pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriame nurodo, kad jam teisines paslaugas administracinėje byloje teikė advokatas. Už susipažinimą su priimtu Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimu ir apeliacinio skundo surašymą pareiškėjas patyrė 1 452 Lt (420,53 Eur) dydžio išlaidas, kurias prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento. Nurodytą išlaidų sumą pareiškėjas grindžia kartu su prašymu teismui pateikta PVM sąskaita-faktūra Nr. APB13/320 ir 2014 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymu Nr. 01151431.

Atsakovas pateiktame atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodo, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasirinko neproporcingai brangias atstovo paslaugas, todėl remiantis protingumo ir teisingumo kriterijais, pareiškėjo nurodomos išlaidos yra pernelyg didelės ir gali būti atlyginamos tik iš dalies. Pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 5 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. AS-813-492/2015 dėl advokato išlaidų atlyginimo toje pačioje byloje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlygintos nagrinėjant administracinę bylą Nr. A602-621/2014 apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 44 str. 6 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8 punkte nurodyti priteistini užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Šioje byloje taikytina 2012 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1543 patvirtinta minimali mėnesinė alga, kuri yra 1 000 Lt (nuo 2013 m. sausio 1 d.).

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009).

Patirtoms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas D. K. pateikė 2013 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. APB13/320 ir 2014 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymą Nr. 01151431. Nustatyta, jog 2013 m. spalio 4 d. teisme gautas pareiškėjo apeliacinis skundas (I t., b. l. 144–148). Taigi byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, patyrė išlaidas dėl apeliacinio skundo parengimo.

Remiantis Rekomendacijų 8.9 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 nustatyta MMA, maksimali galima priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą, sudaro 3 000 Lt (3 x 1 000) (868,86 Eur). Taigi pareiškėjo prašoma priteisti išlaidų atlyginimo suma – 1 452 Lt (420,53 Eur), neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio.

Atsižvelgdama į administracinės bylos, suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, pareiškėjo apeliacinio skundo turinį, tai, kad prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio, vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjo skundas buvo tenkintas visiškai (II t., b. l. 130-139), teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjui yra priteistina 420,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, suma (ABTĮ 44 str. 2 d. ir 6 d., 45 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovas atsiliepime į pareiškėjo prašymą nepagrįstai teigia, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 5 d. priėmė nutartį administracinėje byloje Nr. AS-813-492/2015 dėl advokato išlaidų atlyginimo toje pačioje byloje. Pažymėtina, kad minėtoje nutartyje buvo sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (išlaidos už dokumentų analizę ir skundo paruošimą Šiaulių apygardos administraciniam teismui, už pasirengimą ir atstovavimą Šiaulių apygardos administraciniame teisme bei atstovavimą Panevėžio apygardos administraciniame teisme, advokato kelionės išlaidos), tuo tarpu nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl pareiškėjo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo D. K. prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjui D. K. iš atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento 420,53 Eur (keturis šimtus dvidešimt eurų ir penkiasdešimt tris centus) bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius