A-146-342-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A146-342/2014

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00521-2012-8

Procesinio sprendimo kategorijos 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, trečiųjų suinteresuotų asmenų visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės ir S. G. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, V. G., I. G., V. T., O. L., D. G.-L., E. G., R. S., Z. S., P. A. G., J. Z., S. G., visuomeninei organizacijai Vėžaičių bendruomenei ir uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės hidroprojektas“ dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 1996 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. 101 „Dėl Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno detalaus plano patvirtinimo“ patvirtintą žemės sklypo, esančio Klaipėdos rajone, Vėžaičių miestelyje (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), detalųjį planą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, 2013 m. liepos 5 d. sprendimu pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro prašymą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą, padavė teismui apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą patenkinti. Taip pat tretieji suinteresuoti asmenys visuomeninė organizacija Vėžaičių bendruomenė (toliau – ir Bendruomenė) ir S. G. padavė teismui apeliacinius skundus, kuriais prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. liepos 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – prokuroro prašymą patenkinti arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2014 m. sausio 30 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas trečiojo suinteresuoto asmens visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės 2014 m. sausio 27 d. prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki teisme bus išnagrinėta administracinė byla, sustabdyti Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 1996 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. 101 „Dėl Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno detalaus plano patvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Detalusis planas) galiojimą. Bendruomenė prašymą motyvuoja tuo, jog UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 2014 m. sausio 9 d. pateikė Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių statybai žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vėžaičių mstl., Klaipėdos rajono sav. Anot Bendruomenės, ši statyba bus vykdoma pažeidžiant pagrindines žmogaus teises į nuosavybę, visuotinai reikšmingą vertybę – aplinkos apsaugą bei visuomenės sveikatą pagal Teritorijų planavimo įstatymo nuostatų neatitinkantį darbo projektą, kuris netinkamai įvardytas kaip detalusis planas. Nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, nes įgyvendinus skundžiamą aktą, bus reikalingos didesnės lėšos statybos padarinių šalinimui ir tam bus sugaišta daugiau laiko, galbūt bus patirti didesni nepatogumai ir padaryta dar didesnė žala visuomenės interesams, kyla reali grėsmė, jog bus pakeistas teritorijos kraštovaizdis, atsiras vizualinė tarša ir kt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Pagal nusistovėjusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, jog yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.). Spręsdamas reikalavimo užtikrinimo klausimą, teismas atsižvelgia į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, nurodomą jų faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-365/2012). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-602/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad skundo reikalavimų užtikrinimo priemonių taikymo klausimo išsprendimas priklauso nuo kiekvienos konkrečios bylos medžiagos bei faktinės situacijos ir kiekvienoje konkrečioje byloje paprastai būna specifinis, todėl sprendžiant skundo reikalavimų užtikrinimo priemonių taikymo klausimą, iš esmės negalima tapatinti atskirų bylų faktinių situacijų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-349/2012).

Teismas bet kurioje proceso stadijoje savo iniciatyva ar proceso dalyvių motyvuotu prašymu gali tiek pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, tiek ir priimti nutartį panaikinti reikalavimo užtikrinimą, todėl, pasikeitus faktinei situacijai, išlieka galimybė iš naujo įvertinti reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo būtinumą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-39/2012). Taigi proceso dalyviai gali pakartotinai teikti motyvuotus prašymus dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymo, panaikinimo ar pakeitimo. Tačiau tokiais atvejais jie privalo nurodyti naujas aplinkybes bei pateikti įrodymus, dėl kokių priežasčių, atsižvelgiant į ABTĮ 71 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus, atsirado būtinybė (iš naujo) pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ar vieną reikalavimo užtikrinimo priemonę pakeisti kita arba nebeliko būtinybės taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonės (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-133/2008).

Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo visuomeninė organizacija Vėžaičių bendruomenė 2014 m. sausio 30 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki teisme bus išnagrinėta administracinė byla, sustabdyti Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 1996 m. spalio 3 d. sprendimu Nr. 101 „Dėl Vėžaičių buitinių atliekų sąvartyno detalaus plano patvirtinimo“ patvirtinto detaliojo plano žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), galiojimą. Pažymėtina, kad 2014 m. sausio 30 d. teismui pateiktas Bendruomenės prašymas yra pakartotinis, nes iš esmės analogišką prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo Bendruomenė buvo pateikusi teismui savo apeliaciniame skunde (II t., b. l. 119–124). Šio prašymo pagrįstumo klausimas buvo išspręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartimi, Bendruomenės prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkinant (II t., b. l. 142–144).

2014 m. sausio 30 d. teismui pateiktame naujame prašyme Bendruomenė grindžia būtinybę taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę (laikinai, iki teisme bus išnagrinėta administracinė byla, sustabdyti Detaliojo plano galiojimą) nauja aplinkybe – t. y. kad UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 2014 m. sausio 9 d. pateikė Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių statybai žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Vėžaičių mstl., Klaipėdos rajono sav. Bendruomenės teigimu, nesiėmus prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, nes įgyvendinus skundžiamą aktą, bus reikalingos didesnės lėšos statybos padarinių šalinimui, tam bus sugaišta daugiau laiko, bus patirti didesni nepatogumai ir padaryta dar didesnė žala visuomenės interesams, nes kyla reali grėsmė, jog bus pakeistas teritorijos kraštovaizdis, atsiras vizualinė tarša ir kt.

Kartu su prašymu taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę Bendruomenė pateikė teismui UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 2014 m. sausio 9 d. paduoto Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai elektroninio prašymo gauti statybą leidžiantį dokumentą didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių statybai Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją. Iš pateikto UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ elektroninio prašymo kopijos matyti, kad jis 2014 m. sausio 9 d. buvo nustatyta tvarka užregistruotas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijoje, patikrintas dėl savavališkos statybos ir įvestas į sistemą.

Pažymėtina, kad kreipdamasis į teismą dėl viešojo intereso gynimo, pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras kartu su prašymu pateikė teismui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2012 m. spalio 2 d. raštą Nr. (5.1.73)-A5-5126 „Dėl informacijos pateikimo“ (I t., b. l. 16–17), kuriame, be kita ko, nurodyta, jog leidimas didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių su konteinerio tipo personalo pastatų statybai neišduotas. Klaipėdos apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą iš esmės, 2013 m. liepos 5 d. sprendime (II t., b. l. 106–113) konstatavo, kad Vėžaičių miestelio buitinių atliekų sąvartynas šiuo metu nėra naudojamas, jokia ūkinė veikla nėra vykdoma, leidimas statybai neišduotas.

Bendruomenės nurodyta nauja aplinkybė, kad UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ 2014 m. sausio 9 d. padavė Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai elektroninį prašymą dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo, neleidžia daryti išvados, kad šiai dienai faktinė situacija, susijusi su didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių statybomis Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), būtų iš esmės pasikeitusi.

Atkreiptinas dėmesys, kad analogiškas pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo buvo išnagrinėtas ir atmestas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartimi, kurios teisėtumą ir pagrįstumą patvirtino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas 2013 m. sausio 9 d. nutartį (I t., b. l. 119–123). Minėta, kad iš esmės panašų prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo Bendruomenė buvo pateikusi teismui ir savo apeliaciniame skunde, tačiau šis prašymas buvo netenkintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. liepos 25 d. nutartimi (II t., b. l. 142–144). Bendruomenė savo 2014 m. sausio 27 d. prašyme taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, kuris buvo paduotas teismui 2014 m. sausio 30 d., nenurodė aplinkybių ir nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad esama faktinė situacija dėl ginčo statybų būtų iš esmės pasikeitusi lyginant su faktine situacija, buvusia minėtų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 9 d. ir 2013 m. liepos 25 d. nutarčių priėmimo metu, ir kad dėl to jau šiuo metu kyla reali grėsmė, jog teismo sprendimo šioje byloje įvykdymas (išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka) gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.

Kaip minėta, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui ir, be kita ko, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų. Nagrinėjamu atveju administracinis ginčas susijęs su didelių gabaritų atliekų surinkimo ir žaliųjų atliekų kompostavimo aikštelių statyba. Atliekų tvarkymas yra specifinė, naudinga visuomenei veikla. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegijos vertinimu, prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės pritaikymas – ginčijamu atsakovo sprendimu patvirtinto Detaliojo plano galiojimo laikinas sustabdymas iš esmės sukurtų tokią faktinę situaciją, kad būtų sudarytos neproporcingos kliūtys trečiajam suinteresuotam asmeniui vykdyti atliekų tvarkymo veiklą (su sąlyga, kad ši veikla atitinka teisės aktų reikalavimus), tokiu būdu galbūt būtų pažeistas proceso šalių interesų pusiausvyros principas. Dėl nurodytų aplinkybių taip pat negalima konstatuoti, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas labiau atitiktų visuomenės viešuosius interesus, kaip teigia savo prašyme Bendruomenė, nei tokių priemonių netaikymas.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad trečiasis suinteresuotas asmuo visuomeninė organizacija Vėžaičių bendruomenė nepagrindė, jog nagrinėjamu atveju yra reali grėsmė (t. y. kad šiuo metu yra susiklosčiusi tokia faktinė situacija), jog netaikius prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės (Detaliojo plano galiojimo laikino sustabdymo), būsimo teismo sprendimo įvykdymas objektyviai pasunkės arba pasidarys negalimas. Kartu paminėtina, jog reikalavimo užtikrinimo priemonės negali būti taikomos vien kaip prevencinė proceso dalyvių (šiuo atveju Bendruomenės) apsaugos priemonė nuo galimų jų (jos) teisių pažeidimų ateityje. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad Bendruomenė nepagrindė ABTĮ 71 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo sąlygų. Todėl Bendruomenės prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo (gautas teisme 2014 m. sausio 30 d.) netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsniu, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

netenkinti trečiojo suinteresuoto asmens visuomeninės organizacijos Vėžaičių bendruomenės prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas