AS-830-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-830-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04465-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. G. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, ir Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja padavė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašydama priteisti iš atsakovų Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros (toliau – ir Generalinė prokuratūra) ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, neišmokėtą prokuroro pareiginės algos dalį (darbo užmokesčio skirtumą), susidariusią tarp faktiškai apskaičiuoto darbo užmokesčio dėl sumažinto pareiginės algos koeficiento dydžio ir darbo užmokesčio, kurį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. buvo privalu apskaičiuoti ir išmokėti, taikant pareiginės algos dydžio koeficientus, galiojusius iki 2009 m. gegužės 1 d., t. y. 49 713,07 Lt už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 30 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartimi administracinė byla Nr. I-854-815/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04465-2013-8) buvo sustabdyta, kol Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas išnagrinės konstitucinės justicijos bylas Nr. 45/2014, Nr. 50/2014 ir Nr. 53/2014 ir jose įsiteisės Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo priimti procesiniai sprendimai.

Pareiškėja 2015 m. kovo 31 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartį ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. kovo 31 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos S. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-854-815/2015 panaikinimo.

Teismas sprendė, kad 2015 m. kovo 24 d. nutartis yra neskundžiama, nes byla sustabdyta Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto bei 99 straipsnio 3 punkto pagrindu (Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 2 dalis).

III. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį, priimti atskirąjį skundą ir išspręsti jį iš esmės.

Pareiškėja nurodo, kad šioje byloje teismas nesikreipė į Konstitucinį Teismą, todėl nebuvo pagrindo stabdyti bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Mano, kad atskirąjį skundą atsisakyta priimti dėl formalių priežasčių, be to, neteisingai aiškinant įstatymą ir jį taikant. Mano, kad panaikinus skundžiamą nutartį atskirasis skundas turi būti nagrinėjamas iš esmės, kadangi pirmosios instancijos teismas, nepriimdamas skundo išreiškė savo poziciją dėl šio skundo pagrįstumo.

Atsakovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, nurodydamas, kad nesutinka su atskiruoju skundu. Pažymi, kad įstatymas suteikia teismui diskreciją nustatyti reikšmingas aplinkybes, sudarančias bylos sustabdymo pagrindą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nurodė savo nutarties motyvus, kurie yra pakankami.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl teismo nutarties sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki Konstitucinis Teismas išnagrinės atitinkamas konstitucinės justicijos bylas, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinė byla buvo sustabdyta taikant ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punktą, pagal kurį teismas sustabdo bylą, kai kreipiasi į Konstitucinį Teismą prašydamas spręsti, ar įstatymas arba kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas byloje, atitinka Konstituciją. Pažymėtina, kad šioje administracinėje byloje pirmosios instancijos teismas į Konstitucinį Teismą nesikreipė, o būtinybę stabdyti bylą ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu grindė Konstituciniame Teisme jau esančiomis ir nagrinėjimui rengiamomis konstitucinės justicijos bylomis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog bylos stabdymas ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu yra susijęs su konkrečioje byloje kilusia teismo abejone dėl tam tikro įstatymo ar kito teisės akto konstitucingumo, tačiau taip pat pripažįstama, jog teismui kreipusis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti tam tikro teisės akto konstitucingumą, užtikrinama, jog teisės akto, dėl kurio kreipėsi teismas, konstitucingumas bus įvertintas, todėl situacijose, kai administraciniame ginče remiamasi analogiškais argumentais, kreipimasis į Konstitucinį Teismą, vadovaujantis analogiškais motyvais, nebūtų pagrįstas proceso efektyvumo, ekonomiškumo bei protingumo principais – teismas ne tik turėtų priimti nutartį ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, bet ir ja tinkamai suformuoti kreipimosi į Konstitucinį Teismą turinį, o Konstitucinis Teismas turėtų papildomai nagrinėti dar vieną analogišką prašymą dėl teisės akto konstitucingumo tyrimo, vertinti jo pagrįstumą bei sujungimo į vieną konstitucinę bylą klausimą – tiek administracinio, tiek konstitucinio proceso klausimai būtų nagrinėjami vien dėl formalių kriterijų, neatsižvelgiant į šiais klausimais siekiamų tikslų turinį. Todėl tais atvejais, kai kitas teismas analogiškais klausimais ir argumentais jau kreipėsi į Konstitucinį Teismą ir šis prašymas yra dar neišnagrinėtas, o nagrinėjama administracinė byla nepasižymi jokiomis individualiomis aplinkybėmis, kurios galėtų būti reikšmingos kreipimuisi į Konstitucinį Teismą pripažįstama galimybė sustabdyti administracinę bylą pagal ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-443/2011, 2011 m. spalio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-524/2011, 2014 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS662-422/2014).

Atsižvelgdama į nurodytą teisinį reglamentavimą, paminėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, įvertinusi tai, kad pirmosios instancijos teismas šioje byloje nėra kreipęsis į Konstitucinį Teismą, teisėjų kolegija vertina, kad teismas nepagrįstai taikė ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir nepagrįstai 2015 m. kovo 24 d. nutartyje nurodė, jog ši nutartis neskundžiama. Dėl šios priežasties pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas iš dalies pirmosios instancijos teismo 2015 m. kovo 24 d. nutartis naikinama ir pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pagal kompetenciją (ABTĮ 149-150 str.) spręsti pirmosios instancijos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos S. G. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį panaikinti ir perduoti atskirojo skundo priėmimo klausimą iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Arūnas Dirvonas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė