AS-146-35-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS146-35/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01270-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo H. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo H. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas H. D. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. spalio 1 d. (pagal pašto spaudą, b. l. 3) padavė Kauno apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 2), prašydamas: 1) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 15 415,50 Lt neturtinei žalai dėl netinkamų kalinimo sąlygų atlyginti už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d.; 2) atnaujinti administracines bylas Nr. I-580-422/2013 ir Nr. I-1136-423/2013, netaikyti senaties ir priteisti 124 000 Lt žalos už laikotarpį nuo 2001 m. gegužės 19 d. iki 2012 m. birželio 28 d. ir 19 750 Lt už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2013 m. gegužės 15 d.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 3 d. nutartimi (b. l. 4) nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. spalio 17 d. skundo trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2013 m. spalio 11 d. (pagal pašto spaudą, b. l. 8) padavė Kauno apygardos administraciniam teismui patikslintą skundą (b. l. 7), kuriame prašė priteisti iš atsakovo 15 415,50 Lt vidutinį atlyginimą žalai atlyginti už 7 mėnesių 5 parų pažeidimo laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d. Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildino iš netinkamų kalinimo sąlygų (per mažų gyvenamųjų patalpų plotų) Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 17 d. nutartimi (b. l. 9) atsisakė priimti H. D. skundą.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuris įtvirtina, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota teismo nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismas nustatė, jog Kauno apygardos administraciniame teisme yra išnagrinėtas H. D. skundas atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl 33 875 Lt neturtinės žalos, kurią jis kildino iš netinkamų kalinimo sąlygų Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, priteisimo (administracinė byla Nr. I-1136-423/13). Atsižvelgdamas į tai, kad valstybė pagal nacionalinę teisę pakankamai ilgą laiką (nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2013 m. gegužės 15 d.) neužtikrino pareiškėjui laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigoje minimalios gyvenamojo ploto normos, Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, t. y. priteisė pareiškėjui iš atsakovo 500 Lt neturtinės žalos atlyginimą, kitą pareiškėjo skundo dalį – dėl neturtinės žalos už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d. – atmetė kaip išankstinio pobūdžio. Nagrinėjamu atveju teismas pažymėjo, kad nurodytą teismo sprendimą pareiškėjas apskundė apeliacine tvarka, todėl jis nėra įsiteisėjęs.

Įvertinęs tai, kad teismo žinioje yra byla pagal pareiškėjo H. D. skundą, pareikštą tam pačiam atsakovui dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (dėl neturtinės žalos, kildinamos iš netinkamų kalinimo sąlygų, t. y. per mažų gyvenamųjų patalpų plotų, už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d., priteisimo), pirmosios instancijos teismas nutarė atsisakyti priimti skundą.

III. Pareiškėjas H. D. atskiruoju skundu (b. l. 11) prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartį ir išnagrinėti jo skundą iš esmės arba perduoti jį nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas, išnagrinėjęs administracines bylas Nr. I-580-422/2013 ir Nr. I-1136-423/13 pagal jo skundus, neįpareigojo atsakovo nutraukti pažeidimą, todėl atsakovas laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki pareiškėjui skirto laisvės atėmimo pabaigos 2013 m. gruodžio 20 d. dar labiau pasunkino jo gyvenimo sąlygas, sumažindamas gyvenamąjį plotą iki 1,59 kv. m, kai minimali riba yra 3,1 kv. m. Todėl teismas 2013 m. spalio 17 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d. Pareiškėjas taip pat pabrėžia, kad teismo nurodytoje administracinėje byloje Nr. I-1136-423/13 liko neišspręstas žalos atlyginimo reikalavimas už paminėtą laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Pareiškėjas atskirajame skunde nesutinka su Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartimi, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą, konstatavus ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą atsisakymo priimti skundą pagrindą, t. y. kad teismo žinioje yra byla pagal pareiškėjo skundą, pareikštą tam pačiam atsakovui, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde ir patikslintame skunde (b. l. 2, 7) pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 15 415,50 Lt neturtinės žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d.; žalos atsiradimą kildino iš netinkamų kalinimo sąlygų, kai atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, pareiškėjui teko mažiau nei 3,1 kv. m gyvenamojo ploto.

Remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1136-423/13 pareiškėjas skundu prašė priteisti iš to paties atsakovo – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 33 875 Lt neturtinės žalos atlyginimą už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d., žalą taip pat kildino iš netinkamų kalinimo sąlygų, t. y. per mažo (mažiau kaip 3,1 kv. m) gyvenamosios patalpos ploto.

Įvertinusi tai, kad pareiškėjas tiek šioje byloje, tiek Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-1136-423/13 reiškė reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo tam pačiam atsakovui, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, be to, administracinėje byloje Nr. I-1136-423/13 pareiškėjo pareikšto reikalavimo laikotarpis (nuo 2012 m. birželio 28 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d.) apima šioje byloje pareiškėjo reiškiamo reikalavimo laikotarpį (nuo 2013 m. gegužės 15 d. iki 2013 m. gruodžio 20 d.), apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad pareiškėjas šioje byloje pareiškė skundą, kuris yra tapatus pareiškėjo skundui, nagrinėjamam administracinėje byloje Nr. I-1136-423/13. LITEKO duomenys patvirtina, kad administracinėje byloje Nr. I-1136-423/13 priimtas Kauno apygardos administracinio teismo 2003 m. rugsėjo 16 d. sprendimas iki šiol nėra įsiteisėjęs, nes yra apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla Nr. A442-601/2014 apeliacine tvarka neišnagrinėta).

Remiantis išdėstytais argumentais, konstatuotina, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Todėl skundžiama nutartis paliekama galioti, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo H. D. atskirąjį skundą atmesti.

Palikti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas