AS-756-62-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS756-62/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01459-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijus Baranovas (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su 2013 m. rugpjūčio 26 d. skundu (b. l. 2–3) ir 2013 m. rugsėjo 13 d. patikslintu skundu (b. l. 13–14), prašydamas: iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, priteisti 1 500 Lt neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas; taip pat atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 7 d. nutartimi (b. l. 21–22) pareiškėją atleido nuo žyminio mokesčio sumokėjimo iš dalies, todėl įpareigojo R. K. iki 2013 m. spalio 21 d. sumokėti 50 Lt žyminį mokestį bei teismui pateikti tai patvirtinantį banko kvitą.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi (b. l. 27) R. K. skundą ir patikslintą skundą laikė nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus skundą ir patikslintą skundą bei prie jo esančius dokumentus grąžino pareiškėjui. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų dėl 50 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl jo skundas ir patikslintas skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui. Pareiškėjui neatimama teisė kreiptis į teismą su nauju, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) reikalavimus atitinkančiu, skundu.

III. Pareiškėjas R. K. atskiruoju skundu (b. l. 29) prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį.

Pareiškėjo manymu, teismo nutartis neatitinka sąžiningumo ir teisingumo principų, priimta pažeidžiant ABTĮ reikalavimus, neatsižvelgta į jo, kaip laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens, padėtį. Be to, pareiškėjas neturi darbo ir kitų pajamų, todėl negali sumokėti net dalies žyminio mokesčio.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria teismas pareiškėjo R. K. skundą bei patikslintą skundą laikė nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Iš atskiruoju skundu skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą bei patikslintą skundą laikė nepaduotu ABTĮ 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. R. K. nepašalinus skundo padavimo trūkumo – nepateikus įrodymų dėl 50 Lt žyminio mokesčio sumokėjimo.

Tiek 2013 m. rugpjūčio 26 d. teismui paduotu skundu (b. l. 2–3), tiek 2013 m. rugsėjo 13 d. patikslintu skundu (b. l. 13–14) pareiškėjas teismo prašė jo naudai priteisti, jo nuomone, Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūno veiksmais jam padarytą neturtinę žalą – 1 500 Lt; taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Taigi, iš skundo bei patikslinto skundo akivaizdu, jog R. K. teisme kelia tik vieną materialinį reikalavimą – atlyginti žalą, kurią jis sieja su viešojo administravimo subjekto neteisėtais veiksmais.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punktą, žyminiu mokesčiu neapmokestinami skundai (prašymai) dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Vadinasi, nagrinėjamu atveju pareiškėjo pateiktas skundas (taip pat jo patikslinimas) žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti R. K. skundą ir patikslintą skundą.

Dėl šios priežasties Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis naikinama ir skundo bei patikslinto skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį panaikinti ir skundo bei patikslinto skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė