AS-756-156-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS756-156/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04204-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 63.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Specialiųjų tyrimų tarnybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–2), prašydamas „skundą nagrinėti iš esmės prašytinai įpareigojant pirmenybiškai pavesti atnaujinti (manimi teiktos dokumentacijos „STT“ per 2012, 2013 metų laikotarpį) kompetentingą ir išsamų nagrinėjimą, įvardinant kaltininkus, teikusius žalą valstybei, anksčiau įvardintų siautėjimų faktais“.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 23 straipsnio, 24 straipsnio, 48 straipsnio 2 dalies bei 88 straipsnio reikalavimų, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 7 d. nutartimi (b. l. 3–4) nustatė pareiškėjui E. V. terminą iki 2013 m. spalio 21 d. pašalinti nutartyje nurodytiems skundo trūkumams.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 24 d. nutartimi (b. l. 7) E. V. skundą laikė nepaduotu, taip pat pareiškėjui išaiškino, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus. Nutarčiai įsiteisėjus, skundas su priedais grąžintas E. V..

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad paduotas skundas atitiko ne visus ABTĮ skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2013 m. spalio 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2013 m. spalio 21 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti atitinkamą patikslinto skundo egzempliorių, skunde nurodyti administracinės bylos proceso šalis (pareiškėją, atsakovą, trečiąjį suinteresuotą asmenį), jų duomenis, suformuluoti aiškius, ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkančius reikalavimus, išdėstyti aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai bei pateikti aplinkybes pagrindžiančius įrodymus; suformulavus skundo reikalavimus, patenkančius į apmokestinamų skundų kategoriją, pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo. Nustatytu terminu E. V. skundo trūkumų nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas E. V. (ABTĮ 37 str. 1 d.).

III. Pareiškėjas E. V. atskiruoju skundu (b. l. 12) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartį.

Pareiškėjo manymu, jis gana aiškiai nurodė, jog Specialiųjų tyrimų tarnyba neatiduoda jam jo teiktų dokumentų ir taip nevykdo savo pareigų. Be to, pareiškėjas nepamena, kad jam buvo nustatyti kokie nors terminai prašymui dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio pateikti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartimi, kuria teismas nutarė laikyti nepaduotu jo skundą, konstatavęs, kad nepašalinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartyje nurodyti skundo trūkumai.

Vertindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, teisėjų kolegija visų pirma pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis garantuoja asmeniui, kurio konstitucinės teisės arba laisvės yra pažeidžiamos, teisę kreiptis į teismą. Tačiau šios įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos yra nustatytos specialiuosiuose įstatymuose ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis. Kreipimosi į administracinius teismus tvarka yra įtvirtinta Administracinių bylų teisenos įstatyme, kuris numato, jog administracinėse bylose asmenų pateikiami skundai (prašymai) turi atitikti ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus.

Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, gavus teisme skundą (prašymą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias dienas priimdamas nutartį. Jeigu skundas (prašymas) neatitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniuose nurodytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Pažymėtina, jog teismo nutartyje įvardytų skundo (prašymo) trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti šį skundą ir pradėti teismo procesą, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas su 2013 m. rugsėjo 25 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas „skundą nagrinėti iš esmės prašytinai įpareigojant pirmenybiškai pavesti atnaujinti (manimi teiktos dokumentacijos „STT“ per 2012, 2013 metų laikotarpį) kompetentingą ir išsamų nagrinėjimą, įvardinant kaltininkus, teikusius žalą valstybei, anksčiau įvardintų siautėjimų faktais“. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartimi pareiškėjui E. V. nustatytas terminas iki 2013 m. spalio 21 d. pašalinti nutartyje nurodytiems skundo trūkumams: pateikti atitinkamą patikslinto skundo egzempliorių, skunde nurodyti administracinės bylos proceso šalis (pareiškėją, atsakovą, trečiąjį suinteresuotą asmenį), jų duomenis, suformuluoti aiškius, ABTĮ 88 straipsnio nuostatas atitinkančius reikalavimus, išdėstyti aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai bei pateikti aplinkybes pagrindžiančius įrodymus; suformulavus skundo reikalavimus, patenkančius į apmokestinamų skundų kategoriją, pateikti mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo.

Nagrinėjamoje byloje skundžiama 2013 m. spalio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinis teismas E. V. 2013 m. rugsėjo 25 d. skundą laikė nepaduotu, nes pareiškėjas teismui nepateikė patikslinto skundo, t. y. per nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, nurodytų Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartyje.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmosios instancijos teismo nustatytus skundo trūkumus, daro išvadą, kad jie buvo pakankamai akivaizdūs ir aiškiai trukdė teismo procesui pradėti. Tokių skundo trūkumų pašalinimas nereikalavo specifinių teisinių žinių ar antrinės teisinės pagalbos gavimo, taigi pirmosios instancijos teismas pakankamai aiškiai pareiškėjui išaiškino jo skundo trūkumus ir kaip jie turėtų būti pašalinti (ABTĮ 10 straipsnis), pasiūlė tikslinti skundo reikalavimus taip, kad jie atitiktų administracinių teismų kompetencijai priskirtinų ginčų nagrinėjimą.

Iš Vilniaus apygardos administracinio teismo lydraščio Nr. I-6296-562/2013 (b. l. 5) matyti, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartis pareiškėjui išsiųsta 2013 m. spalio 8 d., tačiau pareiškėjas E. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, šią nutartį priimti atsisakė. Tai patvirtina byloje esantis Kybartų pataisos namų 2013 m. spalio 15 d. raštas Nr. 1-2/4667 (b. l. 6). Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepateikė patikslinto skundo, t. y. skundo trūkumų nepašalino dėl savo pasirinkto elgesio, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas, remdamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundžiama 2013 m. spalio 24 d. nutartimi pagrįstai nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra, todėl pareiškėjo atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė