AS-662-644-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS662-644/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02072-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų G. S., A. R., J. G., L. D., J. B., V. B., R. D., V. S., L. J., V. G., M. S., D. M., K. D., M. M., A. P., S. S., A. A., I. Ž., M. O., O. P., J. A., A. M., V. Č., V. A., J. V., R. L., V. P., K. Š., A. S., D. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. S., A. R., J. G., L. D., J. B., V. B., R. D., V. S., L. J., V. G., M. S., D. M., K. D., M. M., A. P., S. S., A. A., I. Ž., M. O., O. P., J. A., A. M., V. Č., V. A., J. V., R. L., V. P., K. Š., A. S., D. C. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai G. S., A. R., J. G., L. D., J. B., V. B., R. D., V. S., L. J., V. G., M. S., D. M., K. D., M. M., A. P., S. S., A. A., I. Ž., M. O., O. P., J. A., A. M., V. Č., V. A., J. V., R. L., V. P., K. Š., A. S., D. C. (toliau – ir pareiškėjai) elektroninių ryšių priemonėmis 2014 m. balandžio 4 d. pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014-2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria nuspręsta dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“ perkelti į Vilniaus Naujininkų mokyklą (Eil. Nr. 130).

Pareiškėjai taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ar Vilniaus miesto savivaldybės administracijai atlikti bet kokius veiksmus, kuriais būtų įgyvendinama ginčijamo Sprendimo dalis, kuria nuspręsta dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“ perkelti į Vilniaus Naujininkų mokyklą (Eil. Nr. 130). Prašė įvertinti, kad Sprendimo vykdymas gali sukelti nepataisomas neigiamas pasekmes perkeliamiems vaikams, jų ugdymui, raidai bei sveikatai, ir imtis prašomų priemonių pareiškėjų reikalavimui užtikrinti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 11 d. nutartimi priėmė pareiškėjų skundą ir netenkino prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, sumokėtą 25 Lt žyminio mokesčio dalį grąžino pareiškėjų atstovui advokatui J. V..

Teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 1 dalį ir 92 straipsnį, išdėstė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką administracinėse bylose Nr. AS63-277/2008, Nr. AS525-295/2011, Nr. AS556-174/2009. Pareiškėjų nurodyti argumentai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo būtinumo, kad ginčijamo Sprendimo vykdymas gali sukelti nepataisomas neigiamas pasekmes perkeliamiems vaikams, jų ugdymui, raidai bei sveikatai, iš esmės nėra pagrįsti įrodymais. Iš prie skundo pridėto antstolio D. T. 2014 m. kovo 28 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. FA-0241-14-14 matyti, kad nors faktinių aplinkybių konstatavimo metu Vilniaus Naujininkų mokyklos patalpos nėra pilnai paruoštos įrengti priešmokyklinio ugdymo grupes, perkeltas iš šalia esančio Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“, tačiau jas planuojama įrengti mokyklos trečiame aukšte. Skundžiama Sprendimo dalimi nustatytas priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičius 2014-2015 mokslo metams. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo teigti, kad minėtos patalpos nebus tinkamai parengtos ir pritaikytos priešmokyklinio ugdymo grupėms, kad pareiškėjų nurodytos neigiamos pasekmės apskritai kils. Teismo vertinimu, pareiškėjai nenurodė išskirtinių aplinkybių, nepateikė jas patvirtinančių įrodymų dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų būtinybė užtikrinti reikalavimą, todėl negalima daryti išvados, kad panaikinus ginčijamą akto dalį teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Teismas netenkino pareiškėjų prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

II. Pareiškėjai G. S., A. R., J. G., L. D., J. B., V. B., R. D., V. S., L. J., V. G., M. S., D. M., K. D., M. M., A. P., S. S., A. A., I. Ž., M. O., O. P., J. A., A. M., V. Č., V. A., J. V., R. L., V. P., K. Š., A. S., D. C. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartį ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ar Vilniaus miesto savivaldybės administracijai atlikti bet kokius veiksmus, kuriais būtų įgyvendinama ginčijamo Sprendimo dalis, kuria nuspręsta dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“ perkelti į Vilniaus Naujininkų mokyklą (Eil. Nr. 130).

Atskirajame skunde išdėsto, jog neuždraudus atlikti bet kokius veiksmus, kuriais galėtų būti įgyvendinamas Sprendimas, kyla grėsmė, kad teismui panaikinus Sprendimą, iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas būtų neįmanomas. Remiantis Vilniaus miesto savivaldybės pateikiama informacija, vaikai į ikimokyklinio ugdymo įstaigas bus registruojami nuo sausio 10 d. iki balandžio 30 d., o nuo gegužės 1 d. iki birželio 1 d. bus formuojamos naujos vaikių grupės. Nesiėmus priemonių pareiškėjų reikalavimui užtikrinti, Vilniaus Naujininkų mokykloje bus formuojamos naujos grupės, į kurias pareiškėjai turės vesti savo vaikus. Dalis tėvelių atsisakys vesti savo vaikus į šią mokyklą, kurios patalpos nėra pritaikytos ikimokykliniam ugdymui, todėl iškris iš ikimokyklinio švietimo sistemos. Pareiškėjai bet kuriuo atveju praras galimybę savo vaikus vesti į lopšelį-darželį „Želmenėliai“, kadangi vaikai nebus įtraukti į šio lopšelio-darželio vaikų grupes, nes priešmokyklinės grupės net nebus formuojamos. Teismui panaikinus Sprendimą, turėtų būti formuojamos naujos grupės lopšelyje-darželyje „Želmenėliai“, tačiau toks formavimas bus negalimas dėl to, jog priešmokyklinės grupės nebegalės būti suformuotos, nes joms nebebus vietos – pareiškėjų vaikų vietas bus užėmusios naujai suformuotos papildomos lopšelinukų ar darželinukų grupės, ir dėl to, jog vaikai jau bus pasiskirstę po kitas ugdymo įstaigas, todėl dalis šių vaikų tėvų gali nuspręsti į lopšelį-darželį „Želmenėliai“ vaikų negrąžinti atsižvelgiant į tai, jog ugdymo vietos pakeitimas vaikams sąlygoja stresą, o vaikai jau bus adaptavęsi kitoje įstaigoje. Taigi Sprendimo sukeltų neigiamų pasekmių pašalinimas, teismui priėmus palankų pareiškėjams sprendimą, būtų neįmanomas, nes lopšelyje-darželyje „Želmenėliai“ nebus galimybės suformuoti naujas darželinukų grupes, be to, į šias grupes bus nebeįmanoma surinkti vaikų.

Dėl neigiamų padarinių, kurie kils pareiškėjams, pažymi, kad priešmokyklinio amžiaus vaikų adaptacija naujoje aplinkoje yra sudėtingas, stresą sąlygojantis procesas, turintis įtakos tiek psichologinei, tiek fizinei vaiko sveikatai. Neigiamus padarinius, kuriuos pareiškėjų vaikams gali sukelti perkėlimas į Vilniaus Naujininkų mokyklą, įrodo akivaizdi sąlygų, esančių minėtoje mokykloje, neatitiktis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. balandžio 22 d. įsakymui Nr. V-313 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 75: 2010 „Įstaiga, vykdanti ikimokyklinio ir (ar) priešmokyklinio ugdymo programą. Bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“. Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2014 m. balandžio 7 d. išduotame rašte „Dėl visuomenės sveikatos saugos kontrolės Vilniaus Naujininkų mokykloje“ Nr. 13-14(2. l)-2- 4396, kurį pareiškėjai gavo jau pateikę 2014 m. balandžio 4 d. skundą teismui, nurodoma, kad patalpos, kuriose planuojama vykdyti ikimokyklinį ugdymą, neatitinka teisės aktuose nustatytų higienos reikalavimų, o mokykla nėra gavusi leidimo-higienos paso.

Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į pareiškėjų atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Nurodo, jog pareiškėjai reikalavimo užtikrinimo priemonę prašo taikyti ne tik Vilniaus miesto savivaldybės tarybos, bet ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atžvilgiu, nors jokie neteisėti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos veiksmai (neveikimas) pareikštu skundu nėra ginčijami ir įrodinėjami, o taip pat joks reikalavimas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nėra pareikštas. Reikalavimo užtikrinimo priemonė gali būti taikoma tik atsakovo atžvilgiu (ABTĮ 71 str.), todėl toks pareiškėjų prašymas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Taip pat pažymi, kad pareiškėjai šioje administracinėje byloje neturi reikalavimo teisės, todėl šiuo požiūriu nėra teisinio pagrindo taikyti ir reikalavimo užtikrinimo priemonę, o administracinė byla turėtų būti nutraukta. Pareiškėjai prašydami taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę pirmosios instancijos teismui tik formaliai nurodė, kad Sprendimo vykdymas gali sukelti nepataisomas neigiamas pasekmes perkeliamiems vaikams, tačiau tai nėra pakankamas prašymas reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymui. Pareiškėjų skundo reikalavimo aplinkybės yra susijusios su tinkamu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Sprendimo įgyvendinimu, o ne su jo teisėtumu.

Teismui net ir panaikinus Sprendimo nuostatą dėl priešmokyklinio ugdymo grupių formavimo Vilniaus Naujininkų mokykloje, toks teismo sprendimas nereikalautų jokių vykdymo veiksmų – teismo sprendimu panaikinus ginčo teisės aktus, per se būtų atkurta iki ginčo aktų panaikinimo buvusi padėtis, t. y. priešmokyklinio ugdymo grupės, įsteigtos Vilniaus Naujininkų mokykloje, būtų vėl grąžintos į Vilniaus lopšelį-darželį „Želmenėliai“. Pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones argumentai yra susiję ne su būsimo teismo sprendimo įvykdymu, o su kitomis galimomis pasekmėmis, kurios galimai atsirastų teismui patenkinus pareiškėjų skundą. Pareiškėjai neįrodo, jog tokių neigiamų pasekmių pašalinimas, teismui priėmus palankų pareiškėjams sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas, o pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad užtikrinimo priemonių taikymo būtinumo šioje byloje nėra. Pareiškėjų prašomos pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonės yra neadekvačios ir neproporcingos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties dalis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė tenkinti pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės tarybai ar Vilniaus miesto savivaldybės administracijai atlikti bet kokius veiksmus, kuriais būtų įgyvendinama ginčijamo Sprendimo dalis, kuria nuspręsta dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“ perkelti į Vilniaus Naujininkų mokyklą (Eil. Nr. 130).

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi konstatavo, kad pareiškėjai nenurodė išskirtinių aplinkybių, nepateikė jas patvirtinančių įrodymų dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, tokių nenustatė ir teismas, todėl jų prašymo netenkino.

Pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Iš nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, jog yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.) (2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-832/2011).

Pažymėtina, kad asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-277/2008). Prašant taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, įrodymai turi būti teikiami tik tuo aspektu, kuris gali patvirtinti aplinkybes, kurios susijusios su ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo paskirtimi, t. y. kad nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės yra reali grėsmė, jog teismo sprendimo įvykdymas pasunkės arba pasidarys negalimas. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo poreikį lemia individualios bylos aplinkybės.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai nurodo, jog nesiėmus prašomų taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių, pareiškėjų vaikai neteks vietų priešmokyklinio ugdymo paslaugas teikiančiame lopšelyje-darželyje „Želmenėliai“, dalis tėvų bus priversti ieškoti kitų ugdymo įstaigų, kadangi Vilniaus Naujamiesčio mokykla, į kurią numatyta perkelti dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“, neatitinka priešmokyklinio ugdymo įstaigai keliamų reikalavimų (šiuos teiginius pagrindžia į bylą pateiktas Vilniaus visuomenės sveikatos centro 2014 m. balandžio 7 d. raštas Nr. 13-14(2.1)-2-4396, kuriame nurodoma, jog Vilniaus Naujininkų mokyklos patalpos priešmokyklinio ugdymo veiklai vykdyti neparengtos, mokykla dėl leidimo-higienos paso, reikalingo priešmokyklinio ugdymo veiklai vykdyti, dar nesikreipė). Be to, pareiškėjams palankaus teismo sprendimo priėmimo metu, į kitas priešmokyklinio ugdymo įstaigas perkelti vaikai jau bus iš dalies adaptavęsi prie naujos ugdymo įstaigos aplinkos, todėl jų perkėlimas atgal į lopšelį-darželį „Želmenėliai“ sukeltų jiems papildomą stresą, taip pat padarytų žalą jų ugdymui, raidai bei sveikatai.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės nagrinėjamu atveju kyla reali grėsmė, kad gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas pareiškėjams palankaus teismo sprendimo, jei toks bus priimtas, įvykdymas. Teisėjų kolegija pažymi, jog teismas nėra saistomas pareiškėjų prašomų pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonių formuluotės. Vietoje prašomos, teismas gali savo iniciatyva pritaikyti kitą, t. y. tokią, kuri būtų adekvati byloje susiklosčiusiai situacijai, reikalavimo užtikrinimo priemonę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-500/2011). Nors pareiškėjai nagrinėjamu atveju prašo uždrausti atsakovui atlikti veiksmus, teisėjų kolegijos manymu, šiuo atveju taikytina kita reikalavimo užtikrinimo priemonė – ginčijamo akto galiojimo laikinas sustabdymas. Akto galiojimo laikinas sustabdymas (ABTĮ 71 str. 3 d. 3 p.) iš esmės yra konservacinio pobūdžio priemonė, skirta užtikrinti, kad tuo metu, kai nagrinėjama byla, remiantis ginčijamu aktu, nebūtų priimami aktai ar atliekami veiksmai, kurie padarytų negalimu ar apsunkintų būsimo teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS403-70/2007).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų pateiktas atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties dalis, kuria teismas atmetė pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, keistina, pritaikant reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdant Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014-2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalies, kuria nuspręsta dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“ perkelti į Vilniaus Naujininkų mokyklą (Eil. Nr. 130), galiojimą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjų G. S., A. R., J. G., L. D., J. B., V. B., R. D., V. S., L. J., V. G., M. S., D. M., K. D., M. M., A. P., S. S., A. A., I. Ž., M. O., O. P., J. A., A. M., V. Č., V. A., J. V., R. L., V. P., K. Š., A. S., D. C. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutarties dalį, kuria buvo netenkintas prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, pakeisti ir laikinai sustabdyti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2014 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. 1-1716 „Dėl priešmokyklinio ugdymo grupių (klasių) skaičiaus 2014-2015 mokslo metams nustatymo Vilniaus miesto bendrojo ugdymo mokyklose ir ikimokyklinio ugdymo įstaigose“ dalies, kuria nuspręsta dvi priešmokyklinio ugdymo grupes iš Vilniaus lopšelio-darželio „Želmenėliai“ perkelti į Vilniaus Naujininkų mokyklą (Eil. Nr. 130), galiojimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Arūnas Sutkevičius Virginija Volskienė