AS-143-628-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-628/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00470-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės ir Anatolijaus Baranovo (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, dėl nuobaudos panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas J. D. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. sausio 21 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, 100 000 Lt neturtinei žalai atlyginti, taip pat prašė panaikinti paskirtą nuobaudą.

Pareiškėjas nurodė, kad neturtinė žala atsirado dėl Vilniaus pataisos namų administracijos kaltės ir pažeidžiant įstatymus paskirtos nuobaudos, taip pat vengimo pradėti tyrimą ir nubausti nuteistuosius, kurie jį nuolat žemina, nereaguojant į jo skundus. Pažymėjo, jog prašo panaikinti nuobaudą – papeikimą, nes jis nesielgė įžūliai ir nevartojo necenzūrinių žodžių. Pats jaučiasi įžeistas ir pažemintas. Į jo pareiškimus nereaguoja nei Vilniaus pataisos namų administracija, nei Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas), nei prokuratūra. Patiria didelių psichologinių, psichinių, moralinių, dvasinių išgyvenimų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. vasario 12 d. pašalinti šioje nutartyje nurodytus skundo trūkumus. Išaiškino, kad, nutartyje nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ) įtvirtintų reikalavimų, todėl pareiškėjui nustatytinas terminas iki 2014 m. vasario 12 d. skundo trūkumams pašalinti ir pateikti teismui nustatytą skaičių ABTĮ reikalavimus atitinkančio patikslinto skundo egzempliorių. Pažymėjo, jog, pagal ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymuose nustatytais atvejais – turi būti ginčijami, kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.

Bausmių vykdymo kodekse bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimui nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, t. y. pagal Bausmių vykdymo kodeksą paminėtų institucijų vadovų veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui, o Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per 20 dienų nuo jų įteikimo gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nesutinka su jam administracijos paskirta nuobauda (papeikimu), su skundu pateikė, be kita ko, Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2014 m. sausio 7 d. nutarimą Nr. NB-3 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, kuriame nuteistajam J.

D. paskirta nuobauda – papeikimas, tačiau pareiškėjas skunde nenurodė, kad dėl šios nuobaudos panaikinimo kreipėsi į Kalėjimų departamentą (t. y. pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka), taip pat nepateikė tokį kreipimąsi patvirtinančių įrodymų. Atsižvelgęs į tai, kas nurodyta, teismas pareiškėją patikslintame skunde įpareigojo aiškiai suformuluoti reikalavimą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2014 m. sausio 7 d. nutarimo Nr. NB-3 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ panaikinimo, pateikti įrodymus, kad pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir skundė paminėtą nutarimą Kalėjimų departamentui; jeigu pareiškėjas pasinaudojo šia tvarka, jis privalo pateikti įrodymus, kada gavo Kalėjimų departamento sprendimą, patį sprendimą, taip pat formuluoti reikalavimą ir dėl Kalėjimų departamento sprendimo panaikinimo, tokiu atveju atsakovu turėtų nurodyti ir Laisvės atėmimo vietų ligoninę, o trečiuoju suinteresuotu asmeniu – Kalėjimų departamentą.

Teismas taip pat pažymėjo, jog tuo atveju, jeigu pareiškėjas patikslintame skunde formuluos reikalavimus dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus ir Kalėjimų departamento sprendimo panaikinimo, pareiškėjas turėtų pateikti įrodymus, jog sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį (mokėjimo dokumento originalą), kadangi tokie reikalavimai nepriskirtini žyminiu mokesčiu neapmokestinamų kategorijai (ABTĮ 40 str. 1 d.), arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Be to, remiantis ABTĮ 24 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjas turi pateikti tiek patikslinto skundo su priedais egzempliorių, kad juos galima būtų įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teisme.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi nutarė pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, o, nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad pareiškėjo skundas neatitiko ABTĮ įtvirtintų reikalavimų, todėl teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartyje nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. vasario 12 d. pašalinti skundo trūkumus. Vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 1 dalimi, jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino iki 2014 m. vasario 12 d., pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi.

Pareiškėjas prašo apginti jo teises ir pripažinti Vilniaus pataisos namų administraciją kalta bei panaikinti paskirtas nuobaudas ir priteisti jo naudai 100 000 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš pareiškėjo skundo galima suprasti, kad jis nesutinka su jam, kaip nuteistajam, paskirta nuobauda, taip pat siekia neturtinės žalos atlyginimo.

Iš skundo priedų galima teigti, kad pareiškėjas iš esmės skundžia Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus 2014 m. sausio 7 d. nutarimą Nr. NB-3 „Dėl nuteistojo nubaudimo“. Bausmių vykdymo kodeksas bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmams ir sprendimams apskųsti nustato privalomą išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarką (Bausmių vykdymo kodekso 183 str.). Svarbu yra išsiaiškinti, ar pareiškėjas pasinaudojo šia tvarka, t. y. Laisvės atėmimo vietų ligoninės direktoriaus nutarimą skundė Kalėjimų departamento direktoriui. Pirmosios instancijos teismas 2014 m. sausio 28 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. vasario 12 d. pateikti įrodymus, kad pasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Šią nutartį pareiškėjas gavo 2014 m. sausio 31 d. (Vilniaus pataisos namų 2014 m. liepos 22 d. raštas Nr. 9-5305(03) „Dėl įrodymų pateikimo“ su priedais), tačiau prašomų įrodymų nepateikė. Kalėjimų departamentas apeliacinės instancijos teismą 2014 m. liepos 15 d. raštu Nr. 1S-2630 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo, kad pareiškėjas į šią instituciją, skųsdamas aptariamą nutarimą, nesikreipė. Visa tai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas nepasinaudojo privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Tai atitinka ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintą atsisakymo priimti skundą pagrindą.

Kaip nustatyta, pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, prašė atlyginti ir 100 000 Lt neturtinę žalą. Tačiau pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl šio savarankiško skundo reikalavimo, t. y. iš esmės neišsprendė jo priėmimo klausimo.

Esant tokioms aplinkybėms, ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartis pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 37 str. 1 d.) yra nepagrįsta, todėl naikintina, perduodant skundo reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o skundo reikalavimą dėl nuobaudos panaikinimo atsisakant priimti pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3, 4 punktais, 37 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo J. D. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį panaikinti.

Perduoti skundo dalies dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atsisakyti priimti skundo dalį dėl nuobaudos panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas