AS-209-261/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-209-261/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02413-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8; 79

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. P. skundą atsakovui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas G. P. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė teismui apeliacinį skundą (išsiųstas 2014 m. lapkričio 26 d.) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjo skundas buvo atmestas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 1 d. nutartimi (b. l. 86-87) pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakė priimti.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 66 straipsnio 2, 5-6 dalimis, 127 straipsnio 1, 2 dalimis, nustatęs jog ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2014 m. lapkričio 10 d. ir jame išaiškinta sprendimo apskundimo tvarka bei terminai, pažymėjo, jog jo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 11 d. ir apeliacinis skundas dėl šio sprendimo turėjo būti paduotas iki 2014 m. lapkričio 24 d. 23 val. 59 min, tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas išsiųstas 2014 m. lapkričio 26 d. t. y. praleidus 2 dienas.

Teismas taip pat pažymėjo, jog iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalies matyti, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti pradedamas skaičiuoti ne nuo teismo sprendimo įteikimo, o nuo sprendimo paskelbimo dienos, neatsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo. Todėl, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismas apeliacinį skundą atsisakė priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 89-90), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį, atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti apeliacinį skundą, išnagrinėjus apeliacinį skundą – panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-7945-171/2014 apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą nepranešęs pareiškėjui, todėl pareiškėjas negalėjo atvykti ir apginti savo pažeistą ar ginčijamą teisę, bei per tokį trumpą laiką nuo sprendimo įteikimo dienos surašyti ir/ar sudaryti su advokatais atstovavimo sutartį dėl 2014 m. lapkričio 10 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo apskundimo. Šis Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas gautas 2014 m. lapkričio 26 d. iš S. P. (pridedama). Pareiškėjas dėl didelio užimtumo ir išsiblaškymo neteisingai skunde dėl 2014 m. lapkričio 10 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nurodė nutarties gavimo datas.

Pažymi, jog pareiškėjo mamos sveikata buvo labai pablogėjus, ji sunkiai vaikščiojo, reikėjo slaugyti, bei atlikti įvairius tyrimus, vežioti po įvairias poliklinikas ir įstaigas. Pagal gautus duomenis ir atliktus tyrimus, gydytojai nusprendė atlikti operaciją. Operacija atlikta VšĮ Kauno klinikinėje ligoninėje (išrašas pridedamas), be to, nebuvo susiplanavęs ir pasirengęs būsimam ir galimam sprendimo apskundimui. Per vieną dieną 2014 m. lapkričio 26 d. pareiškėjas surašė ir išsiuntė apeliacinį skundą, nebuvo galimybės tinkamai surašyti ir išvengti pateiktame skunde klaidų, bei pateikti skundo nepraleidus terminų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, kadangi praleistas jo padavimo terminas ir neprašoma šio termino atnaujinti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 11 d. ir apeliacinis skundas dėl jo turėjo būti paduotas iki 2014 m. lapkričio 24 d. 23 val. 59 min, tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas išsiųstas 2014 m. lapkričio 26 d. t. y. praleidus 2 dienas (ABTĮ 127 str. 1 d.). Pareiškėjui neprašant praleisto termino atnaujinti, apeliacinį skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Pareiškėjas teigia, jog apie pirmosios instancijos teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas jo skundas iš esmės, jam nebuvo pranešta ir skundo nagrinėjimo metu nedalyvavo, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimą gavo tik 2014 m. lapkričio 26 d. Taip pat nurodo, kad dėl objektyvių priežasčių (sprendimo pavėluoto gavimo, motinos sveikatos, didelio užimtumo) negalėjo apeliacinio skundo paduoti laiku, todėl praleistas terminas turėtų būti atnaujintas, o apeliacinis skundas priimtas nagrinėti ir išnagrinėtas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalis).

Taigi, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo, o ne sprendimo įteikimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2014 m. lapkričio 10 d. (b. l. 73). Todėl, remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 66 straipsnio 2, 5-6 dalimis, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo 2014 m. lapkričio 11 d. ir apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2014 m. lapkričio 24 d. 24 val. Tačiau pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui tik 2014 m. lapkričio 26 d. (pagal pašto spaudą ant voko) (b. l. 85) t. y. praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą.

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjo skundo nagrinėjimas Vilniaus apygardos administraciniame teisme pirmą kartą paskirtas 2014 m. spalio 7 d. 10 val. (b. l. 59). Teismo šaukimas apie posėdžio vietą ir laiką pareiškėjui išsiųstas paštu (b. l. 65). Šį šaukimą pareiškėjas gavo ir su juo susipažino, o 2014 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą atidėti 2014 m. spalio 7 d. 10 val. vyksiantį teismo posėdį bei paskirti kitą posėdžio datą (b. l. 61-62). Teismas, atsižvelgęs į pareiškėjo prašymą, 2014 m. spalio 7 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą 2014 m. spalio 28 d. 10 val. (b. l. 66). Dėl 2014 m. spalio 28 d. teismo posėdžio pareiškėjui išsiųstas pranešimas (b. l. 67), kuris pagal ABTĮ 73 straipsnio 4 d. prilyginamas teismo šaukimo įteikimui ir laikoma, kad minėtiems proceso dalyviams pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Tačiau į 2014 m. spalio 28 d. teismo posėdį pareiškėjas neatvyko (b. l. 70-71). Teismo posėdžio metu nutarta sprendimo priėmimą ir paskelbimą atidėti 2014 m. lapkričio 10 d. Priėmus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimą, tą pačią dieną (2014 m. lapkričio 10 d.) pareiškėjui šis sprendimas išsiųstas paštu (b. l. 78, 80), o 2014 m. lapkričio 12 d. pareiškėjas jį gavo (b. l. 83-84). Pareiškėjo nurodyta sprendimo gavimo data (2014 m. lapkričio 26 d.) nelaikytina tikrąja sprendimo gavimo data, kadangi pareiškėjo pateiktas priėmimo perdavimo aktas (b. l. 94, 99, 110, 114) yra paties pareiškėjo ir jo brolio sudarytas ir objektyviai nepatvirtina, jog būtent tą dieną pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimą ir gavo.

Taigi, iš minėtų bylos aplinkybių matyti, jog pareiškėjui apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimas jam įteiktas laiku (2014 m. lapkričio 12 d.), t. y. nepraleidus trijų dienų termino (ABTĮ 93 str.), tačiau, kaip minėta, nepaisant to, kad pareiškėjas nedalyvavo teismo posėdyje ir nepaisant to, kada jis gavo teismo sprendimą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo apskundimo terminas skaičiuojamas nuo sprendimo paskelbimo ir prasidėjo 2014 m. lapkričio 11 d., o baigėsi 2014 m. lapkričio 24 d. 24 val.

ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.

Atsižvelgiant į tai, kad, kaip minėta, pareiškėjas praleido apeliacinio skundo padavimo terminą tačiau pavėluotai (2014 m. lapkričio 26 d.) paduotame apeliaciniame skunde ar kitame procesiniame dokumente neprašė jo atnaujinti (b. l. 81-82), pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Šiuo atveju atskirajame skunde pareiškėjo nurodytos apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo aplinkybės nevertintinos, kadangi jos nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teismui ir dėl jų teismas nepasisakė skundžiamoje 2014 m. gruodžio 1 d. nutartyje, o apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, patikrina tik apskųstosios pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, jo nutartis (2014 m. gruodžio 1 d.) neužkerta pareiškėjui kelio pakartotinai kreiptis į teismą su apeliaciniu skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, kartu su motyvuotu ir įrodymais pagrįstu prašymu atnaujinti praleistą terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-119/2014), ką pareiškėjas 2014 m. gruodžio 18 d. (išsiųstas 2014 m. gruodžio 15 d.) bei 2014 m. gruodžio 30 d. (gautas teisme) ir padarė, iš naujo pateikdamas patikslintus apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. sprendimo kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo teminą (b. l. 96-97; 108-109).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo G. P. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys