AS-1092-624/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1092-624/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01371-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2015 m. vasario 23 d. (pagal spaudą ant voko) su skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus įstaigos, 1 000 000 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 2).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 26 d. raštu pareiškėjo skundas teismo pirmininko pavedimu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18, 19 straipsniais persiųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 1).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 29 d. nutartimi priėmė pareiškėjo V. K. skundą (b. l. 27).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 15 d. nutartimi administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo sutikslino šalių procesinę padėtį. Pašalino Seimo kontrolieriaus įstaigą iš Lietuvos valstybės atstovo. Nutarė Lietuvos valstybės atstovu laikyti Marijampolės pataisos namus. Nurodė, kad ši nutartis neskundžiama (b. l. 54).

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 29 d. buvo gautas V. K. atskirasis skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį ir laikyti atsakovu Lietuvos valstybę, atstovaujamą Seimo kontrolieriaus įstaigos (b. l. 67).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 2 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą ir, įsiteisėjus nutarčiai, atskirąjį skundą grąžinti pareiškėjui V. K. (b. l. 70).

Teismas vadovavosi ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartimi buvo sutikslinta šalių procesinė padėtis ir šis veiksmas neužkerta kelio tolesnei bylos eigai. Teismas nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad 2015 m. birželio 15 d. nutartyje ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies sąlygų nenustatyta, minėtos teismo nutarties skųsti atskiruoju skundu negalima, todėl atskirasis skundas nepriimtinas ir nutarčiai įsiteisėjus grąžintinas pareiškėjui. Pareiškėjui išaiškintina, kad motyvus dėl 2015 m. birželio 15 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą, skundžiant teismo sprendimą.

III. Pareiškėjas V. K. atskiruoju skundu prašo įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą persiųsti pareiškėjo atskirąjį skundą, kurį teismas 2015 m. liepos 2 d. nutartimi atsisakė persiųsti.

Atskirajame skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas užsiima saviveikla ir atsisako persiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjo atskiruosius skundus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 2 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas atskiruoju skundu, kurį teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti, nesutiko su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartimi, kuria buvo tikslinama šalių procesinė padėtis: Seimo kontrolieriaus įstaiga pašalinta iš Lietuvos valstybės atstovo, Lietuvos valstybės atstovu nutarta laikyti Marijampolės pataisos namus. Atsižvelgiant į tai, kad minėtos nutarties skųsti atskiruoju skundu negalima, Vilniaus apygardos administracinis teismas šioje byloje skundžiamoje 2015 m. liepos 2 d. nutartyje nurodė, kad pareiškėjo atskirasis skundas nepriimtinas ir nutarčiai įsiteisėjus grąžintinas pareiškėjui.

Teisėjų kolegija, vertindama priimtą pirmosios instancijos teismo nutartį, visų pirma pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismas priima ne tik sprendimus, bet ir nutartis, kuriomis išsprendžiami ne mažiau svarbūs klausimai nei sprendimais. Tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti administracinio proceso principai reikalauja, kad proceso šaliai būtų suteikta galimybė apskųsti, jo manymu, neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Tokiais atvejais paduodamas atskirasis skundas, kurio padavimui ir nagrinėjimui taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ dvidešimt antrame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 str.).

Kita vertus, pažymėtina, jog apeliacinio skundo objektais yra ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys. ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis nustato, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, nenustačius ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies sąlygų, teismo nutarties skųsti atskiruoju skundu negalima, tačiau motyvai dėl jos teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą ar atsiliepimą į apeliacinį skundą, jeigu tokie procesiniai dokumentai yra teikiami.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas atskiruoju skundu ginčijo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartį, kuria teismas tikslino šalių procesinę padėtį. Taigi pareiškėjo atskirasis skundas yra paduotas dėl nutarties, kuria teismas, 2015 m. gegužės 29 d. priėmęs pareiškėjo skundą, remdamasis ABTĮ 68 straipsniu, atliko pasiruošimo administracinės bylos nagrinėjimui veiksmus. Galimybė dėl tokios nutarties paduoti atskirąjį skundą ABTĮ nenumatyta, tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės ir tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, jog ir Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 15 d. nutartyje pats pažymėjo, jog nutartis yra neskundžiama. Taigi, remiantis minėta ABTĮ 149 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. nutartis negali būti skundžiama atskiruoju skundu. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad iš esmės tokios pozicijos buvo laikytasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS525-457/2014, 2015 m. liepos 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-698-858/2015.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir aptartam teisiniam reguliavimui, darytina išvada, jog pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 15 d. nutarties pagrįstai buvo atsisakytas priimti nagrinėti, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo V. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan