AS-662-930-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS662-930/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02680-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.1; 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. gegužės 12 d. išsiuntė teismui skundą, kuriame prašė: 1) įpareigoti atsakovą Lietuvos valstybę, atstovaujamą Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, nedelsiant nutraukti kankinantį ir žeminantį elgesį, perkelti pareiškėją į gyvenamąją patalpą, kurioje pareiškėjui priklausytų ne mažiau kaip 4 kv. m ploto, atskaičiavus tualeto, prausyklos ir baldų užimamą plotą, ir kad patalpoje būtų ne mažiau kaip du žmonės; 2) priteisti iš atsakovo 346 200 Lt neturtinės žalos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 25 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, jog pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) numatytų skundui keliamų reikalavimų, todėl pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2014 m. birželio 16 d. skundo trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti skundą pagal nutarties motyvuojamoje dalyje pateiktus išaiškinimus (ABTĮ 37 str. 1 d.). Pažymėta, kad teisme nustatytu terminu nebuvo gautas pareiškėjo skundo patikslinimas, taigi pareiškėjas nutartyje nurodytų skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą nepašalino, todėl skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui. Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

II. Pareiškėjas E. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį ir įpareigoti teismą nagrinėti jo paduotą skundą.

Atskirajame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriima pareiškėjo skundo. Pažymi, jog už laikymą Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime prašo priteisti iš Lietuvos valstybės 300 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o už laikymą Druskininkų areštinėje prašo priteisti iš Lietuvos valstybės 46 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Skundo dalies dėl gyvenimo sąlygų Alytaus pataisos namuose prašo nenagrinėti, kadangi yra padavęs atskirą skundą Kauno apygardos administraciniam teismui. Druskininkai ir Vilnius priklauso Vilniaus apygardos administracinio teismo teritorijai, todėl mano, jog jo skundą turi nagrinėti šis teismas. Prašo teismo išreikalauti iš Viešojo saugumo konvojavimo tarnybos, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir iš Alytaus pataisos namų jo medicinos korteles.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, kadangi jis nepašalino ankstesne teismo nutartimi nustatytų trūkumų.

Bylos duomenys patvirtina, jog 2014 m. gegužės 14 d. pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. birželio 16 d. skundo trūkumams pašalinti – patikslinti skundą pagal nutarties motyvuojamoje dalyje pateiktus išaiškinimus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija yra pažymėjusi, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012). Kitaip tariant, skundo trūkumų šalinimo institutas nėra savitikslis, jis yra inter alia skirtas suteikti galimybę pareiškėjui pataisyti skundą vietoje to, kad skundas būtų iš karto nepriimtas, kas yra naudinga pačiam pareiškėjui (2011 m. rugsėjo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS62-599/2011). Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (2012 m. vasario 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-101/2012, 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-46/2012).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį, darytina išvada, jog nutartis, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, yra aiški, jos motyvuojamojoje dalyje teismas nurodė, kad pareiškėjas turėtų aiškiai suformuluoti, ko prašo teismo (nėra aišku, kieno atžvilgiu yra formuluojamas pirmasis pareiškėjo skundo reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ar šio reikalavimo pareiškėjas atsisako), taip pat suformuluoti reikalavimą tos institucijos atžvilgiu, iš kurios veiksmų kildina žalą (teismas nurodė CK 6.271 straipsnio 1 dalį ir pažymėjo, kad tokiu atveju atsakovu byloje yra Lietuvos valstybė, atstovaujama institucijos, dėl kurios veiksmų pareiškėjui kilo žala), paaiškinti, kuo pasireiškė Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos neteisėti veiksmai ir iš jų kilusi žala (pareiškėjas žalą kildina iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir Druskininkų policijos komisariato veiksmų, o neturtinę žalą prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos), pareiškėjas turėtų atskirai nurodyti iš kiekvienos institucijos veiksmų kildinamos žalos dydį.

Iš bylos duomenų matyti, jog pareiškėjas trūkumų, nustatytų pirmosios instancijos teismo nutartimi, per atitinkamą terminą nepašalino, jis nepateikė jokio dokumento, kuriuo būtų šalinami pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatyti trūkumai. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog todėl pareiškėjo skundas pagrįstai laikytas nepaduotu. Nors pareiškėjas atskirajame skunde nurodo konkrečias neturtinės žalos sumas, kurias prašo priteisti iš atitinkamų institucijų, pažymi, jog skundo dalies dėl gyvenimo sąlygų Alytaus pataisos namuose prašo nenagrinėti, šie pareiškėjo veiksmai nelaikytini skundo trūkumų šalinimu, kadangi šiuo atveju yra nagrinėjamas pareiškėjo atskirasis skundas, o skundo trūkumai yra šalinami per teismo nustatytą terminą (ABTĮ 37 str. 1 d.), jie turėjo būti pašalinti iki 2014 m. birželio 16 d., t. y. kaip nustatė Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi.

Be to, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu tuo pagrindu, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, t. y. nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, kad būtų apgintos jo pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (ABTĮ 23, 24 ir 39 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012).

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo teismo išreikalauti iš Viešojo saugumo konvojavimo tarnybos, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo ir iš Alytaus pataisos namų jo medicinos korteles, tačiau šis klausimas spręstinas priėmus pareiškėjo skundą, o šiuo atveju nagrinėjant pareiškėjo atskirąjį skundą jis netenkintinas.

Pareiškėjo atskirojo skundo nėra pagrindo tenkinti, todėl jis atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo E. K. atskirąjį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Arūnas Sutkevičius Skirgailė Žalimienė