AS-502-861-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-861/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04564-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. M. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi laikė pareiškėjos G. M. skundą nepaduotu ir nurodė šiai nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 1 d.).

G. M. 2014 m. gegužės 22 d. padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutarties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2014 m. birželio 6 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2014 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta bylos šalims nedalyvaujant, pareiškėjai buvo įteikta 2014 m. balandžio 25 d., todėl vadovaujantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi paskutinė atskirojo skundo dėl jos padavimo diena buvo 2014 m. gegužės 2 d. Pareiškėja atskirąjį skundą teismui padavė 2014 m. gegužės 22 d., t. y. praleidusi 7 dienų atskirojo skundo padavimo terminą. Atsižvelgiant į tai, G. M. išaiškinta teisė prašyti atnaujinti šį terminą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi atsisakė priimti G. M. atskirąjį skundą.

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktą, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas. ABTĮ 134 straipsnio 4 dalis nustato, kad dėl pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas. Pareiškėjos atskirasis skundas atitiko ne visus ABTĮ reikalavimus, todėl teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2014 m. birželio 6 d. pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus – pateikti prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą, nurodant priežastis, dėl kurių terminas praleistas, ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Pareiškėja iki šiol jų nepašalino, nesikreipė dėl termino pratęsimo nustatytiems trūkumams pašalinti, todėl pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėja G. M. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį.

Pareiškėja paaiškina, kad pirmosios instancijos teismas pusmetį atidėlioja jos skundo dėl Kauno savivaldybės, teisėjų ir prokurorų neteisėtų veiksmų nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties, kuria pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakyta priimti, nes skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir pareiškėja neprašė šį terminą atnaujinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 149 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ABTĮ 149 str. 3 d.).

ABTĮ 148 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektu, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė ir dėl to nėra ginčo, kad laiškas su neįsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi pareiškėjai buvo įteiktas 2014 m. balandžio 25 d. (II t., b. l. 68, 79), o atskirasis skundas dėl šios nutarties pirmosios instancijos teisme gautas tik 2014 m. gegužės 22 d. (II t. b. l. 81–82). Atsižvelgiant į šias faktines aplinkybes yra pagrindas daryti išvadą, kad šiuo atveju pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutarties paduoti. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas 2014 m. balandžio 22 d. nutarties rezoliucinėje dalyje jai tinkamai nurodė atskirojo skundo padavimo tvarką bei terminus, o 2014 m. gegužės 23 d. nutartimi papildomai išaiškino teisę prašyti atnaujinti praleistą terminą, tačiau G. M. minėta galimybe nepasinaudojo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl G. M. atskirasis skundas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos G. M. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį palikti nepakeistą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 22 d. nutartis laikyti skundą nepaduotu neužkerta jai kelio kreiptis į teismą su nauju, ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus atitinkančiu, skundu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas