AS-438-468-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-468/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06957-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Š. skundą atsakovams Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl neišmokėtos valstybės tarnautojo darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. Š. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu (b. l. 1–4) 2013 m. lapkričio 18 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, be kita ko, prašydamas priteisti jam iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir atsakovė), 8000 Lt neišmokėto atlyginimo ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. lapkričio 15 d. bei 5 proc. metines palūkanas už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 25 d. nutartimi (b. l. 30–31) nutarė administracinę bylą Nr. I-4093-596/2014 pagal pareiškėjo skundą atsakovams Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kurią atstovauja Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl neišmokėtos valstybės tarnautojo darbo užmokesčio dalies priteisimo sustabdyti iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. A602-1403/2014 (teisminio proceso Nr. 3‑61-3-02029-2013-2), kurioje sprendžiamas analogiškas klausimas dėl neišmokėtos valstybės tarnautojų darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I‑4039‑624/2013, kurioje ginčas yra kilęs iš analogiškų teisinių santykių, 2013 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimą ir pareiškėjų skundą tenkino iš dalies, priteisdamas jiems neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, susidariusią per laikotarpį nuo 2010 m. birželio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., iš darbo užmokestį mokėjusios institucijos, kitoje dalyje pareiškėjų skundą atmetė. Nurodyta byla šiuo metu yra perduota Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla Nr. A602‑1403/2014). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad apeliacinės instancijos teismas yra sudaręs išplėstinę teisėjų kolegiją šiai bylai nagrinėti, todėl darytina išvada, jog būsimu procesiniu sprendimu bus suformuota teismų praktika analogiško pobūdžio bylose, todėl jis yra aktualus ir nagrinėjamai bylai.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas stabdo bylą, kai negalima jos nagrinėti iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Be to, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, administracinė byla ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu gali būti stabdoma ir tuo atveju, kai kitoje administracinėje byloje bus pateiktas stabdomoje byloje taikytinų teisės normų aiškinimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A261-521/2013).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą (b. l. 36–38) dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties ir prašo šią nutartį panaikinti ir perduoti klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui spręsti iš naujo.

Nurodo, kad 2014 m. vasario 25 d. teismo posėdyje buvo nagrinėjama pareiškėjo administracinė byla. Į minėtą teismo posėdį atvyko pareiškėjo sūnus, pateikęs notariškai patvirtintą įgaliojimą, tačiau teismas nepripažino jo tinkamu pareiškėjo atstovu, nes jis nepateikė artimą giminystės ryšį bei aukštąjį teisinį išsilavinimą patvirtinančių dokumentų. Taigi pareiškėjas (per atstovą) nebuvo išklausytas, be to, teismas rašytinio proceso tvarka, neišsiaiškinęs ginčo esmės ir neleidęs patikslinti skundo, tą pačią dieną sustabdė bylos nagrinėjimą. Be to, nebuvo priimtas ir pareiškėjo tą pačią dieną raštu pateiktas skundo patikslinimas.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių instancija atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo teismo šį ginčą spręsti savo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. A602-1403/2014 (teisminio proceso Nr. 3‑61-3-02029-2013-2), kurioje sprendžiamas analogiškas klausimas dėl neišmokėtos valstybės tarnautojų darbo užmokesčio dalies priteisimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas, teikdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties, jokių argumentų, kodėl ši nutartis yra neteisėta ar nepagrįsta, t. y., kad byla buvo sustabdyta nepagrįstai, nenurodo, tačiau pažymi, kad pirmosios instancijos teismas padarė kitų procesinių pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 3 dalis). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, patikrinusi nagrinėjamos bylos medžiagą, taip pat išanalizavusi administracinėje byloje, kurioje, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją, bus kuriamas teismo precedentas, priimtus procesinius sprendimus (tiek pirmosios instancijos teismo administracinėje byloje Nr. I-4039-624/2013, tiek apeliacinės instancijos teismo administracinėje byloje Nr. A602-1403/2014), nustatė, kad abiejų bylų faktinės aplinkybės yra iš esmės analogiškos, pareiškėjai savo reikalavimus kildina iš tų pačių teisės aktų nuostatų, todėl daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą sustabdyti nagrinėjamą bylą Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Pareiškėjui nenurodžius jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta neteisėtai ir nepagrįstai (tokių aplinkybių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas), konstatuotina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Dėl pareiškėjo atskirajame skunde nurodytų kitų, jo nuomone, pirmosios instancijos teismo padarytų procesinių pažeidimų (teismas, sustabdęs bylą, nepriėmė skundo pagrindo patikslinimo ir kt.), pažymėtina, kad šios aplinkybės nėra susijusios su nagrinėjamos bylos ginčo dalyku, t. y. bylos sustabdymo teisėtumu ir pagrįstumu, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Tačiau kartu atkreipia dėmesį, kad administracinės bylos sustabdymo institutas ir yra skirtas laikinam procesinių veiksmų atlikimo sustabdymui. Byla tokiu atveju sustabdoma neapibrėžtam terminui dėl įstatyme numatytų objektyvių aplinkybių, kurios dažniausiai nepriklauso (priklauso ne visiškai) nuo teismo ar bylos šalių valios ir kurių buvimas teismui trukdo tinkamai išnagrinėti administracinę bylą. Sustabdžius administracinę bylą, paprastai joje neatliekami jokie procesiniai veiksmai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas