AS-756-63-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS756-63/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05803-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijus Baranovas (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. R. skundą dėl neišmokėtos valstybinės pensijos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja V. R. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (teisme gautas 2013 m. spalio 25 d., b. l. 1–3), prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2013 m. spalio 15 d. raštą Nr. (6.5)I-6738; 2) priteisti iš atsakovo 7 547,24 Lt dydžio valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoką; 3) atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą pareiškėja grindė tuo, kad apie teisę susigrąžinti 2010 m. sausio – 2011 m. gruodžio mėnesiais neišmokėtos pensijos dalį ji sužinojo tik priėmus Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi (b. l. 9) atsisakė priimti V. R. skundą, pareiškėjai praleidus terminą tokio pobūdžio reikalavimams pareikšti; įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžino pareiškėjai.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalimi, pažymėjo, jog iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad pirmoji sumažinta pensija buvo 2010 m. sausio mėn. Todėl darytina išvada, kad apie sumažintą pensiją pareiškėja sužinojo 2010 m. vasario mėn. Pareiškėja į teismą dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo kreipėsi 2013 m. spalio 25 d., t. y. praėjus daugiau nei 3 metams nuo sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamą veiksmą – sumažintos valstybinės pensijos mokėjimą. Ši aplinkybė yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas į teismą kreipėsi praleidusi terminą tokio pobūdžio reikalavimams pareikšti ir neprašė šio termino atnaujinti.

Teismas išaiškino pareiškėjui, jog ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, kartu pateikiant prašymą dėl praleisto termino tokio pobūdžio reikalavimams pareikšti atnaujinimo, nurodant termino praleidimo priežastis, ir pateikiant tai patvirtinančius įrodymus (ABTĮ 34 str. 2 d.).

III. Pareiškėja V. R. atskiruoju skundu (b. l. 11–12) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo ir nepasisakė dėl jos prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti. Be to, apie galimybę ginti pažeistą teisę pareiškėja sužinojo tik 2013 m. rugsėjo mėnesį ne dėl jos kaltės, o dėl to, kad Fondo valdyba viešai neskelbė, jog Lietuvos Respublikos socialinių išmokų mokėjimo ir perskaičiavimo laikinasis įstatymas neatitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.

Nustatyta, kad pareiškėjai V. R. nuo 1992 m. gruodžio 23 d. paskirta ir mokama valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija. 2010 m. sausio mėnesį įsigaliojo Lietuvos Respublikos socialinių išmokų mokėjimo ir perskaičiavimo laikinasis įstatymas. Vadovaujantis šio įstatymo 6 ir 8 straipsniais pareiškėjai mokama senatvės pensija sumažinta (b. l. 5). Pareiškėja 2013 m. rugpjūčio 6 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 3-iąjį pensijų skyrių, kuris 2013 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu Nr. (10.1)3-97507 (b. l. 4–5) pateikė V. R. duomenis apie jai laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. neišmokėtą senatvės pensijos dalį. Į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą pareiškėja kreipėsi 2013 m. spalio 9 d. prašymu, tačiau Fondo valdyba, nustačiusi, jog pareiškėja praleido terminą skųsti Fondo valdybos teritorinio skyriaus sprendimą, 2013 m. spalio 15 d. raštu Nr. (6.5)I-6738 (b. l. 7–8) šį prašymą atsisakė nagrinėti.

Nesutikdama su Fondo valdybos 2013 m. spalio 15 d. raštu (sprendimu) Nr. (6.5)I-6738, V. R. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama jį panaikinti, taip pat priteisti iš atsakovo 7 547,24 Lt dydžio valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemoką bei atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos V. R. skundą ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu, t. y. jeigu praleistas skundo (prašymo) padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija su šia pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, įtvirtinančia, jog jeigu specialusis įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos. Skundžiamas Fondo valdybos raštas priimtas 2013 m. spalio 15 d., į teismą pareiškėja kreipėsi 2013 m. spalio 25 d. (b. l. 1), taigi ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas skųsti Fondo valdybos raštą Nr. (6.5)I-6738 nepraleistas. Šiuo aspektu akcentuotina ir tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas iš esmės nepagrįstai nurodė bei atskiruoju skundu skundžiamoje nutartyje vadovavosi praktika dėl terminų reikalavimams dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos skaičiavimo, kadangi iš bylos duomenų matyti, jog pareiškėja yra socialinio draudimo senatvės pensijos, o ne valstybinės pareigūnų ir karių pensijos, gavėja.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos V. R. atskirasis skundas tenkintinas, apskųstoji teismo nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. R. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė