A-2559-602/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2559-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00258-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 70.3; 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovui N. T. dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras) prašymu (b. l. 3-4) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo N. T. (toliau – ir atsakovas) 328,37 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2014 m. vasario 28 d. už turto objektą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodė, jog atsakovas buvo apmokestintas už minėtą laikotarpį 361,39 Eur, jis yra sumokėjęs 33,02 Eur, todėl liko 328,37 Eur skola.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.). Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą iš atliekų turėtojų. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies – priteisė pareiškėjui UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras iš atsakovo N. T. 263,70 Eur vietinės rinkliavos už butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2014 m. vasario 28 d.

Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Nuostatų priede laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. gyvenamosios paskirties butams, esantiems daugiabutyje, buvo nustatyta 3,48 Lt už 1 kv. m dydžio metinė vietinė rinkliava, nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. – 3,44 Lt už 1 kv. m, nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. – 2,94 Lt už 1 kv. m. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, jog pareiškėjo nurodytu laikotarpiu atsakovas buvo vietinės rinkliavos mokėtojas ir privalėjo ją mokėti.

III. Pareiškėjas, nesutikdamas su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą (b. l. 29-30), kuriuo prašo šį sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti.

Apeliaciniame skunde iš esmės kartoja argumentus, išdėstytus skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui. Papildomai pažymi, kad teismas neteisingai aiškino normas, reglamentuojančias vietinės rinkliavos skolos išieškojimo senatį bei neteisingai apskaičiavo vietinės rinkliavos dydį už 2010 metus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Proceso šalys pateikė apeliacinės instancijos teismui 2015 m. gegužės 19 d. sudarytą pareiškėjo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras ir atsakovo N. T. taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kurią prašo teismo patvirtinti ir nagrinėjamą administracinę bylą nutraukti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnio 1 dalis numato bylos baigimą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, jeigu taikos sutartį sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

Iš teismui pateiktos 2015 m. gegužės 19 d. Taikos sutarties matyti, kad šalys pareiškia ir patvirtina, jog šią Taikos sutartį sudarė siekdamos tarpusavio nuolaidomis taikiai išspręsti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamą bylą ir užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. N. T. pripažįsta susidariusį įsiskolinimą, dėl kurio vyksta ginčas, patvirtina, kad dalį vietinės rinkliavos yra sumokėjęs, ir įsipareigoja likusią dalį sumokėti dalimis iki 2015 m. lapkričio 30 d. Proceso šalys Taikos sutartyje pareiškia, kad žino ABTĮ 102 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes, t. y. kad patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įvertinusi Taikos sutarties tekstą ir joje aptartas sąlygas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ji išreiškia pareiškėjo ir atsakovo valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina.

ABTĮ 101 straipsnio 4 punkte yra nurodyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra teismo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis. Patvirtinus Taikos sutartį, administracinė byla pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovui N. T. dėl vietinės rinkliavos priteisimo nutrauktina, o pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas (ABTĮ 521 straipsnio 2 dalis, 101 straipsnio 4 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 521 straipsnio 2 dalimi, 101 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą 2015 m. gegužės 19 d. pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras ir atsakovo N. T. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

„2.1. N. T. pripažįsta susidariusį 328,37 Eur įsiskolinimą už 2008 m. liepos 1 d. – 2014 m. vasario 28 d. metus, dėl kurio vyksta ginčas Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme už turto objektą (duomenys neskelbtini).

2.2. N. T. patvirtina, kad dalį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimo – 55,00 Eur sumokėjo.

2.3. N. T. įsipareigoja likusią nesumokėtą vietinės rinkliavos įsiskolinimo dalį – 273,37 Eur sumokėti dalimis per šešis (šešis) mėnesius, iki 2015 m. lapkričio 30 d.

2.4. Skolininkas įsipareigoja mokėti kiekvieną mėnesį, iki mėnesio paskutinės dienos, ne mažiau kaip po 45,56 Eur (keturiasdešimt penkis eurus ir 56 euro centus), o paskutinį mėnesį sumokėti 45,57 Eur (keturiasdešimt penkis eurus ir 57 euro centus), iki bus padengtas įsiskolinimas, pradedant mokėti nuo 2015 m. birželio mėnesio. Visas susidaręs įsiskolinimas turi būti padengtas iki 2015 m. lapkričio 30 d.

2.5. Vietinę rinkliavą N. T. sumoka, pervesdamas pinigus į UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtį – vietinė rinkliava ir mokėtojo kodą (duomenys neskelbtini).

2.6. Jei N. T. nesilaiko šioje sutartyje nurodytos vietinės rinkliavos įsiskolinimo apmokėjimo tvarkos (perveda mažesnę sumą, arba nesilaiko nustatyto termino), tuomet kita Taikos sutarties šalis įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai šia sutartimi sutartos vietinės rinkliavos daliai išieškoti iš karto.“

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. balandžio 14 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras skundą atsakovui N. T. dėl vietinės rinkliavos priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius