S-575-228-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00104-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. N. apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. N. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. balandžio 11 d. sprendimu pareiškėjo V. N. skundą, kuriuo jis prašė panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 22 d. sprendimą Nr. BR6-1977878 „Dėl mokėtinos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ ir Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2013 m. gruodžio 12 d. sprendimą Nr. 3R-441(AG-385/04-2013), atmetė kaip nepagrįstą.

V. N. 2014 m. balandžio 28 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Vilniaus apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2014 m. balandžio 11 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2014 m. balandžio 25 d. V. N. apeliacinį skundą teismui padavė tik 2014 m. balandžio 28 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. V. N. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės asmeniui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.

Iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto 2014 m. balandžio 23 d. mokėjimo nurodymo Nr. 0000000002 matyti, kad teikiant V. N. apeliacinį skundą, buvo sumokėtas 50 litų žyminis mokestis. Vadovaujantis ABTĮ 133 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus ABTĮ nustatytas išimtis, todėl vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą, žyminis mokestis jį sumokėjusiam asmeniui grąžintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti V. N. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. balandžio 11 d. sprendimo ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti sumokėtą 50 (penkiasdešimties) litų žyminį mokestį jį sumokėjusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas