AS-261-85-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS261-85/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00368-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. A. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. A. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriui, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Visagino savivaldybės administracijai, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėja M. A. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) 2013 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. ISS-(8.5)-2201, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą Nr. 39SD-/14.39.104/-1817, įpareigoti atsakovus patikslinti jos naudojamo valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre bei sudaryti su pareiškėja ne aukciono tvarka šio 0,0015 ha valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį 10 metų terminui.

Skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartimi (b. l. 38-39) atsisakyta priimti pareiškėjos skundą. Pareiškėjai nurodyta, kad su tokiu skundu ji turi kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnio 1 dalies ir 37 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pažymėjo, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtinos bendrosios kompetencijos teismams.

Iš ginčijamo skundo turinio bei prie skundo pridėtų dokumentų teismas nustatė, kad ginčijamu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu Nr. 39SD-/14.39.104/-1817 atsisakyta pareiškėjai išnuomoti valstybinės žemės sklypą ne aukciono būdu. Žemės nuomos sutarties sudarymo, pasibaigimo pagrindus ir tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso XXIX skyriaus nuostatos. Ginčas kyla iš žemės nuomos santykių, kuriuose atsakovas dalyvauja ne kaip viešojo administravimo, bet kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Laikytina, kad ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

II. Pareiškėja M. A. S. pateikė atskirąjį skundą (b. l. 41-43), kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti pareiškėjos skundą nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniame teisme.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą konstatavęs, jog asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeidžiamos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą, kuris išspręstų ginčą, o asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisinį procesą. Pabrėžia, kad asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismą negali būti dirbtinai suvaržoma, negali būti nepagrįstai apsunkinamas jos įgyvendinimas (2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas).

Pažymi, kad ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu.

Teigia, kad pareiškė du reikalavimus, iš kurių reikalavimas įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos atlikti veiksmus yra išvestinio pobūdžio iš reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Ignalinos ir Visagino skyriaus sprendimus.

Remdamasi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi tapačioje administracinėje byloje Nr. AS444-391/2013 ir ABTĮ 22-24, 32-33 straipsniais bei 37 straipsnio 2 dalimi, nurodo, kad byla teisminga administraciniam teismui.

Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, netinkamai taikė teisės aktų reikalavimus, todėl pareiškėja įgijo teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, nes tinkamai laikėsi šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą tuo pagrindu, kad byla nepriskirtina tam teismui, t. y. teisminga bendrosios kompetencijos teismui (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčija atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą Nr. 39SD-/14.39.104/-1817, kuriuo atsisakyta pareiškėjai išnuomoti valstybinės žemės sklypą ne aukciono būdu. Nesutikimą su šiuo administraciniu aktu pareiškėja iš esmės grindžia tuo, jog sprendimas priimtas neatlikus specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros ir neparengus reikiamų dokumentų, bei neatlikus kitų būtinų veiksmų, kurių metu įgaliotas viešojo administravimo subjektas nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos valstybinės žemės sklypo nuomai.

ABTĮ 16 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams, o jei tai nustatoma skundo (prašymo) priėmimo stadijoje, skundą (prašymą) atsisakoma priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.).

Šiuo atveju yra svarbus bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimas. Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (ABTĮ 21 str. 2 d.).

Iš pareiškėjos skundo, atskirojo skundo argumentų bei bylos medžiagos matyti, kad skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2013 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas Nr. 39SD-/14.39.104/-1817, priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.1, 6.481, 6.562 straipsniais ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 9 straipsnio 6 dalies 1 punktu, atsižvelgus į pareiškėjos prašymą.

Pareiškėja skunde nurodo, kad valstybinės žemės sklypą, kurį siekia toliau nuomoti, 10 metų nuomojo, eksploatuodama prekybos kioską Nr. 42, tačiau, pasibaigus žemės nuomos sutarčiai, sutartis su ja nebuvo pratęsta, nes valstybinės žemės sklypas, reikalingas Nekilnojamojo turto registre neįregistruotam kioskui eksploatuoti, be aukciono negali būti išnuomotas. Tačiau pareiškėja teigia, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 34 punkto pagrindu, jai turėtų būti suteikta teisė pratęsti valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad Žemės įstatymo 9 straipsnyje numatyti pagrindai ir procedūros, kuriomis remiantis priimamas sprendimas dėl valstybinės žemės nuomos, asmenų grupės, turinčios teisę išsinuomoti valstybinę žemę paprastesne tvarka (be aukciono), bei jau sudarytos nuomos sutarties pratęsimo tvarka. Taigi, valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymas (pratęsimas) yra galimas tik tuomet, kai yra įvykdytos atitinkamais viešosios teisės aktais reguliuojamos administracinės procedūros – t. y. patikrinama, ar atitinkamas asmuo turi teisę išsinuomoti valstybinę žemę. Pažymėtina, kad nors valstybinės žemės nuoma yra civilinis sandoris, tačiau, prieš tokį sandorį sudarant, yra atliekamos specialių teisės aktų reglamentuotos viešojo administravimo procedūros, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos valstybinės žemės sklypo nuomai, parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus. Asmuo, ketinantis išsinuomoti atitinkamą valstybinės žemės sklypą, deklaruoja, kad jis galimai turi teisę išsinuomoti norimą žemės sklypą, tačiau, ar iš tiesų jis tą teisę turi, nustatoma atitinkamais teisės aktais reglamentuojamų administracinių procedūrų nustatyta tvarka, kurių metu įgalioti viešojo administravimo subjektai nustato, ar egzistuoja teisės aktuose numatytos sąlygos valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymui (ar leidimo naudotis laisvu valstybinės žemės sklypu suteikimui), parengia reikiamus dokumentus ir atlieka kitus būtinus veiksmus (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 8 d. nutartis byloje Nr. T-2007-2006; 2012 m. spalio 3 d. nutartis byloje Nr. T-213-2012; 2012 m. liepos 30 d. nutartis byloje Nr. T-53-2012 ir kt.). Nagrinėjamu atveju būtent tokią situaciją esant patvirtina pareiškėjos kreipimosi (skundo) į atsakovą nagrinėjimo medžiaga bei su skundu pirmosios instancijos teismui pateikti dokumentai (b. l. 10-36), todėl bylos ginčas yra administracinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas nutartimi nepagrįstai atsisakė pareiškėjos skundą priimti ir nurodė, jog jis nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Todėl skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis naikintina, o pareiškėjos skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos M. A. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti.

Perduoti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimės Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas