AS-602-458-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS602-458/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03329-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. liepos 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens S. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos M. Š. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, S. M. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja M. Š. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (t. I, b. l. 1-5), prašydama panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. liepos 29 sprendimą Nr. 68-136; panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. balandžio 19 d. sprendimą Nr. (04.5)-K3-101; netenkinus prašymo panaikinti sprendimus visiškai, panaikinti sprendimo dalį priskaičiuoti pareiškėjai M. Š. 6 538 Lt gyventojų pajamų mokesčio delspinigius ir 1 000 Lt gyventojų pajamų mokesčio baudą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 24 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo S. M. 2014 m. vasario 6 d. kartu su atsiliepimu į pareiškėjos skundą pateikė prašymą priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas bei pateikė šias išlaidas patvirtinančius dokumentus, viso 1 452 Lt sumai.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. vasario 25 d. nutartimi S. M. prašymą tenkino iš dalies, priteisė iš pareiškėjos 400 Lt teismo išlaidų.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 2 bei 8 punktais, atsižvelgė į tai, kad byla nesudėtinga, nepasižymėjo teisinių paslaugų kompleksiškumu ar sprendžiamų klausimų naujumu, atsiliepimo apimtis yra 6 lapai, jo didžiojoje dalyje išdėstomos faktinės aplinkybės, tačiau nebuvo sprendžiami teisės aiškinimo klausimai. Teismas nutarties vykdymą atidėjo iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. sprendimas.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo S. M. padavė atskirąjį skundą (III t., b. l. 28-30), kuriuo prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartį ir priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas – 1 452 Lt.

Nurodo, kad yra suinteresuotas bylos baigtimi, kadangi patenkinus pareiškėjos skundą, galėtų būti pripažintas skolingu valstybei byloje ginčytą gyventojų pajamų mokesčio nepriemoką. Nurodo, kad nėra teisininkas ir kad turėjo kreiptis dėl kvalifikuotos teisinės pagalbos suteikimo, dėl ko patyrė 1 452 Lt išlaidų. Šias išlaidas sudaro susipažinimas su pareiškėjos skundu ir atsiliepimais į jį, konsultacijų teikimas ir procesinio dokumento – atsiliepimo – parengimas. Rekomendacijų 8.2 punkte numatyta maksimali už atsiliepimą priteistina suma – 3 000 Lt. Teismo nutartis, kuria priteista tik 400 Lt nepagrįsta ir nemotyvuota, nesuprantamas išlaidų sumažinimas. Patirtos išlaidos neviršija išlaidų, nurodytų Rekomendacijoje, jos yra protingo dydžio.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutarties, kuria trečiojo suinteresuoto asmens S. M. prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkintas iš dalies, teisėtumas ir pagrįstumas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo S. M. prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį ir priteisti visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 1 452 Lt.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

ABTĮ 45 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki bylos išnagrinėjimo pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

ABTĮ numato galimybę proceso šalims pateikti prašymus dėl išlaidų atlyginimo iki bylos išnagrinėjimo pabaigos arba po sprendimo įsiteisėjimo. Pirmuoju atveju ABTĮ nustato teismui atitinkamą pareigą – išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą sprendimu. Jeigu teismas nevykdo pareigos išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų, tai laikytina teismo sprendimo trūkumu, kurio ABTĮ nenustato galimybės ištaisyti priimant papildomą sprendimą, nes nenustatytas toks papildomo sprendimo priėmimo pagrindas (ABTĮ 95 str.).

Trečiasis suinteresuotas asmuo S. M. prašymą priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas pateikė iki bylos išnagrinėjimo pabaigos, todėl teismas privalėjo išspręsti prašymą sprendimu. Teismas, neišsprendęs įstatyme nustatytu atveju bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimu, priėmęs įstatyme nenustatytą nutartį, pašalino teismo sprendimo trūkumą įstatyme nenustatytu būdu, todėl pažeidė minėtas proceso teisės normas, kurios galėjo turėti reikšmės teisingam klausimo išsprendimui.

Atsižvelgdama į tai, kas konstatuota, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą perduoda nagrinėti iš naujo, nes šiuo metu klausimas negali būti galutinai išspręstas. Pagal ABTĮ 96 straipsnio 2 dalį apskųstas apeliacine tvarka teismo sprendimas, jeigu jis nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą. Nagrinėjamu atveju teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs, kadangi byla yra nagrinėjama apeliacine tvarka. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, sprendžiant dėl teisės prisiteisti bylinėjimosi išlaidas, yra laikomasi pozicijos, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas turi būti susiejamas su galutinio teismo sprendimo priėmimu (administracinė byla Nr. AS525-193/2011). Taigi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas galės būti sprendžiamas, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens S. M. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius