AS-146-991-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS146-991/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01146-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. A. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, ir Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl neišmokėtos valstybės tarnautojo darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja O. A. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 1–3), prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. sausio 16 d. sprendimą Nr. 17.2.-625 ir priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros neišmokėtą valstybės tarnautojo darbo užmokesčio dalį – 2 366,73 Lt.

Pareiškėja skunde paaiškina, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2007 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. P-688 nuo 2007 m. gruodžio 12 d. ji buvo priimta į tarnybą ir paskirta į karjeros valstybės tarnautojo Panevėžio m. apylinkės prokuratūros prokuroro padėjėjo pareigas (B lygis, 6 kategorija), nustatytas pareiginės algos koeficientas – 3,5, suteikta trečia kvalifikacinė klasė ir 3 procentų priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. gruodžio 7 d. įsakymu Nr. P-883 ji buvo atleista iš pareigų nuo 2011 m. gruodžio 12 d. Remiantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d., buvo sumažinti valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientai ir priedai už kvalifikacinę klasę. Dėl to pareiškėja negavo dalies darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – ir Konstitucinis Teismas) 2013 m. liepos 1 d. nutarimu pripažino, kad teisės aktų dalys, kurių pagrindu nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra sumažinti valstybės tarnautojų pareiginės algos koeficientais ir priedai už kvalifikacines klases, prieštarauja atitinkamoms Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatoms ir konstituciniam teisinės valstybės principui. Atsižvelgdama į tai, pareiškėja teigia, kad nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 12 d. jai mokėtas darbo užmokestis buvo neteisingas ir neatitinkantis Konstitucijos, nes buvo pažeista Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalimi garantuojama ir ginama teisė į teisingą apmokėjimą už atliktą darbą.

Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra atsiliepimu į pareiškėjos skundą (b. l. 13–15) prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 22 d. nutartimi (b. l. 22–23) sustabdė šią administracinę bylą iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims procesinius sprendimus administracinėse bylose Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014.

Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kuriame nustatyta, kad byla sustabdoma, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. Iš pareikšto reikalavimo ir pateiktos medžiagos teismas nustatė, kad pareiškėja prašo priteisti jai atlyginimo dalį, kuri susidarė dėl 2009 m. liepos 17 d. Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. XI-363 sumažintos pareiginės algos.

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad nagrinėjama byla yra analogiška Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos nagrinėjamoms administracinėms byloms Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014, kadangi šiose bylose ginčas kilo iš to paties teisinio santykio, t. y. dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatavo, kad ši administracinė byla turi būti sustabdyta iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priims procesinius sprendimus administracinėse bylose Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014.

III. Pareiškėja O. A. padavė atskirąjį skundą (b. l. 27), kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį.

Pareiškėja pažymi, jog teismas skundžiamoje nutartyje nenurodė priežasčių, kodėl nėra galimybių objektyviai išnagrinėti šią administracinę bylą. Pareiškėjos nuomone, teismo nurodytos administracinės bylos yra visiškai nesusijusios su šia administracine byla. Taigi, teismas priėmė visiškai nepagrįstą sprendimą sustabdyti bylos nagrinėjimą.

Atsakovas ir atsakovo Lietuvos valstybės atstovas Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra atsiliepimu prašo pareiškėjos atskirojo skundo netenkinti, mano, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė teisės normas, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutarties, kuria sustabdytas šios administracinės bylos nagrinėjimas iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės administracines bylas Nr. A-1327/2014 ir Nr. A-1403/2014, teisėtumas ir pagrįstumas.

Administracinė byla buvo sustabdyta ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

ABTĮ 20 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuoja vienodą administracinių teismų praktiką taikant įstatymus. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pripažįstama teismo teisė stabdyti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita administracinė byla, kurioje bus kuriamas teismo precedentas, sudarius išplėstinę teisėjų kolegiją (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-468/2014).

Pareiškėja nagrinėjamoje administracinėje byloje teismui paduotu skundu, be kita ko, prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros neišmokėtą darbo užmokesčio dalį. Savo reikalavimus pareiškėja kildina iš 2009 m. liepos 17 d. Seimo priimto Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojo 2009 m. rugpjūčio 1 d.), kuriuo buvo sumažinti priedai už kvalifikacinę klasę, bei remiasi Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatomis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-1327/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjos reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos, ir Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos darbo užmokesčio skirtumą, susidariusį tarp pareiškėjai faktiškai apskaičiuoto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį nuo 2009 m. gegužės 1 d. jai privalėjo mokėti. Šį reikalavimą pareiškėja grindžia 2009 m. rugpjūčio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo bei Konstitucinio Teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimo nuostatomis.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. A-1403/2014 ginčas kilęs dėl pareiškėjų reikalavimo priteisti iš atsakovų Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d. Šis reikalavimas grindžiamas 2009 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojusio nuo 2009 m. gegužės 1 d.) bei 2009 m. liepos 17 d. Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo (įsigaliojusio nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d.) nuostatomis.

Abiejų pirmiau paminėtų administracinių bylų nagrinėjimui Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra sudarytos išplėstinės penkių teisėjų kolegijos, bus sprendžiami teisės aiškinimo ir taikymo klausimai, susiję su neproporcingu valstybės tarnautojų darbo užmokesčio sumažinimu.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad tiek nagrinėjamoje administracinėje byloje, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėse bylose Nr. A‑1327/2014 ir Nr. A-1403/2014 yra aktualūs teisės aiškinimo ir taikymo klausimai dėl valstybės tarnautojams neproporcingai sumažinto darbo užmokesčio, kurie yra kildinami iš tais pačiais teisės aktais reglamentuojamų teisinių santykių. Dėl to konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindą sustabdyti nagrinėjamą bylą vadovaudamasis ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Nenustačius aplinkybių, patvirtinančių, kad nagrinėjama administracinė byla buvo sustabdyta nepagrįstai, skundžiama pirmosios instancijos teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartis paliktina nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos O. A. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis