AS-425-438/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-425-438/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04490-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 70.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo, dėl nuobaudos panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas T. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. spalio 8 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 1–3, 4) dėl nepagrįstai Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo. Skunde nurodė, kad buvo kalinamas nežmoniškomis sąlygomis, laikomas pažeidžiant nustatytą vienam asmeniui tenkančio minimalaus ploto reikalavimą, kamerose buvo nepakankamas apšvietimas, nebuvo sąlygų tinkamai vėdinti patalpas. Dėl to, jog teikė skundus dėl kalinimo sąlygų Lukiškių tardymo izoliatoriuje–kalėjime, jam buvo paskirta nuobauda – atimta teisė 1 mėn. pirkti maisto produktus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 17 d. nutartimi (b. l. 5–6) nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. lapkričio 3 d. pašalinti skundo trūkumus. Teismas nustatė, kad pareiškėjas skunde nenurodė skundžiamo akto priėmimo datos, jį priėmusio viešojo administravimo subjekto, pareigūno, skunde neįvardijo atsakovo, su skundu nepateikė skundžiamo akto, iš skundo neaišku, dėl kokių aplinkybių skundžiama nuobauda buvo paskirta.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi (b. l. 12–13) nutarė pareiškėjo skundo dalį dėl nuobaudos panaikinimo laikyti nepaduotu, nes, nors pareiškėjas teismui 2014 m. lapkričio 5 d. ir pateikė papildomus paaiškinimus, tačiau neištaisė nustatytų skundo trūkumų – nepateikė skundžiamo akto, nenurodė, dėl kokių aplinkybių skundžiama nuobauda buvo paskirta (b. l. 9–11). Minėta nutartimi teismas, be kita ko, priėmė pareiškėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėti. Teismo nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2014 m. gruodžio 10 d. (b. l. 106), byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas šią nutartį būtų apskundęs, todėl nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 18 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi (b. l. 121‑122) nutraukė administracinę bylą Nr. I-10154-473/2014 pagal pareiškėjo skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2014 m. gruodžio 15 d. teismo posėdyje nurodė, jog nepageidauja, kad žalos atlyginimo klausimas būtų nagrinėjamas, nes tokio reikalavimo šioje byloje nereiškė. Dėl neturtinės žalos atlyginimo ketina kreiptis vėliau. Skunde nurodė netinkamas kalinimo sąlygas tik dėl to, kad reiškiant nepasitenkinimą dėl kalinimo sąlygų jam Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktorius 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskyrė nuobaudą.

Konstatavo, jog pareiškėjas pateikdamas skundą siekė, kad būtų panaikinta Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirta nuobauda. Reikalavimą dėl nuobaudos panaikinimo teismas atsisakė priimti 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi, pareiškėjui neištaisius skundo trūkumų. Ši teismo nutartis įsiteisėjusi, todėl teismas bylą pagal pareiškėjo skundą dėl nuobaudos panaikinimo nutraukė (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 101 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties (b. l. 128–128) ir prašo šią nutartį panaikinti ir priimti kitą sprendimą – jo skundą dėl nuobaudos priimti ir jį nagrinėti, taip pat sujungti administracines bylas Nr. I-10154-473/2014 ir Nr. I-10557-208/2014.

Nurodo, kad jis teismui paaiškino visas aplinkybes bei pateikė įrodymus, kodėl nuobauda jam buvo paskirta nepagrįstai, taip pat pateikė prašymą išreikalauti iš atsakovo skundžiamą aktą.

Akcentuoja, kad yra kalinamas, todėl jo galimybės gintis yra apsunkintos.

Lukiškių tardymo izoliatorius–kalėjimas atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, nes ji yra teisėta ir pagrįsta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria buvo nutraukta administracinė byla Nr. I‑10154‑473/2014 pagal pareiškėjo skundą dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš nagrinėjamos administracinės bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi (b. l. 12–13) pareiškėjo skundo reikalavimą panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtą drausminę nuobaudą atsisakė priimti nagrinėti ir jį laikė nepaduotu. Pareiškėjui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartis buvo įteikta 2014 m. gruodžio 10 d. (b. l. 106), pareiškėjas šios nutarties neskundė, todėl ji įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 18 d. Taigi nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėjo skundo reikalavimo dėl Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtos drausminės nuobaudos panaikinimo priėmimo klausimas yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi, todėl nebegali būti kvestionuojamas.

Pažymėtina ir tai, kad minėta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimas dėl žalos atlyginimo, tačiau 2014 m. gruodžio 15 d. įvykusio teismo posėdžio metu buvo išsiaiškinta, jog pareiškėjas nepageidauja, kad žalos atlyginimo klausimas būtų nagrinėjamas, nes tokio reikalavimo šioje byloje nereiškė, dėl neturtinės žalos atlyginimo ketina kreiptis vėliau, tuo tarpu skunde nurodė netinkamas kalinimo sąlygas tik dėl to, kad reiškiant nepasitenkinimą dėl kalinimo sąlygų jam Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktorius 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskyrė nuobaudą.

Taigi pareiškėjo skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartimi galėjo būti sprendžiamas tik administracinės bylos dėl nagrinėti priimto skundo reikalavimo atlyginti žalą tolimesnės eigos klausimas, nes klausimas dėl pareiškėjo skundo reikalavimo panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus–kalėjimo direktoriaus 2014 m. rugpjūčio 8 d. paskirtą drausminę nuobaudą jau buvo išspręstas.

Konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartis yra ydinga, tačiau pareiškėjui realių teisinių pasekmių nesukelia (pareiškėjui aktualus klausimas buvo išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 13 d. nutartimi), todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo T. K. atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys