AS-662-157-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS662-157/2014

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00460-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, priteisti neturtinės žalos atlyginimą.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo pateiktą patikslintą prašymą ir nurodė jį perduoti į teismo raštinę, užregistruoti kaip naują skundą.

Pareiškėjas G. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo patikslintą skundą. Paaiškina, kad teismas nepagrįstai jo pateikto skundo nelaikė jau pateikto skundo patikslinimu ir atsisakė jį priimti. Pažymi, kad teismas net nesusipažino su jo pateiktu patikslintu skundu.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus, prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti. Teigia, kad pareiškėjo pirminis skundas, kurį pareiškėjas jau yra patikslinęs, yra pakankamai tikslus ir leidžia teismui nagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Mano, kad nuolatinis skundo tikslinimas iš esmės tampa vien tik formaliu bylinėjimusi ir prieštarauja ekonomiškumo, operatyvumo principams, teisingo bylos išnagrinėjimo tikslui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiruoju skundu ginčijama Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas neprijungė prie bylos patikslinto pareiškėjo prašymo ir nurodė jį perduoti į raštinę užregistravimui kaip naujo skundo.

Teisėjų kolegija sprendžia, jog apeliacinės instancijos teismo, kuriam Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) dvidešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka yra suteikta kompetencija nagrinėti proceso šalių atskiruosius skundus, pareiga yra ne tik patikrinti apskųstų pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą, bet ir prireikus įvertinti, ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas atskirąjį skundą, laikėsi ABTĮ nustatytos atskirųjų skundų padavimo (ir priėmimo) tvarkos.

ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi iš paminėtos įstatymo normos matyti, jog apeliacinio skundo objektu gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys.

Kaip matyti iš Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. pažymos apie posėdį, pareiškėjo G. K. patikslinto skundo priėmimo klausimas buvo išspręstas nutartimi, teismui neišėjus į pasitarimų kambarį, kuria nutarta pareiškėjo pateikto papildomo prašymo neprijungti prie bylos, o perduoti į raštinę ir užregistruoti kaip naują skundą. Atkreiptinas dėmesys, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjo patikslinto prašymo priėmimo klausimą teismas išsprendė taip vadinama „protokoline“ nutartimi. Teismų praktikoje „protokolinėmis“ nutartimis spręstini nesudėtingi klausimai, dėl kurių paprastai negali būti duodamas atskirasis skundas. Pavyzdžiui, protokolinėmis nutartimis spręsti patikslintų skundo reikalavimų priėmimas, netinkamos šalies keitimas ir kitų asmenų procesinės padėties byloje keitimas, bylos atidėjimas, pareiškėjo dalyvavimo byloje būtinu pripažinimas, įrodymų išreikalavimas ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-416/2010, 2011 m. sausio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-99/2011, 2011 m. liepos 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-274/2011, 2012 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-1231/2012). Dėmesys atkreiptinas į tai, jog ABTĮ nėra numatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti taip vadinamą „protokolinę“ teismo nutartį, priimtą neišėjus į pasitarimo kambarį, kuria išsprendžiamas patikslinto skundo priėmimo klausimas, be to, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas atsisakė prijungti pareiškėjo patikslintą prašymą prie bylos, neužkerta kelio tolesniam bylos nagrinėjimui, t. y. byla ir toliau gali būti nagrinėjama, o argumentus dėl, pareiškėjo manymu, nepagrįsto patikslinto prašymo neprijungimo prie bylos pareiškėjas, jeigu nesutiks su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kuriuo pareiškėjo skundas bus išnagrinėtas iš esmės, galės išdėstyti apeliaciniame skunde. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog tokio pobūdžio pirmosios instancijos teismo nutartis, užfiksuota Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. pažymoje apie posėdį, kuria buvo išspręstas pareiškėjo patikslinto prašymo prijungimo prie bylos klausimas, atskiruoju skundu neskundžiama.

Atsižvelgdama į tai, kad aptariamu atveju nėra nustatyta ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama. Nustačius, jog teismas neturėjo pagrindo priimti pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties panaikinimo, darytina išvada, kad apeliacinis procesas pagal pareiškėjo paduotą atskirąjį skundą iš viso neturėjo būti pradėtas. Apeliacinės instancijos teisme paaiškėjus aplinkybei, kad pareiškėjo atskirasis skundas buvo priimtas neatsižvelgus į tai, kad nutartis neskundžiama, apeliacinis procesas nutrauktinas (ABTĮ 101 str. 1 p., 133 str., 148 str., 149 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, nustačiusi, kad apeliacinis procesas negalimas, nepasisako dėl atskirojo skundo argumentų ir apeliacinį procesą nutraukia.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsniu, 106 straipsniu, 133 straipsniu, 148 straipsniu,

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Veslava Ruskan Arūnas Sutkevičius