AS-1035-662/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-1035-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00858-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Skirgailės Žalimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų Kauno Vilijampolės bendruomenės centro „Veršva“, Lampėdžių bendruomenės centro, Ž. M., R. J., E. G., R. J., A. S., J. B., J. A., R. Z., E. P., I. P., V. I., D. D., V. S., A. V., M. Š., E. G., K. A., E. J., V. J., V. B. atstovo advokato Gintaro Dabkevičiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. birželio 18 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjų Kauno Vilijampolės bendruomenės centro „Veršva“, Lampėdžių bendruomenės centro, Ž. M., R. J., E. G., R. J., A. S., J. B., J. A., R. Z., E. P., I. P., V. I., D. D., V. S., A. V., M. Š., E. G., K. A., E. J., V. J., V. B. atstovo advokato Gintaro Dabkevičiaus skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno Veršvų vidurinei mokyklai dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas Kauno Vilijampolės bendruomenės centro „Veršva“, Lampėdžių bendruomenės centro, Ž. M., R. J., E. G., R. J., A. S., J. B., J. A., R. Z., E. P., I. P., V. I., D. D., V. S., A. V., M. Š., E. G., K. A., E. J., V. J., V. B. (toliau – ir pareiškėjai) atstovo advokato Gintaro Dabkevičiaus pasirašytas skundas dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-214 1.7 (toliau – ir skundžiamas Sprendimas) dalies panaikinimo.

Pareiškėjai taip pat pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, t. y. laikinai, iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-214 1.7 dalies, kuria nutarta Kauno Veršvų vidurinę mokyklą pertvarkyti į pagrindinę mokyklą, galiojimą ir uždrausti atsakovui Kauno miesto savivaldybei pagal ginčijamą sprendimo dalį vykdyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos pertvarkos procedūras.

Pareiškėjai nurodė, kad skundžiamu Sprendimu nuspręsta jau 2015 m. rugpjūčio 31 d. pertvarkyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos struktūrą, kas akivaizdžiai pažeistų vyresniųjų klasių mokinių interesus, teisėtų interesų principą, reikštų neatidėliotiną ir neobjektyvų priverstinį mokinių perkėlimą į kitas mokyklas. Akcentavo, jog skundžiamo Sprendimo galiojimo nesustabdymas gali turėti itin žalingų pasekmių visuomenei bei Kauno Veršvų mokyklos mokiniams, kadangi pertvarkius minėtos mokyklos struktūrą vyresniųjų klasių mokinių ugdymas tęstųsi kitose mokyklose. Pripažinus ginčijamą sprendimą neteisėtu, kiltų neapibrėžta ir netoleruotina situacija, t. y. kitose mokyklose įgytas išsilavinimas būtų nulemtas neteisėto ir panaikinto sprendimo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 9 d. nutartimi pareiškėjų prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkino.

Teismo vertinimu, pareiškėjai nenurodė motyvų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar taptų neįmanomas. Pažymėta tai, kad ginčijamo Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-214 „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimo Nr. T-18 „Dėl Kauno miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendrojo plano patvirtinimo“ pakeitimo“ preambulėje nurodyta, jog jis yra priimtas vadovaujantis Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 „Dėl Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 34 punkte nustatyta, kad mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo procesas susideda iš 3 stadijų: inicijavimo, įgyvendinimo ir įtvirtinimo. Taisyklių 35.1–35.5 papunkčiai apibrėžia procesus, vykstančius inicijavimo stadijoje, kuri prasideda Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano rengimo procesu (35.1 punktas) ir užsibaigia Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektų tvirtinimu (35.5 punktas). Sprendimų dėl konkrečių mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ar jų struktūrinių pertvarkymų pagal patvirtintą Mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ar jų struktūrinių pertvarkymų planą priėmimas ir įgyvendinimas yra numatytas įgyvendinimo stadijoje, nustatytoje Taisyklių 36 punkte.

Skundžiamu Sprendimu Kauno miesto savivaldybės taryba patvirtino šias Kauno miesto mokyklų tinklo pertvarkos priemones: sprendimo 1.7 punktu nuspręsta pakeisti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-18 patvirtinto Kauno miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendrojo plano 1 priedo lentelės 61 punktą ir 3 skiltyje, kurioje nurodytos „Mokyklos steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūros pertvarkos būdai ir etapai, mokinių ugdymosi tęstinumas“ numatė: „Pertvarkoma struktūra keičiant mokyklos tipą iš vidurinės mokyklos į pagrindinę mokyklą. Ugdymo pagal vidurinio ugdymo programą tęstinumas – Kauno „Santaros“ gimnazijoje, Kauno Maironio universitetinėje gimnazijoje ir Kauno „Aušros“ gimnazijoje“ 12-ųjų klasių mokinių ugdymo tęstinumas 2015-2016 mokslo metais – Kauno „Santaros“ gimnazijoje (galimybė tęsti ugdymą patalpose Mūšos g. 6). Numatyta priemonė ir nurodytas įgyvendinimo laikas – iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. Tai reiškia, kad ginčijamu sprendimu dar tik planuojama Kauno Veršvų mokyklos pertvarka, kuri šiuo metu patenka į mokyklų tinko kūrimo planavimo proceso inicijavimo stadiją, apibrėžtą Taisyklių 35 punkte, o konkrečiai 35.5 papunktyje.

Negalima daryti išvados, kad yra pagrindas taikyti pareiškėjų prašomas reikalavimo užtikrinimo priemones, kadangi ginčijamas sprendimas priimtas dar tik planuojant Kauno Veršvų mokyklos pertvarką ir numatant galimas mokyklų tinklo kūrimo planavimo priemones. Pareiškėjai nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad Kauno miesto savivaldybės taryba būtų priėmusi kokius nors sprendimus, numatytus Taisyklių 36 punkte, dėl aptartų numatomų pertvarkymų įgyvendinimo, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, jog, priėmus pareiškėjams palankų teismo sprendimą iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas.

II. Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. birželio 17 d. buvo gautas pareiškėjų atstovo advokato Gintaro Dabkevičiaus pasirašytas papildomas prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ir pridėti nauji įrodymai.

Prašyme nurodoma, kad tai, jog skundžiamo Sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, įrodo 2015 m. balandžio 30 d. priimtas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-215, kuriuo nutarta 2015-2016 metais Kauno Veršvų vidurinėje mokykloje 11-12 klasių nebekomplektuoti. Pažymėjo, kad ginčijamas sprendimas jau yra realiai vykdomas, kadangi toliau priiminėjami sprendimo vykdymą tęsiantys administraciniai aktai, kuriais mokyklos direktorė yra įpareigojama supažindinti mokyklos bendruomenę su ginčijamu sprendimu, raštu informuoti 10 ir 11 klasių mokinius ir jų tėvus, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. mokykla bus pertvarkoma keičiant struktūros tipą – iš vidurinės į pagrindinę. Taip pat reikalaujama sudaryti galimybę 2015-2016 mokslo metais dabartinių 11-ųjų klasių mokinių ugdymo tęstinumui Kauno „Santaros“ gimnazijoje arba laisva valia pasirinkti kitas miesto gimnazijas ir apie tai informuoti. Be to, skundžiamo Sprendimo įvykdymo terminas yra aiškus ir galutinis, t. y. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., kas įrodo, kad grėsmė yra jau kilusi, ir kas akivaizdžiai pažeistų vyresniųjų klasių mokinių interesus, teisėtų interesų principą, reikštų neatidėliotiną ir neobjektyvų priverstinį mokinių perkėlimą į kitas mokyklas. Akcentavo, jog skundžiamo Sprendimo nesustabdymas gali turėti itin žalingų pasekmių visuomenei bei Kauno Veršvų vidurinės mokyklos mokiniams, kadangi pertvarkius minėtos mokyklos struktūrą vyresniųjų klasių mokinių ugdymas tęstųsi kitose mokyklose. Pripažinus ginčijamą sprendimą neteisėtu kiltų neapibrėžta ir netoleruotina situacija, t. y. kitose mokyklose įgytas išsilavinimas būtų nulemtas neteisėto ir panaikinto sprendimo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. birželio 18 d. nutartimi pareiškėjų prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo netenkino.

Teismo vertinimu, pareiškėjai, teikdami papildomą prašymą, nenurodė motyvų ir nepateikė naujų įrodymų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar taptų neįmanomas. Teismas išdėstė argumentus, nurodytus Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartyje, ir pažymėjo, kad iš pateikto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-215 1 priedo taip pat spręstina, kad iki 2015 m. rugsėjo 1 d. dar tik planuojama priimti sprendimą pertvarkyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos struktūrą (kadangi pagal Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 41 straipsnio 6 dalies redakciją, įsigaliojančią nuo 2015 m. rugsėjo 1 d., nebelieka vidurinės mokyklos tipo mokyklų) iš vidurinės mokyklos į pagrindinę, kurioje nebus komplektuojamos 11-12 klasės, jeigu Švietimo ir mokslo ministerija neakredituos Kauno Veršvų vidurinei mokyklai vidurinio ugdymo programos 2015-2016 mokslo metams.

Pareiškėjų pateikti nauji įrodymai nesudaro pagrindo ginčijamo sprendimo daliai taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, kadangi iš pateiktų dokumentų matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir turizmo plėtros reikalų valdybos Švietimo ir ugdymo skyriaus vedėjas 2015 m. birželio 17 d. raštu Nr. 35-2-590 „Dėl mokyklos nuostatų“ kreipėsi į Kauno Veršvų vidurinės mokyklos direktorę J. G., prašydamas pateikti šios mokyklos nuostatų projektą, suderintą su Mokyklos taryba. Kauno Veršvų vidurinės mokyklos direktorė, atsakydama į šį prašymą, 2015 m. raštu Nr. 4-596 „Dėl mokyklos nuostatų rengimo“ prašė atidėti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos nuostatų tvirtinimą, kadangi Mokyklos taryba nepritaria priimto ginčijamo sprendimo 1.7 punktui bei atsisako svarstyti ir pritarti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos nuostatams.

Taigi paminėti dokumentai įrodo, kad Kauno Veršvų vidurinės mokyklos pertvarka, kaip buvo mokyklų tinko kūrimo planavimo proceso inicijavimo stadijoje, apibrėžtoje Taisyklių 35.5 papunktyje, taip ir liko. Kauno miesto savivaldybės taryba Kauno Veršvų vidurinės mokyklos nuostatų nėra nei apsvarsčiusi, tuo labiau patvirtinusi, kadangi minėta mokykla juos atsisako pateikti. Tik Kauno miesto savivaldybės tarybai patvirtinus Kauno Veršvų vidurinės mokyklos nuostatus būtų pereita prie Taisyklių 36 punkte numatytos įgyvendinimo stadijos, kurioje savivaldybės ir Švietimo ir mokslo ministerija priima ir įgyvendina sprendimus dėl konkrečių mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ar jų struktūrinių pertvarkymų pagal Mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ir struktūrinių pertvarkymų planą, Mokytojų kvalifikacijų atnaujinimo ir įdarbinimo planą ir Mokinių vežiojimo užtikrinimo planus.

Kauno miesto savivaldybės administracijos švietimo, kultūros ir turizmo plėtros reikalų valdybos švietimo ir ugdymo skyriaus vedėjas 2015 m. birželio 17 d. raštu Nr. 35-2-588 „Dėl mokyklos struktūros pertvarkymo“ nurodė mokyklų vadovams apie sprendimą dėl mokyklos reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo arba mokyklos grupės ar tipo pakeitimo raštu pranešti kiekvienam mokiniui ne vėliau kaip per mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, kadangi tai numato teisinis reglamentavimas. Pareiškėjai teikdami papildomą prašymą nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad Kauno miesto savivaldybės taryba būtų priėmusi kokius nors sprendimus, numatytus Taisyklių 36 punkte, dėl aptartų numatomų pertvarkymų įgyvendinimo, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, jog priėmus pareiškėjams palankų teismo sprendimą, t. y. panaikinus skundžiamą aktą, iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas.

III. Pareiškėjų Kauno Vilijampolės bendruomenės centro „Veršva“, Lampėdžių bendruomenės centro, Ž. M., R. J., E. G., R. J., A. S., J. B., J. A., R. Z., E. P., I. P., V. I., D. D., V. S., A. V., M. Š., E. G., K. A., E. J., V. J., V. B. atstovas advokatas Gintaras Dabkevičius padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. birželio 18 d. nutartis bei priimti naują sprendimą – pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones tenkinti.

Atskirajame skunde nurodo, jog realią grėsmę, kad būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, įrodo 2015 m. balandžio 30 d. priimtas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-215, kuriame yra nustatyti priešmokyklinio ugdymo grupių ir klasių komplektų skaičiai Kauno miesto savivaldybės biudžetinėse bendrojo ugdymo mokyklose 2015-2016 mokslo metais ir pritarta priešmokyklinio ugdymo grupių ir klasių komplektų skaičiui viešosiose švietimo įstaigose, kuriose Savivaldybė yra dalininkė, 2015-2016 mokslo metais. Šiuo sprendimu jau yra nustatyta, kiek ir kokių klasių bus formuojama Kauno Veršvų vidurinėje mokykloje, o lentelės langeliai, kuriuose nurodoma informacija apie formuojamas 11 ir 12 klases, prie šios mokyklos yra tušti. Tai reiškia, jog vykdant skundžiamą Sprendimą jau yra nutarta 2015-2016 metais Kauno Veršvų vidurinėje mokykloje 11-12 klasių nebekomplektuoti, o ugdymo pagal vidurinio Ugdymo programą tęstinumas nustatytas Kauno „Santaros“ gimnazijoje.

Dar vienas įrodymas, kad nagrinėjamoje byloje egzistuoja reali grėsmė, – Kauno miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir turizmo plėtros reikalų valdybos Švietimo ir ugdymo skyriaus vedėjo 2015 m. gegužės 5 d. įsakymas „Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų vykdymo“ Nr. 35-354. Šiuo įsakymu Kauno Veršvų vidurinės mokyklos direktorė J. G. yra įpareigojama supažindinti mokyklos bendruomenę su ankščiau nurodytu Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. T-214, taip pat raštu informuoti 10 ir 11 klasių mokinius ir jų tėvus, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. mokykla bus pertvarkoma keičiant struktūros tipą – iš vidurinės į pagrindinę. Įsakyme taip pat reikalaujama sudaryti galimybę 2015-2016 mokslo metais dabartinių 11-ųjų klasių mokinių ugdymo tęstinumui Kauno „Santaros“ gimnazijoje arba laisva valia pasirinkti kitas miesto gimnazijas ir raštu informuoti Kauno miesto savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir turizmo plėtros reikalų valdybos Švietimo ir ugdymo skyrių apie šio įsakymo reikalavimų vykdymą iki 2015 m. gegužės 15 d. Be to, 2015 m. birželio 18 d. buvo gauti papildomi dokumentai, kurie teismui pateikti kartu su 2015 m. birželio 18 d. papildomu prašymu. Vertinant aplinkybę, kad skundžiamo Sprendimo įvykdymo terminas yra aiškus ir galutinis, t. y. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. yra vos 2 mėnesiai, o jau yra imtasi priemonių šio sprendimo įvykdymui, tai įrodo, kad grėsmė yra realiai kilusi.

Nagrinėjamu atveju nuo skundžiamo Sprendimo priėmimo praėjus vos 4 mėnesiams, t. y. 2015 m. rugpjūčio 31 d., yra planuojama pertvarkyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos struktūrą. Toks skubotas mokyklos pertvarkymas akivaizdžiai pažeistų vyresniųjų klasių mokinių interesus, teisėtų interesų principą, reikštų neatidėliotiną ir neobjektyvų priverstinį mokinių perkėlimą į kitas mokyklas. Konkreti mokinių perkėlimo tvarka apskritai nėra nustatyta ir nėra analizuota, visiškai neaišku, ar vidurinio ugdymo programos tęstinumą turinčios užtikrinti Kauno „Santaros“ gimnazija, Kauno „Aušros“ gimnazija, Kauno Maironio universitetinė gimnazija yra pasiruošusios ir turi objektyvių galimybių ir priemonių neatidėliotinai priimti kitų mokyklų mokinius.

Be to, skundžiamo Sprendimo vykdymo nestabdymas gali turėti itin žalingų pasekmių visuomenei bei Kauno Veršvų mokyklos mokiniams, kadangi nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. pertvarkius Kauno Veršvų vidurinės mokyklos struktūrą vyresniųjų klasių mokinių ugdymas tęstųsi kitose mokyklose. Teismams Sprendimą pripažinus neteisėtu, teisine prasme kiltų neapibrėžta ir netoleruotina situacija, kuomet kitose mokykloje įgytas išsilavinimas butų nulemtas neteisėto ir panaikinto Sprendimo. Tokiomis aplinkybėmis (neteisėto Sprendimo pagrindu) gauto išsilavinimo teisėtumas keltų pagrįstų abejonių ir nulemtų papildomus administracinius ar civilinius ginčus (dėl išsilavinimo pripažinimo, dėl žalos atlyginimo ir t. t.).

Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas nėra susietas su tuo, kurioje mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo proceso stadijoje yra priiminėjami ginčijami sprendimai. Tokių priemonių taikymo pagrindas, ar egzistuoja grėsmė teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimui arba apskritai neįvykdymui. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad skundžiamo Sprendimo pagrindu yra priimami lydintieji administraciniai aktai, toliau tęsiami mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo procesai. Kuo vėliau teismas pritaikys reikalavimo užtikrinimo priemones, tuo daugiau skirtingų administracinių aktų pareiškėjai turės skųsti teismui, tuo daugiau bus inicijuota administracinių ginčų, tuo labiau bus apsunkintas pareiškėjams galimai palankaus teismo sprendimo vykdymas. Perėjimas į kitą mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo proceso įgyvendinimo stadiją reikštų ne tai, kad atsirado pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, o tai, kad jau yra atsiradę neigiami padariniai dėl tokių priemonių netaikymo, t. y. kad pareiškėjams atsirado būtinybė skųsti dar vieną administracinį aktą, o teismui kiltų būtinybė savo žinioje nagrinėti dar vieną susijusią bylą. Būtent tokioms neigiamoms pasekmėms išvengti ir yra numatyta reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo galimybė.

Pareiškėjų manymu, Kauno apygardos administracinis teismas neįsigilino į tikrąsias bylos aplinkybes, nevertino egzistuojančios rizikos, faktinių aplinkybių, toliau atsakovo vykdomo Sprendimo įgyvendinimo proceso, todėl priėmė netesėtą ir nepagrįstą nutartį.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybė atsiliepimu į atskirąjį skundą su juo nesutinka ir pašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartis palikti nepakeistas.

Nurodo, jog atskirasis skundas dalyje Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. nutarties turėtų būti atmestas, kadangi pareiškėjai praleido apskundimo terminą, o atnaujinti jo neprašė. Atsakovas palaiko pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas ir pažymi, jog priimtas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimas Nr. T-215 neįrodo, kad gali pasunkėti būsimo teismo sprendimo įvykdymas. Pareiškėjai minėto sprendimo teismui neskundė. Mano, kad 11–12 klasių mokinių ugdymas mokykloje, kurioje nėra teisės aktų nustatyta tvarka akredituota vidurinio ugdymo programa, pažeistų imperatyvias įstatymų nuostatas, sudarytų pagrindą mokyklos veiklą laikyti neteisėta ir pažeistų pačių mokinių teises ir teisėtus interesus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskiruoju skundu ginčijamos Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. birželio 18 d. nutartys, kuriomis pirmosios instancijos teismas netenkino pareiškėjų atstovo prašymo dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 149 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartį pareiškėjai gavo 2015 m. birželio 15 d. (I t., b. l. 142), todėl, priešingai nei teigia atsakovas, 2015 m. balandžio 22 d. (I t., b. l. 136) pateikdami atskirąjį skundą dėl minėtos nutarties pareiškėjai 149 straipsnio 3 dalyje numatyto 7 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos apskundimo termino nepraleido.

Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-214 1.7 dalį ir taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, t. y. laikinai, iki sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, sustabdyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-214 1.7 dalies, kuria nutarta Kauno Veršvų vidurinę mokyklą pertvarkyti į pagrindinę mokyklą, galiojimą ir uždrausti atsakovui Kauno miesto savivaldybei pagal ginčijamą sprendimo dalį vykdyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos pertvarkos procedūras.

Pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tas teisinis mechanizmas, remiantis kuriuo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms bei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir interesus, galėtų būtų užkertamas kelias neatitaisomam asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimui atsirasti. Tačiau reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (2012 m. balandžio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-272/2012).

Iš nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, jog yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.) (pvz., 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-832/2011). Realus bei veiksmingas iki skundžiamo administracinio akto priėmimo buvusios padėties atkūrimas, pažeistų pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų atkūrimas ir apgynimas bei realus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų nebeįmanomas tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo metu galiojantis aktas, kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, sukeltų (ar tikėtina, kad sukeltų) tokias neigiamas pasekmes, kurių pašalinimas, teismui priėmus palankų pareiškėjui sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas (žr., pvz., 2008 m. spalio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-558/2008, 2010 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-612/2010). Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (pvz., 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-602/2010).

Teisėjų kolegija taip pat primena, kad sprendžiant reikalavimo užtikrinimo priemonių klausimą, byla iš esmės nėra nagrinėjama, todėl prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones turi būti grindžiamas su būsimo teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimo aplinkybėmis, o ne su ginčo sprendimu iš esmės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-233/2012). Reikalavimų užtikrinimo priemone yra tik laikinai fiksuojama esama padėtis atitinkamuose materialiniuose teisiniuose santykiuose, tačiau tai neturi įtakos pačiai teisminio proceso eigai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-41/2012). Dėl šios priežasties teisėjų kolegija nevertina argumentų, susijusių su ginčo esme, ir dėl jų nepasisako.

Šiuo atveju svarbu įvertinti, ar yra reali grėsmė, jog, netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas.

Bylos duomenys patvirtina, jog skundžiamas Sprendimas yra priimtas vadovaujantis Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. 768 „Dėl Mokyklų, vykdančių formaliojo švietimo programas, tinklo kūrimo taisyklių patvirtinimo“, o skundžiamo Sprendimo 1.7 punktu nuspręsta pakeisti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. T-18 patvirtinto Kauno miesto savivaldybės bendrojo ugdymo mokyklų tinklo pertvarkos 2012-2015 metų bendrojo plano 1 priedo 56 punktą, jį išdėstant taip: „Pertvarkoma struktūra keičiant mokyklos tipą iš vidurinės mokyklos į pagrindinę mokyklą. Ugdymo pagal vidurinio ugdymo programą tęstinumas – Kauno „Santaros“ gimnazijoje, Kauno Maironio universitetinėje gimnazijoje ir Kauno „Aušros“ gimnazijoje“. 12-ųjų klasių mokinių ugdymo tęstinumas 2015-2016 mokslo metais – Kauno „Santaros“ gimnazijoje (galimybė tęsti ugdymą patalpose Mūšos g. 6).“ Numatyta priemonė ir nurodytas įgyvendinimo laikas – iki 2015 m. rugpjūčio 31 d.

Nagrinėjamu atveju yra aktualu, kokiu tikslu yra priimtas pareiškėjų skundžiamas Sprendimas ir koks yra jo statusas. Iš skundžiamo Sprendimo matyti, kad jis yra priimtas mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo procese. Taisyklių 34 punkte numatyta, jog mokyklų tinklo kūrimo planavimo ir įgyvendinimo procesas susideda iš 3 stadijų: inicijavimo, įgyvendinimo ir įtvirtinimo. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, Taisyklių 35.1–35.5 papunkčiai apibrėžia procesus, vykstančius inicijavimo stadijoje, kuri prasideda Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano rengimo procesu (35.1 punktas) ir užsibaigia Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektų tvirtinimu (35.5 punktas). Nagrinėjamu atveju pareiškėjų skundžiamas Sprendimas yra priimtas mokyklų tinklo kūrimo planavimo proceso inicijavimo stadijoje, t. y. pagal Taisyklių 35.5 punktą (savivaldybės Mokyklų tinklo pertvarkos bendrojo plano ir jo priedų projektus rengia savivaldybės vykdomoji institucija, tvirtina savivaldybės atstovaujamoji institucija). Sprendimų dėl konkrečių mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ar jų struktūrinių pertvarkymų pagal patvirtintą Mokyklų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo, pertvarkymo ar jų struktūrinių pertvarkymų planą priėmimas ir įgyvendinimas yra numatytas įgyvendinimo stadijoje, kuri yra aptarta Taisyklių 36 punkte, tačiau šiuo atveju tokio sprendimo pareiškėjai neskundžia ir byloje nėra duomenų, jog toks sprendimas būtų priimtas.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog spręsdamas reikalavimo užtikrinimo klausimą teismas atsižvelgia į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, nurodomą jų faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-365/2012).

Pareiškėjai prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones grindžia tuo, kad nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. mokykla bus pertvarkoma keičiant struktūros tipą – iš vidurinės į pagrindinę ir mokiniai bus perkelti į kitas mokyklas. Tačiau skundžiamu Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu nebuvo patvirtintas mokyklos struktūros pakeitimas ir nebuvo sprendžiamas klausimas dėl vaikų perkėlimo į kitas mokyklas. Skundžiamas Sprendimas priimtas planuojant Kauno Veršvų mokyklos pertvarką ir numatant galimas mokyklų tinklo kūrimo planavimo priemones. Iš byloje esančių ir pareiškėjų kartu su pakartotiniu prašymu taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones pateiktų duomenų (pvz., Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-215 1 priedo) spręstina, kad iki 2015 m. rugsėjo 1 d. dar tik planuojama priimti sprendimą pertvarkyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos struktūrą, o šiuo atveju vyksta mokyklų tinklo kūrimo planavimo proceso inicijavimas.

Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad bylos medžiagoje nėra įrodymų, jog nesustabdžius ginčijamo akto galiojimo iš esmės galėtų pasunkėti ar pasidaryti neįmanomas būsimo teismo sprendimo šioje byloje įvykdymas, t. y. buvusios iki ginčijamo akto priėmimo padėties atkūrimas. Taip pat nėra pagrindo manyti, kad nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės pagal nustatytas aplinkybes būtų pažeistas proporcingumo principas, proceso šalių interesų pusiausvyra ir viešieji interesai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, jog pareiškėjai nepateikė motyvų, iš kurių būtų galima spręsti apie būtinybę taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir laikinai sustabdyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-214 1.7 dalies galiojimą ir uždrausti atsakovui Kauno miesto savivaldybei pagal ginčijamą sprendimo dalį vykdyti Kauno Veršvų vidurinės mokyklos pertvarkos procedūras.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog skundžiamos Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. birželio 18 d. nutartys yra teisėtos ir pagrįstos, todėl paliktinos nepakeistos, o atskirasis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

Pareiškėjų Kauno Vilijampolės bendruomenės centro „Veršva“, Lampėdžių bendruomenės centro, Ž. M., R. J., E. G., R. J., A. S., J. B., J. A., R. Z., E. P., I. P., V. I., D. D., V. S., A. V., M. Š., E. G., K. A., E. J., V. J., V. B. atstovo advokato Gintaro Dabkevičiaus atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. birželio 9 d. ir 2015 m. birželio 18 d. nutartis palikti nepakeistas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė