A-261-1172-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-1172/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03320-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-1172/2014 pagal atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. S. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Geodeziniai ir topografiniai darbai“, trečiaisiais suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujant valstybės įmonei Registrų centras ir P. G., dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėja R. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, NŽT) Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109.)-333 „Dėl žemės sklypo Nr. 253 (kadastro Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“. Taip pat pareiškėja prašė pranešti prokurorui apie proceso šalių pateiktus į administracinę bylą dokumentus, turinčius suklastojimo požymių, ir nelaikyti jų įrodinėjimo priemone.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu (II t., b. l. 133–147) panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2012 m. balandžio 25 d. sprendimą Nr. 49SK-(14.49.109.)-333 „Dėl žemės sklypo Nr. 253 (kadastro Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“.

Trečiasis suinteresuotas asmuo P. G., nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu, elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su apeliaciniu skundu, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat prašė taikyti senaties terminą.

Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Geodeziniai ir topografiniai darbai“, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimu, apeliaciniu skundu (II t., b. l. 169-175) prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą, ir priteisti iš jos visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens P. G. apeliacinį skundą (III t., b. l. 2-6) prašė jį tenkinti.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į atsakovo UAB „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ apeliacinį skundą (III t., b. l. 17-18) prašė jį tenkinti ir prisidėjo prie apeliacinio skundo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimu atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens P. G. (P. G.) apeliacinius skundus patenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos R. S. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

II. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ 2014 m. gruodžio 11 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (III t., b. l. 51-52), prašydamas priteisti jam bylinėjimosi išlaidų atlyginimą: 50 Lt žyminio mokesčio ir 450 Lt atstovavimo išlaidų (už apeliacinio skundo parengimą), iš viso – 500 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų apeliaciniame procese teikimo metu nuo 2013 m. sausio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA buvo 1 000 Lt.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 1 d. sprendimas) priimtas trečiojo suinteresuoto asmens ir atsakovų, tarp jų ir UAB „Geodeziniai ir topografiniai darbai“, naudai, todėl atsakovas UAB „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą.

Iš pateikto prašymo bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad apeliacinės instancijos teisme atsakovas iš viso patyrė 500 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Pagal 2013 m. gegužės 28 d. teisinių paslaugų sutartį (III t., b. l. 56-57) advokatui Linui Viliui ir advokato padėjėjui Aleksandrui Rybakui pavesta atstovauti atsakovą UAB „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ administracinėje byloje Nr. I-1859-142/2013 taip pat ir jo vardu parengti ir pasirašyti apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1859-142/2013.

Pagal 2014 m. sausio 16 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. AR 14503 minėto apeliacinio skundo parengimo kaina – 450 Lt (III t., b. l. 54). Byloje esantis 2014 m. sausio 24 d. sąskaitos išrašas patvirtina, jog už apeliacinio skundo parengimą atsakovas UAB „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ advokato padėjėjui A. Rybakui sumokėjo 450 Lt (III t., b. l. 55).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.10 punktas, pagal kurį už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokatas L. Vilys ir advokato padėjėjas A. Rybakas dalyvavo 2013 m. spalio 24 d. teismo posėdyje (II t., b. l. 117)), maksimalus užmokesčio dydis yra 2 000 Lt (2 x 1 000 Lt (MMA) = 2 000 Lt). Atsakovas nagrinėjamu atveju už apeliacinį skundą prašo priteisti 450 Lt, t. y. sumą, neviršijančią maksimaliai galimos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, bei žymiai mažesnę nei maksimali, todėl, atsižvelgiant į tai bei į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų pobūdį, kompleksiškumą bei kitas aplinkybes (Rekomendacijų 2 p.), nėra pagrindo mažinti atsakovo prašomos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, todėl priteistina visa prašoma išlaidų atlyginimo suma (t. y. 450 Lt).

Kadangi atsakovas, paduodamas apeliacinį skundą teismui, 2013 m. gruodžio 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2095 už parengtą apeliacinį skundą Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 50 Lt žyminio mokesčio (III t., b. l. 53), tai ši suma priteistina atsakovo naudai iš pareiškėjos.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovui priteistina 500 Lt (144,81 Eur) nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Geodeziniai ir topografiniai darbai“ naudai iš pareiškėjos R. S. 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir aštuoniasdešimt vieną euro centą) (500 Lt (penkis šimtus litų)) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Dainius Raižys