AS-143-847-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS143-847/2014

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02306-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo išmokėti valstybinės pensijos dalį.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – pareiškėjas) 2014 m. balandžio 16 d. kreipėsi su skundu, kurį 2014 m. gegužės 14 d. patikslino, į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovą Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos Vyriausybės, išmokėti 8 014,56 Lt dydžio neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn., pritaikius Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio nuostatas; 2) panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Vidaus reikalų ministerija) 2014 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. 1D-2666 (11) „Dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies paskaičiavimo ir išmokėjimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad 2014 m. vasario 24 d. raštu kreipėsi į Vidaus reikalų ministeriją dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies, susidariusios pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, 2012 m. sausio mėn.–2013 m. gruodžio mėn. laikotarpiu apskaičiavimo bei nepriemokos išmokėjimo. Vidaus reikalų ministerija 2014 m. balandžio 2 d. raštu Nr. 1D-2666 (11) nurodė, kad pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio aktualią redakciją pensijos perskaičiuojamos iki 2013 m. gruodžio 31 d. Dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymo buvo mokama sumažinta pensija. Šiuo laikotarpiu neišmokėtos pensijos dalis yra 8 014,56 Lt.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. gegužės 21 d. nutarties dalimi atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma įpareigoti Lietuvos valstybę išmokėti 8 014,56 Lt dydžio neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymo; priėmė kitą pareiškėjo skundo dalį.

Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 išaiškino, jog suinteresuoti asmenys dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismą privalo kreiptis per trejų metų procesinį terminą, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimą, kuris turi būti jam įteiktas, o kompetentingos valstybės institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamą veiksmą dienos.

Nustatė, kad pareiškėjui pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį sumažinta valstybinė pensija už 2010 m. sausio mėn. buvo išmokėta 2010 m. vasario mėn., t. y. pareiškėjui apie jo teises pažeidžiančius veiksmus tapo žinoma (arba turėjo tapti žinoma) 2010 m. vasario mėn., kai jam nebuvo išmokėta tam tikra valstybinės pensijos dalis. Paminėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje išplėstinė teisėjų kolegija vertino, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria gali būti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Pareiškėjas į Vidaus reikalų ministeriją dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies kreipėsi 2014 m. balandžio 2 d., o į teismą – 2014 m. balandžio 18 d., t. y. praleidęs trejų metų terminą kreiptis į teismą. Teismas 2014 m. balandžio 25 d. nutartyje išaiškino pareiškėjui teisę pateikti teismui prašymą dėl termino atnaujinimo skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo paduoti, kuriame būtų nurodytos termino praleidimo priežastys ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai. Pareiškėjas prašymo atnaujinti terminą skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo nepateikė.

Pareiškėjo nuomone, jis nepraleido termino paduoti skundą ir prašo priteisti susidariusią valstybinės pensijos nepriemoką už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. Teismas taip pat nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, jog sumažinta valstybinė pensija pareiškėjui buvo mokama remiantis Laikinojo įstatymo nuostatomis. Neatrodo, kad tokiomis aplinkybėmis pagrįsta tikėtis, jog pareiškėjo patiriamas teisių pažeidimas kitą mėnesį jau bus nutrauktas.

Be to, tai, kad valstybinė pensija yra mokama kiekvieną mėnesį, nereiškia, jog pareiškėjas kiekvieną mėnesį, kada jam būdavo išmokama sumažinta valstybinė pensija, iš naujo sužinodavo apie savo teisių pažeidimą. Atsižvelgus į tai, pažeidimo pasekmių skaidymas etapais, išplėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, nėra pagrįstas. Nustatė, kad valstybinė pensija pareiškėjui perskaičiuojama nuo 2010 m. sausio mėn., aplinkybė, jog pareiškėjas prašo priteisti susidariusią nepriemoką už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn., t. y. skaido pensijos nepriemoką etapais, savaime negali būti laikoma, kad jis nėra praleidęs termino skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos paduoti.

Toks pareiškėjo pažeidimo pasekmių skaidymas etapais laikytinas nepagrįstu. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nustatęs, kad terminas skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos praleistas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti, šią pareiškėjo skundo dalį atsisakė priimti.

Teismas priėmė pareiškėjo skundo dalį, kuria prašoma panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2014 m. balandžio 2 d. sprendimą Nr. 1D-2666 (11), nes paduota per nustatytą terminą, atitinka ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsnių keliamus reikalavimus.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu, kurį patikslino, prašo: 1) pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį įpareigoti atsakovą Lietuvos valstybę išmokėti jam 8 014,56 Lt dydžio neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, už 2012 m. sausio mėn.–2013 m. gruodžio mėn. laikotarpį; 2) esant reikalui, atnaujinti terminą skundui dėl neišmokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo ir perduoti skundą nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pareiškėjas nurodo, kad teismas vadovavosi tik Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 7 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, o į patikslintame skunde nurodytą Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) 2014 m. gegužės 8 d. nutarimą neatsižvelgė.

Atsakovas Vidaus reikalų ministerija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vidaus reikalų ministerija nurodo, kad pareiškėjas apie pensijos mažinimą sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 m. vasario mėn., kai jam pirmą kartą buvo išmokėta sumažinta pensija. Aplinkybė, kad pareiškėjas prašo priteisti pensijos nepriemoką už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn., t. y. skaido pensijos nepriemoką etapais, savaime negali būti laikoma, kad jis nėra praleidęs termino skundui paduoti. Pareiškėjas prašymo remtis Konstitucinio Teismo 2014 m. gegužės 8 d. nutarimu ir atnaujinti terminą skundui paduoti nepateikė. Pareiškėjas atskirajame skunde nenurodo jokių objektyvių, svarbių, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių termino praleidimo priežasčių, sudariusių kliūtis laiku ar nustatytą terminą viršijus ne taip žymiai, pateisinamą laiką, kreiptis dėl pažeistos teisės gynimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Pareiškėjas atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktą, konstatavus, kad praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašė jo atnaujinti.

Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl pareiškėjui nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies, taikant Laikinojo įstatymo 15 straipsnio nuostatas, kuriomis šio įstatymo 4 straipsnio nuostatų galiojimas valstybinių pensijų gavėjams buvo pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d. 2011 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XI-1821 ir 2012 m. gruodžio 20 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-92 Laikinojo įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, buvo pratęstas 2012 m. ir 2013 m.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, suformuotą nagrinėjant ginčus dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo taikant Laikinąjį įstatymą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 ir 2013 m. lapkričio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013), reikalavimams dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos pareikšti procesinis terminas yra 3 metai. Nustatant šio termino eigos pradžią, kiekvienu atveju būtina įvertinti pažeidimo, su kuriuo pareiškėjas sieja savo reikalavimą, pobūdį ir bylos individualias faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui paskirta valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4, 15 straipsnius buvo perskaičiuojama (pratęstas perskaičiavimas) nuo 2012 m. sausio 1 d. atsakovui nepriėmus jokio individualaus administracinio akto, o kiekvieną mėnesį tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas ir perskaičiuojant mokėtinos pensijos dydį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 išaiškino, kad tais atvejais, kai asmuo skundžia ne konkretų administracinį sprendimą, kuris turi būti jam įteiktas, o kompetentingos valstybės institucijos veiksmus, tokio asmens skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo šio asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamą veiksmą dienos. Nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjas apie jo teises pažeidžiančius veiksmus sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau kaip 2012 m. vasario mėn., t. y. gavęs nurodytu pagrindu sumažintą valstybinę pensiją, išmokėtą už 2012 m. sausio mėn. Į teismą pareiškėjas kreipėsi 2014 m. balandžio 16 d. (b. l. 10), t. y. nepraleidęs paminėto 3 metų termino.

Esant tokioms aplinkybėms, ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties dalis negali būti laikoma pagrįsta, todėl naikintina, o skundo dalies priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 141 str. 1 d. 1 p., 142 str. 1 d., 148 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties dalį panaikinti ir perduoti skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis