A-143-680-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A143-680/2014

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00431-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. K. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei dėl įsakymo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas E. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (toliau – ir atsakovas, Varėnos rinktinė) vado 2013 m. kovo 18 d. įsakymo Nr. TE-56 „Dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties vykdymo“ 1.1 punktą, kuriuo pripažintas negaliojančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės vado 2012 m. spalio 29 d. įsakymas Nr. TE-252 „Dėl E. K. atleidimo iš vidaus tarnybos“, ir 1.2 punktą, kuriuo pripažintas negaliojančiu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės vado 2012 m. liepos 11 d. įsakymas Nr. TE-183 „Dėl E. K. grąžinimo į pareigas“, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 1 d. sprendimu patenkino pareiškėjo skundą. Teismas panaikino Varėnos rinktinės vado 2013 m. kovo 18 d. įsakymo Nr. TE-56 1.1 ir 1.2 punktus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. gegužės 6 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 1 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2014 m. gegužės 15 d. gautas pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo.

Pareiškėjas prašo priteisti 300 Lt atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

Pareiškėjas 2014 m. birželio 27 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą palikti nenagrinėtą prašymą dėl išlaidų atlyginimo, nes Varėnos rinktinė 2014 m. birželio 26 d. pavedimu prašomą priteisti sumą pervedė į jo sąskaitą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymo nagrinėjimas nutrauktinas.

Pareiškėjas 2014 m. gegužės 9 d. prašymu dėl išlaidų atlyginimo (Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo gautas 2014 m. gegužės 12 d.; šiam teismui persiuntus, Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas 2014 m. gegužės 15 d.) siekė, kad jam būtų atlyginta 300 Lt atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme; ši suma sumokėta už advokato Juliaus Jasaičio suteiktą teisinę paslaugą – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (2013 m. gruodžio 27 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 739575).

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2014 m. birželio 27 d. išsiuntė paštu (teisme buvo gautas 2014 m. birželio 30 d.) prašymą palikti nenagrinėtą prašymą dėl išlaidų atlyginimo, nes Varėnos rinktinė 2014 m. birželio 26 d. pavedimu prašomą priteisti sumą pervedė į jo sąskaitą (2014 m. birželio 26 d. vietinio lėšų pervedimo dokumentas Nr. 494).

Išdėstytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, jog pareiškėjas iš esmės atsisako prašymo dėl išlaidų atlyginimo dėl to, kad atsakovas geruoju jį patenkino padavus prašymą teismui. Toks pareiškimas yra pagrindas nutraukti prašymo nagrinėjimą. Prašymo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 2 d., 132 str.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 132 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo E. K. prašymo dėl išlaidų atlyginimo nagrinėjimą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė