AS-822-1161-14 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS492-1161/2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00065-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. J., Z. S., A. P. (A. P.), E. R. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J., Z. S., A. P., E. R. skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybei ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai R. J., Z. S., A. P., E. R. 2014 m. vasario 26 d. padavė skundą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, prašydami: 1) įpareigoti atsakovą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių suformuoti bei patvirtinti ginčo teritorijos schemoje nurodytą(-us) sklypą (-us) nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimui; 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformavus bei patvirtinus žemės sklypą(-us) ginčo teritorijos schemoje pateikta apimtimi, įstatymo nustatyta tvarka atkurti į jį L. J. (po mirties), G. M. (po mirties) bei E. P. (P.) (po mirties) nuosavybės teises natūra; 3) priteisti iš atsakovų kiekvienai pretendentų šaliai po 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo L. J. teisių perėmėjui R. J., E. P. teisių perėmėjams A. P., E. R. bei G. M. teisių perėmėjai Z. S. (b. l. 2–5).

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 5 d. nutartimi (b. l. 27–29), skundo dalį dėl reikalavimų: 1) įpareigoti atsakovą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių suformuoti bei patvirtinti ginčo teritorijos schemoje nurodytą(-us) sklypą (-us) nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimui; 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT), Panevėžio savivaldybės administracijos direktoriui suformavus bei patvirtinus žemės sklypą(-us) ginčo teritorijos schemoje pateikta apimtimi, įstatymo nustatyta tvarka atkurti į jį L. J. (po mirties), G. M. (po mirties) bei E. P. (P.) (po mirties) nuosavybės teises natūra, - atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 4 punkto pagrindu (išnagrinėtas tapatus ginčas), taip pat įpareigojo pareiškėjus pašalinti priimtos skundo dalies trūkumus.

Pareiškėjai atskiruoju skundu (b. l. 75–79) prašė panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo kitam Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjui.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. kovo 25 d. nutartimi (b. l. 81–82) priėmė pareiškėjų atskirojo skundo dalį dėl teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų reikalavimus. Kitą pareiškėjų atskirojo skundo dalį teismas atsisakė priimti, nurodydamas, kad teismo nutartis dėl įpareigojimo pašalinti skundo trūkumus neskundžiama.

Pareiškėjai atskiruoju skundu (b. l. 84–85) prašė panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų atskirąjį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-594/2014 (b. l. 90–94) pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties tenkino. Teismas panaikino Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalį, kuria išspręstas pareiškėjų reikalavimų įpareigoti atsakovą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių suformuoti bei patvirtinti ginčo teritorijos schemoje nurodytą (-us) sklypą (-us) nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimui bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformavus bei patvirtinus žemės sklypą(-us) ginčo teritorijos schemoje pateikta apimtimi, įstatymo nustatyta tvarka atkurti į jį L. J. (po mirties), G. M. (po mirties) bei E. P. (P.) (po mirties) nuosavybės teises natūra priėmimo klausimas ir nutarė perduoti šios skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, konstatavęs, kad pirmosios instancijos teismo išvada, kad šis ginčas yra tapatus ginčui, išnagrinėtam Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. kovo 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A11-263/2003, yra nepagrįsta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS492-595/2014 (b. l. 95–97) pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 25 d. nutarties atmetė, pažymėjęs, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų atsirojo skundo dalį dėl teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjai įpareigoti pašalinti skundo trūkumus, nes tokia teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. liepos 3 d. nutartimi (b. l. 99–100) atsižvelgęs į tai, kad šio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalis, kuria pareiškėjai įpareigoti iki 2014 m. kovo 31 d. pašalinti skundo dalies trūkumus, yra įsiteisėjusi, pareiškėjai iki teismo nurodytos datos trūkumų nepašalino, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai paminėtą nutartį pareikšėjai skundė apeliacine tvarka ir ši aplinkybė galimai sutrukdė jiems įvykdyti teismo įpareigojimą dėl skundo trūkumų pašalinimo, sprendė, kad teismui yra pagrindas nustatyti naują terminą skundo trūkumų pašalinimui. Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad nėra išspręstas viso pareiškėjų skundo priėmimo klausimas, nes Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi klausimas dėl pareiškėjų skundo dalies, kuria pareikšti reikalavimai: 1) įpareigoti atsakovą Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorių suformuoti bei patvirtinti ginčo teritorijos schemoje nurodytą(-us) sklypą (-us) nuosavybės teisių į žemę natūra atkūrimui; 2) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriui suformavus bei patvirtinus žemės sklypą(-us) ginčo teritorijos schemoje pateikta apimtimi, įstatymo nustatyta tvarka atkurti į jį L. J. (po mirties), G. M. (po mirties) bei E. P. (P.) (po mirties) nuosavybės teises natūra, perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Todėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartimi nustatytas naujas terminas – iki 2014 m. liepos 28 d. – šio teismo 2014 m. kovo 5 d. nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, ir pareiškėjams išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus nurodytų skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi skundą nutartą laikyti nepaduotu, per teismo nustatytą terminą nepašalinus skundo trūkumų (b. l. 104–105).

Pareiškėjai 2014 m. rugsėjo 3 d. padavė atskirąjį skundą (teisme gautas 2014 m. rugsėjo 4 d.) dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, 2014 m. liepos 3 d. nutarties ir 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjams nustatytas terminas trūkumams šalinti (b. l. 107–109).

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi priėmė atskirojo skundo dalį dėl šio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, o atskirojo skundo dalį dėl 2014 m. liepos 3 d. nutarties ir 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalies atsisakė priimti (b. l. 114–115). Teismas pažymėjo, kad skundžiamomis 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalimi ir 2014 m. liepos 3 d. nutartimi yra nustatytas terminas paduoto skundo trūkumams pašalinti, šių nutarčių apskundimo ABTĮ nenumato, jos neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl negali būti laikomos atskirojo skundo objektu.

III. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su atskiruoju skundu (b. l. 117–118) prašydami panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų atskirąjį skundą (jo dalį dėl 2014 m. liepos 3 d. nutarties ir 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalies) ir išspręsti klausimą iš esmės.

Nurodo, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nutarė laikyti nepaduotu visą pareiškėjų skundą, remdamasis 2014 m. kovo 5 d. ir 2014 m. liepos 3 d. nutartyse nurodytais pagrindais, o šias nutartis pareiškėjai ginčija pateikdami 2014 m. rugsėjo 3 d. atskirąjį skundą. Teismas, 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nutardamas laikyti skundą nepaduotu faktiškai grąžino jį pareiškėjams, o tokia nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu ir apie tai pasisakyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS492-595/2014.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti dalį atskirojo skundo dėl šio teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarties ir 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalies teisėtumas ir pagrįstumas.

Kaip minėta, skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties dalimi pareiškėjams nustatytas terminas iki 2014 m. kovo 31 d. pašalinti teismo nustatytus skundo trūkumus. Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartimi nustatytas naujas terminas – iki 2014 m. liepos 28 d. – šio teismo 2014 m. kovo 5 d. nurodytiems skundo trūkumams pašalinti, ir pareiškėjams išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus nurodytų skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 149 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui; dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas.

Aptartas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, kad atskiruoju skundu gali būti skundžiama tik teismo nutartis, kuria pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus trūkumų skundas (prašymas) grąžinamas pareiškėjui. Teismo nutartis, kuria pareiškėjas įpareigojamas pašalinti skundo (prašymo) trūkumus neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl ji nėra atskirojo skundo objektas.

Pažymėtina, kad pareiškėjų atskirasis skundas dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria pareiškėjų skundą nutarta laikyti nepaduotu, priimtas (Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi) ir persiųstas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Priimdamas nutartį laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretūs skundo (prašymo) trūkumai ir pareiškėjui nustatytas terminas šiems trūkumams pašalinti (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012). Todėl, vertindamas nutarties skundą laikyti nepaduotu teisėtumą ir pagrįstumą, apeliacinės instancijos teismas vertins ir nutartyse, kuriose buvo nustatyti pareiškėjų skundo trūkumai ir terminas jiems pašalinti, nurodytus motyvus.

Pažymėtina ir tai, kad nutartis, kuria skundas laikomas nepaduotu tuo pagrindu, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalina ankstesne teismo nutartimi nurodytų skundo trūkumų, neužkerta jam kelio pakartotinai kreiptis į teismą, t. y. nesuvaržo jam galimybės pasinaudoti ABTĮ 5 straipsnyje garantuojama teise į teisminę gynybą, idant būtų apgintos jo pažeistos teisės ar įstatymu saugomi interesai, pateikiant skundą, atitinkantį administraciniam teismui paduodamo skundo formai bei turiniui įstatymo keliamus reikalavimus (ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniai) (žr., pvz., 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012).

Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija vertina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų atskirojo skundo dalį dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarties 2013 m. kovo 5 d. nutarties dalies, kuriomis pareiškėjai įpareigoti pašalinti skundo trūkumus, nes tokios teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiamos.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad dėl 2013 m. kovo 5 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjai įpareigoti pašalinti skundo trūkumus, neskundžiamumo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jau yra pasisakęs 2014 m. birželio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS492-595/2014.

Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjų atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties dalis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjų R. J., Z. S., A. P. (A. P.), E. R. atskirąjį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Skirgailė Žalimienė