AS-117-492/2015 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-117-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01076-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 69.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Dalios Viškinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų R. Š. ir A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų I. B., V. P., R. Š., A. V. skundą atsakovui Lazdijų rajono apylinkės teismui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl darbo užmokesčio priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai I. B., V. P., R. Š., A. V. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašė priteisti darbo užmokestį už teisėjų darbą poilsio ir švenčių dienomis.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartimi administracinė byla buvo sustabdyta iki Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme byloje Nr. 16/2013 bus priimtas ir įsiteisės procesinis sprendimas. Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui 2014 m. gegužės 8 d. priėmus nutarimą Nr. KT17-N6/2014, byla buvo atnaujintina.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi administracinę bylą sustabdė iki kol bus išnagrinėta Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-8341-629/2014 nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiasiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gegužės 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-1252/2014 konstatavo, kad pareiškėjui neišmokėtą kompensaciją už budėjimą poilsio dienomis priteistina iš Lietuvos valstybės, o ne iš Vilniaus rajono apylinkės teismo.

Ginčas yra analogiško pobūdžio, iš esmės tapačiais teisiniais pagrindais ir panašiomis aplinkybėmis, skunduose keliami reikalavimai minėtose bylose vyksta dėl tų pačių teisinių santykių, esant panašioms faktinėms aplinkybėmis. Kadangi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas ar nutartis dėl Vilniaus apygardos administracinis teismo 2014 m. spalio 13 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. I-8341-629/2014 turės reikšmės vienodos teismų praktikos analogiškose bylose formavimui, o tuo pačiu ir nagrinėjamo ginčo išsprendimui, todėl teismas bylą sustabdė iki bus išnagrinėta Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-8341-629/2014 nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

III. Pareiškėjai R. Š. ir A. V. pateikį atskirąjį skundą, kuriuo prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti.

Nurodo, kad Lietuvos vyriausiiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gegužės 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-1252/2014 aiškiai suformavo teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, todėl Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 13 straipsnio 1, 2, dalyje bei 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytų pagrindų bylos sustabdymui nėra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas yra Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas iki kol bus išnagrinėta Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-8341-629/2014 nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, teisėtumas ir pagrįstumas.

ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Pažymėtina, kad vien tai, kad nagrinėjama byla ir kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, yra tarpusavyje susijusios, nėra pakankama ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatų taikymui (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-335/2010). Šiuo atveju turi būti nustatyta, kad tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis ryšys. Tai reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-406/2009, 2010 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-301/2011).

Negalimumas išnagrinėti administracinę bylą iki bus išnagrinėta kita byla paaiškinamas tuo, kad teismas pats negali nustatyti faktų, kurie turi būti nustatyti kitoje byloje. Tai, jog tam tikros faktinės aplinkybės gali būti nustatomos kitoje nagrinėjamoje byloje, nėra pakankamas pagrindas stabdyti administracinę bylą pagal ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nepaisant to, kad jos gali palengvinti įrodinėjimo procesą administracinėje byloje (ABTĮ 58 str. 2 d.). Ar galima išnagrinėti administracinę bylą, kol neišspręsti su ja susiję klausimai kitoje byloje, kiekvienu atveju nustato bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes.

Įvertinus bylos duomenis, kolegijos vertinimu, nėra pagrindo manyti, kad nagrinėjama administracinė byla gali būti stabdoma pagal ABTĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gegužės 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-1252/2014 aiškiai suformavo teismų praktiką tokio pobūdžio bylose ir išaiškino šiam teisiniam santykiui išnagrinėti būtinų normų taikymo aspektus. Po išplėstinės teisėjų kolegijos nutarties paskelbimo buvo išnagrinėta eilė tokio pobūdžio bylų, atsižvelgiant į išplėstinės teisėjų kolegijos išaiškinimus (pvz. 2014 m. rugsėjo 29 d. administracinė byla Nr. A-662-1667/2014; 2014 m. spalio 08 d. administracinė byla Nr. A-552-1487/2014 ir kt.).

Teisėjų kolegija nenustatė jokio prejudicinio ryšio pirmos instancijos teismo nutartyje nurodytoje byloje, dėl kurios išnagrinėjimo sustabdyta ši administracinė byla.

Kaip minėta, tai, kad tam tikros faktinės aplinkybės gali būti nustatomos kitoje nagrinėjamoje byloje, nėra pakankamas pagrindas stabdyti administracinę bylą, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sustabdė administracinės bylos Nr. I-697-5052/2014 nagrinėjimą iki kol bus išnagrinėta Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-8341-629/2014 nagrinėjama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias bylos sustabdymą, dėl ko buvo neteisingai išspręstas klausimas, todėl nutartis naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – bylos nagrinėjimas atnaujinamas (ABTĮ 148 str., 151 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjų R. Š. ir A. V. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – bylos nagrinėjimą atnaujinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė